Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к СНТ «Вираж» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Вираж» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, площадью 1007 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный участок принадлежит ей, на основании свидетельство о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между СНТ «ВИРАЖ» «Ссудополучатель» и истцом «Ссудодатель» был заключен договор № б/н, о безвозмездном пользовании земельного участка площадью 4 кв. м., расположенного по адресу ориентира: <адрес>№, кадастровый №. Также ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами были подписаны, план предоставляемой в безвозмездное пользование части земельного участка и Акт приема-передачи части земельного участка. Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора, Имущество, указанное в п. 1.1 передается Ссудополучателю для размещения на нем КТПН-6/0,4 кВ СНТ «ВИРАЖ». В соответствии с п. 4 указанного договора, договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено уведомление председателю СНТ «ВИРАЖ» ФИО6 об отказе от договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. безвозмездного пользования земельным участком. Согласно данного уведомления председателю СНТ «ВИРАЖ» ФИО6 указано, что договор будет считаться прекратившим свое действие ДД.ММ.ГГГГ а также требование о демонтаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с её земельного участка с кадастровый № объекта КТПН- 6/0,4 кВ СНТ «ВИРАЖ» (трансформатор и опоры). Председателем СНТ «ВИРАЖ», ни каких действий по демонтажу объекта КТПН-6/0,4 кВ СНТ «ВИРАЖ» (трансформатор и опоры) не принято, в её адрес уведомлений о невозможности демонтажа объекта КТПН-6/0,4 кВ СНТ «ВИРАЖ» (трансформатор и опоры) не поступало. Таким образом, истец принимает во внимание, отказ СНТ «ВИРАЖ» по демонтажу объекта КТПН-6/0,4 кВ СНТ «ВИРАЖ» (трансформатор и опоры).

Истец в своем иске просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № путем демонтажа объекта КТПН-6/0,4 кВ СНТ «ВИРАЖ» (трансформатор и опоры) с территории её земельного участка, а также демонтировать объект КТПН-6/0,4 кВ СНТ «ВИРАЖ» (трансформатор и опоры) за счет средств СНТ «ВИРАЖ», поскольку лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей земельным участком.

ФИО5 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, направила своих представителей по нотариальной доверенности.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 действующие на основании нотариальной доверенности поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивая на его удовлетворении. Пояснили, что истцом достаточно представлено доказательств в подтверждение своих прав на земельный участок и нарушения ответчиком прав собственности ФИО5 на пользование земельным участком. Допущенные со стороны ответчика нарушения являются существенными, нарушают право собственности истца на пользование земельным участком.

Представители СНТ «Вираж» по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, полагая, что истица, приобретая в собственность земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. знала о нахождении на нем объекта КТПН-6/0,4 кВ, в связи с чем истица, действуя с необходимой заботливостью и осмотрительностью, а также добросовестно (ст.10 ГК РФ) была свободна в выборе земельного участка и при покупке ей были известны объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок. Согласно технической документации, объект КТП был построен монтирован и принят в эксплуатацию ещё в ДД.ММ.ГГГГ году. Первичное право собственности, оформленное за собственником Титовым, было образовано в ДД.ММ.ГГГГ году, спустя год после того как было установлено КТП. Титов знал о наличии данных КТП на земельном участке с кадастровый №. Договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит оснований расторжения его в одностороннем порядке. Истец ссылается на п. 3.2 Договора, что каждая из сторон освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если докажет что оно явилось следствием непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств). Договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуть и считать его расторгнутым нельзя. Требования о демонтаже КТПН преждевременно, потому что договор не расторгнут, действия не произведены никакие, не признано что этот объект находится на участке истицы незаконно. Кроме того, демонтаж объекта КТПН-6/0,4 кВ СНТ «ВИРАЖ» приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также публичных интересов, поскольку указанные объекта КТПН-6/0,4 кВ участвуют в энергоснабжении потребителей собственников земельных участков в СНТ «ВИРАЖ» <адрес>.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку полагает возможным разрешить спор без её участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Суд, в соответствии со статьёй 196 ГПК РФ, разрешает дело в пределах, заявленных истцом исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п.1 ст.56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защищенных зонах.

При этом в соответствии с п.6 ст.56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случае и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из указанных норм следует, что для их применения необходимо наличие факта нарушения принадлежащих собственнику или лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, правомочий и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

Поскольку в качестве объекта, препятствующего истцу пользоваться земельным участком, назван объект КТПН-6/0,4 кВ СНТ «ВИРАЖ», определяющий особые условия использования земельным участком, и в силу закона ограничивающее такое использование, значимым для разрешения спора по существу является установление наличия либо отсутствия таких ограничений на момент предоставления истцу права пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1007 кв.м., в том числе: 1000 кв.м – бесплатно, 7 кв.м за плату из земель сельскохозяйственного назначения. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>№, для ведения садоводства. Ограничения в использовании земельного участка не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального имущества и ФИО7 был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства. Право собственности ФИО7 зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ., выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Ограничения в использовании земельного участка отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1007 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>№. Ограничения в использовании земельного участка отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

19.09.2015г. между СНТ «ВИРАЖ» «Ссудополучатель» и ФИО5 «Ссудодатель» был заключен договор № б/н безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1.1 договора Ссудодатель предоставляет, Ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование часть земельного участка площадью 4 кв.м, расположенного по адресу ориентира: <адрес>№, кадастровый №.

19.09.2015г. между сторонами подписаны план предоставляемой в безвозмездное пользование части земельного участка и Акт приема-передачи части земельного участка.

Согласно п. 1.3. Договора, имущество, указанное в п. 1.1 передается Ссудополучателю для размещения на нем КТПН-6/0,4 кВ СНТ «ВИРАЖ».

Пунктом 4 договора определен срок действия договора, а именно договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и заключен на неопределенный срок.

По изложенному, на момент приобретения земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 и в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 объект КТПН-6/0,4 кВ СНТ «ВИРАЖ» находился на указанном земельном участке, и истица знала о нахождении на нём объекта КТПН-6/0,4 кВ СНТ «ВИРАЖ».

Вместе с тем материалами дела подтверждается давностное фактическое пользование объекта КТПН-6/0,4 кВ СНТ «ВИРАЖ» ответчиком СНТ «ВИРАЖ», что следует из следующей документации: договор №-ТП на технологическое присоединение к электрической сети от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ДРСК» и СНТ «ВИРАЖ», технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение СНТ «ВИРАЖ», Акт осмотра электроустановки №П-1-13-330 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о выполнении ТУ заявителем № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на включение под напряжение и нагрузку электроустановки КТПН-6/0,4 кВ филиалом ОАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 42-53), акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между СНТ «ВИРАЖ» и ОАО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, наличие на принадлежащем на праве собственности ФИО5 земельном участке объекта КТПН-6/0,4 кВ не может нарушать право пользования, так как данное право изначально было ограничено в виде охранной зоны воздушной линии электропередач.

Обосновывая свои исковые требования ФИО8 сослалась на отсутствие в кадастровом паспорте земельного участка объекта КТПН-6/0,4 кВ.

Вместе с тем представленными ответчиком доказательствами объективно подтверждается нахождение объекта КТПН-6/0,4 кВ до момента приобретения земельного участка в собственность истицей.

При этом сам по себе факт неоформления владельцем в соответствии со ст.56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю не может свидетельствовать о том, что такие ограничения не установлены, поскольку ранее действующим законодательством – Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984г. № 255 - такой регистрации не требовалось, вместе с тем охранная зона устанавливалась в силу закона в зависимости от категории ВЛ.

Отсутствие зарегистрированных ограничений в использовании земельного участка истца не свидетельствует о нарушении прав истца по использованию земельного участка по его целевому назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221–ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учёт, в том числе государственный кадастровый учёт изменений земельного участка осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учёта соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учёта документов.

Суд учитывает, что ограничения в использовании земельного участка в кадастровый паспорт земельного участка могут быть внесены по заявлению лиц обладающими правами на данный земельный участок, поскольку требуется внесение изменений в Государственный кадастр недвижимости, т.е. по заявлению истицы ФИО5

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что приобретая в собственность земельный участок в 2012г. с объектом КТПН-6/0,4 кВ истица действовала по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе ( пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ) и была свободна в покупке земельного участка. Тем самым, объективно располагая информацией о размещении объекта КТПН-6/0,4 кВ на приобретенном земельном участке, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на указанном земельном участке истце были известны.

По изложенному, нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО14 к СНТ «Вираж» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.С. Мерзлякова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года