Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности - адвоката Ивашкова Н.И., ответчика ФИО2, третьего лица кадастрового инженера ФИО3

дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Генрих М. А., ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании сделки недействительной и применения последствий её недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Генрих М.А., ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании сделки недействительной и применения последствий её недействительности.

Указывает, что истец является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Маяк» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым №.

В связи с несогласием с этим Проектом межевания ФИО4 были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Следовательно, данный Проект межевания, по истечении тридцати дней с даты выхода газеты «Маяк», считался несогласованным участниками долевой собственности.

Несмотря на вышеописанные обстоятельства, а также тот факт, что возражения ФИО4 не были сняты ни в судебном, ни во внесудебном порядке, на основании Проекта межевания, из находящегося в долевой собственности земельного участка с кадастровым №, были выделены земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Оспариваемая сделка по выделу повлекла в соответствии с п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ изменение (уменьшение) исходного земельного участка с кадастровым №, находящего в долевой собственности ФИО4, чем были нарушены её права и интересы.

Поскольку сделка по выделу земельных участков недействительна в виду нарушения процедуры её заключения, эта сделка не повлекла юридических последствий - возникновения у ответчиков права собственности. В виду чего, сделки по передаче земельных участков в аренду и сделки по купле-продаже земельного участка, а также купле-продаже долей в праве на земельный участок, совершенные ответчиками в отсутствии необходимых полномочий, также являются недействительными.

Просит признать недействительными и применить последствия недействительности:

- сделки по выделу в счет земельных долей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Генрих М. А., ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО2, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №;

- договоров аренды, заключенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №;

- договоров купли-продажи, заключенных в отношении земельного участка с кадастровым № и в отношении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №.

Управлению Росреестра по Волгоградской области осуществить снятие с государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения прав, ограничений прав и обременений объекта недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Истец ФИО4 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Генрих М.А., ФИО11, ФИО13, ФИО14 были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика по доверенности – адвокат Ивашков Н.И. и иском не согласен.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен.

От ответчика ФИО12 в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. С иском не согласен.

От ответчика ФИО15 в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие. С иском не согласна.

От третьего лица Управления Федеральной службы регистрации права, кадастра и картографии по Волгоградской области Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам в судебное заседание поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 по заявленным требованиям возражает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом (п. 1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи (п. 2). Если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 данного Федерального закона (п. 6).

Согласно ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10). Извещение, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14). Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе в связи с образованием объекта недвижимости.

Из анализа приведенных норм права следует, что законом установлен четкий порядок действий при выделе земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, в том числе и порядок представления возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в действующем законодательстве признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Решения об осуществлении кадастрового учета принимаются органом кадастрового учета, что предусмотрено ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества возложены на федеральный орган исполнительной власти - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В силу п. 2 и п. 4 ст. 16 Закона о кадастре недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, постановка на учет осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Генрих М.А., ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, до проведения межевания ответчиками и постановки на кадастровый учет выделенных земельных участков, являлись собственниками земельных долей на земельном участке с кадастровым №. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственное производства.

Участнику долевой собственности - истцу ФИО4 принадлежит 1/64 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН – л.д.39.

Для выделения в натуре земельных участков в счет своих долей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Генрих М.А., ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15 из исходного земельного участка с кадастровым №, ФИО16ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для подготовки проекта межевания земельных участков.

В соответствии с п. 18 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года N 388, в состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются, в том числе:

1) все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему Проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте;

2) заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при наличии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

3) заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Закона об обороте (при отсутствии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта).

Как установлено судом, в течение тридцати дней со дня публикации указанного извещения возражений кадастровому инженеру от участников общей долевой собственности, предусмотренных п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте, не поступало, что подтверждается заключением кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков – л.д.119.

В связи с тем, что в установленный законом срок кадастровому инженеру не поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, проект межевания земельных участков является согласованным в силу положений ст. 13.1 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доказательств того, что ответчиками были созданы какие-либо препятствия в реализации права истцов на ознакомление с проектом межевания земельных участков, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как установлено судом, в связи с несогласием с этим проектом межевания ФИО4 были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, которые поступили в Отдел Россреестра по Котовскому и Даниловскому районам ДД.ММ.ГГГГ (№).

При этом в судебном заседании было установлено, что возражений ФИО4 кадастровому инженеру, составившему проект межевания, не поступали, что подтвердил допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО3

Стороной истца суду не представлено доказательств направления кадастровому инженеру ФИО3 возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

В судебном заседании было установлено, что органами Росреестра была произведена регистрация:

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН зарегистрирован на праве общей долевой собственности за: ФИО6, номера регистрации: №, №, №, №, №, №;

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН зарегистрирован на праве собственности за ФИО12, номер регистрации: №.

ДД.ММ.ГГГГ за №, в ЕГРН внесена запись об аренде на основании договора аренды, заключенного с ФИО6;

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН зарегистрирован на праве собственности за ФИО5, номер регистрации: №.

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, номер регистрации: №.

ДД.ММ.ГГГГ за №, в ЕГРН внесена запись об аренде на основании договора аренды, заключенного с ФИО6;

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН зарегистрирован на праве собственности за ФИО13, номер регистрации: №.

ДД.ММ.ГГГГ за №, в ЕГРН внесена запись об аренде на основании договора аренды, заключенного с ФИО6;

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН зарегистрирован на праве собственности за ФИО5, номер регистрации: №;

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН зарегистрирован на праве собственности за ФИО15, номер регистрации: №.

ДД.ММ.ГГГГ за №, в ЕГРН внесена запись об аренде на основании договора аренды, заключенного с ФИО6;

ДД.ММ.ГГГГ за №, в ЕГРН внесена запись об аренде на основании Договора аренды, заключенного с ФИО6

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 - ФИО1 заявил, что несмотря на то, что возражения его доверителя ФИО4 не были сняты ни в судебном, ни во внесудебном порядке, на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, из находящегося в долевой собственности земельного участка с кадастровым №, были выделены земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, № и была проведена государственная регистрация права.

Однако, истцом требований об оспаривании действий регистрирующего органа по регистрации спорных земельных участков, при наличии возражений ФИО4 относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, в настоящем исковом заявлении не предъявлялись.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что действия регистрирующего органа его доверительницей не оспаривались.

Истцом также не ставился вопрос об оспаривании проекта межевания земельных участков, что стороны не отрицали в судебном заседании.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Утверждение представителя истца ФИО1, что в результате выдела земельных участков имеет место нарушение прав истицы, поскольку её доля в общем земельном участке, уменьшилась, ничем не обосновано и каких-либо доказательств этого истцом приведено не было.

Кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании пояснил, что указанное в возражениях ФИО4 пересечение границ образуемых в результате выдела земельных участков границ земельного участка с кадастровым № невозможно, так как эти земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах, на расстоянии нескольких километров.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявление представителя истца о нарушении требований закона сделанное в судебном заседании, о том что при наличии возражения ФИО4, были зарегистрированы права ответчик на выделяемые земельные участки, являются основанием для привлечения регистратора к ответственности, но никак не к признанию незаконными действий собственников земельных участок по реализации принадлежащих им прав.

Иных нарушений закона, влияющих на существо иска, судом не установлено и сторонами, в ходе судебного разбирательства, отрицалось.

Утверждение представителя истца ФИО1 о том, что в результате выдела земельных участков имеет место нарушение прав истицы, поскольку её доля в общем земельном участке, уменьшилась, ничем не обосновано и каких-либо доказательств этого истцом приведено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, порядок выдела земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, предусмотренный вышеприведенными положениями статей 13 и 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при выделении спорных земельных участков был соблюден, нарушений действующего законодательства не допущено, органом кадастрового учета спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями положений Федерального закона от 24.07.2002 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Генрих М.А., ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании сделки недействительной и применения последствий её недействительности, не имеется.

Поскольку выдел земельных участков проведен в соответствии с законом, суд так же полагает исковые требования о признании сделок аренды и купли-продажи в отношении выделенных земельных участков, заключенные между ответчиками необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

По указанным основаниям отклоняются так же и требования истца об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области осуществить снятие с государственного кадастрового учёта и государственную регистрацию прекращения прав, ограничений прав и обременений объекта недвижимости в отношении земельных участков.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Генрих М. А., ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании сделки недействительной и применения последствий её недействительности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2022 г.