Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Сулеймановой РасимыРамзисовны, действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ООО «ПСО Казань», МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г. Казани», Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» (с учетом уточнения исковых требований) о возмещении стоимостивосстановительного ремонта квартиры.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор социальной ипотеки, по которому истцы приобрели <адрес>. Однако жилое помещение было передано со строительными недостатками. Истцы организовали осмотр квартиры и провели оценку стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, по итогам которой определена стоимость устранения строительных недостатков в размере 187 100 руб. За услуги оценщика оплатили 10 000 руб.

С учетом уточнений исковых требований просили взыскать с надлежащего ответчика 115761 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры, 20 000 руб. расходов на оценку восстановительного ремонта, штраф, компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы на представителя – 30000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ООО «ПСО Казань», МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г. Казани».

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал.

Представители ответчиков – НО «ГЖФ при Президенте РТ», ООО «ПСО «Казань» в судебном заседании иск не признали.

Представители соответчиков МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г. Казани», Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» в суд не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара ненадлежащего качества не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно пункту 2 указанной нормы в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Государственный жилищный фонд и МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета г. Казани» заключили договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома № 11 - 3 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере» г. Казани общей площадью 26818,92 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета г. Казани» и ООО «ПСО «Казань» заключили договор подряда №/п на строительство указанного дома, по условиям которого заказчик поручил подрядчику осуществить собственными и привлеченными силами строительно-монтажные работы на объекте, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Семьей С-вых на основании договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Государственным жилищным фондом, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола участия, выбора и передачи будущей квартиры, справки о выплате пая приобретена <адрес>.

Исковые требования С-вых мотивированы тем, что при эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки.

Согласно представленному истцами заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 187 100 руб.

В целях проверки доводов истцов и возражений ответчиков по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Идея».

Согласно заключению судебной экспертизы, в квартире истцов по качеству ПВХ блоков имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке; по качеству остекления лоджий имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части изготовления изделий, так и качества работ по их установке; стоимость работ по устранению недостатков составляет 115761 руб.; недостатки ПВХ блоков, остекления лоджий классифицированы как производственные, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий.

В соответствии со с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Закону Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» государственный жилищный фонд является специализированной ипотечной организацией, осуществляющей организацию строительства и финансирование объектов, выступает заказчиком, застройщиком в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации.

При заключении договора социальной ипотеки именно Фонд обязался передать в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

Доводы представителя Государственного жилищного фонда о том, что Фонд не является организацией, осуществлявшей строительство спорного объекта, а является инвестором строительства дома, потому не может отвечать за качество строительства, отклоняются судом.

Надлежащая сторона по делу - это действительный субъект спорного материального правоотношения.

В данном конкретном случае спор возник из договора социальной ипотеки, заключенного между Фондом и С-выми.

Исходя из содержания договора социальной ипотеки Фонд фактически выступает продавцом квартиры членам кооператива, которые становятся собственниками квартиры после выкупа у Фонда квадратных метров.

При таких отношениях именно Фонд является надлежащим ответчиком по делу, поскольку с подрядными организациями, которых ответчик привлекает к участию в строительстве, истцы в договорные отношения не вступали.

Следовательно, требование истцов к данному ответчику о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу ФИО1, Сулеймановой РасимыРамзисовны, действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, в равных долях подлежит взысканию сумма в размере 115 761 руб. в счет оплаты стоимости устранения недостатков.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение экспертизы ООО «Идея», поскольку заключение мотивированно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключениях, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ООО «ПСО Казань», МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г. Казани», Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» обязанности по возмещению расходов истцов на ремонт квартиры не имеется.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, поскольку спор возник из ненадлежащего исполнения Фондом обязательств по договору социальной ипотеки, существо которого не позволяет возложить на ответчика обязанность выплатить истцам штраф, компенсацию морального вреда, как потребителям услуг.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уточнение первоначальных исковых требований в части устранения недостатков, а именно с 187 100 руб. до 115 761 руб. в результате получения при рассмотрении дела доказательства (заключения судебной экспертизы) не свидетельствует о необоснованности первоначальных исковых требований и не является злоупотреблением процессуальными правами, следовательно, оснований для распределения судебных расходов пропорционально к удовлетворенным исковым требованиям к первоначальным исковым требованиям не имеется.

За услуги независимого эксперта истцом уплачено 20 000 руб.

Расходы на экспертизу в размере 20 000 руб. суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, так как гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенного к нему экспертного заключения. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абз. 9 ст.94, 98 ГПК РФподлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, с учетом того, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме и судом не установлено злоупотребление процессуальными правами со стороны истцов.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения основных исковых требований, степени сложности дела, исходя из объема оказанных представителем юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истцов в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 15000 руб., то есть по 7500 руб. в пользу каждого из истцов.

Размер, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет государственной пошлины составляет 3 515,22 руб., в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, с ответчика в пользу ООО «Идея» также подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35000 руб.

Нарушений прав истцов со стороны соответчиков ООО «ПСО Казань», МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г. Казани», Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» по данному делу судом не установлено, соответственно, в удовлетворении требований к данным соответчикам надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу ФИО1, Сулеймановой РасимыРамзисовны, действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, в равных долях 115 761 руб. – сумму стоимости устранения недостатков.

Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу ФИО1 расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб.

Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу Сулеймановой РасимыРамзисовны расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб.

В остальной части исковых требований, в том числе к ООО «ПСО Казань», МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО г. Казани», Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» отказать.

Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу ООО «Идея» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35000 руб.

Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 515,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2022 года.

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова

Решение22.04.2022