Гражданский кодекс часть 1

13 января 2014 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании оформить заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что решением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на 1/3 данного земельного участка и 2/3 - за ФИО2 и ее несовершеннолетним сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области с заявлением о производстве государственного учета изменения объекта недвижимости, однако филиал ему отказал по тем основаниям, что с заявлением обратились не все собственника земельного участка. ФИО2 же не желает оформить в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области такое заявление, и тем самым нарушаются его права на регистрацию земельного участка, и на раздел земельного участка в натуре.

В судебном заседании ФИО3 иск и доводы, изложенные в нем, поддержал и дополнительно суду пояснил, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 40:06:100804:23, но местоположение границ земельного участка было определено в условной системе координат. В настоящее время у него имеется межевой план земельного участка, оформленный в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития РФ №412 от 24.11.2008г. Но ответчик не является для совместного оформления заявления о регистрации данных изменений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела; данных об уважительности причин ее неявки суду не представила.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области (филиал) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания; от филиала поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя; в отзыве на исковое заявление указано, что на основании п.5 ч.2 ст. 27 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» ФИО3 было правильно отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что с заявлением о государственном учете изменений объекта учета – земельного участка с кадастровым номером №, обратились не все его собственники, и что представленный межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития РФ №412 от 24.11.2008г.: отсутствуют существующие координаты земельного участка, и на титульном листе межевого плана нет подписей всех заказчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

Согласно п.3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ (в редакции №250-ФЗ от 23.07.2013г.) «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно п.2 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ (в редакции №250-ФЗ от 23.07.2013г.) «О государственном кадастре недвижимости» заявление должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя. При этом подлинность такой подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, судом установлено, что за ФИО3 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 333 кв.м., который составляет 1/3 от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 000 кв.м. (вступившие в законную силу решение Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение о разъяснении данного решения от ДД.ММ.ГГГГ.); за ФИО2 и ее несовершеннолетним сыном ФИО5 признано право собственности на 2/3 указанного земельного участка, площадью 667,0 кв.м. (вступившее в законную силу решение Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером №, однако ему было отказано по тем основаниям, что с заявлением обратились не все собственники объекта недвижимости, и что межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития РФ №412 от 24.11.2008г., поскольку отсутствуют существующие координаты земельного участка, на титульном листе межевого плана нет подписей всех заказчиков.

Истцом в суд представлен межевой план земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка, и который по форме и содержанию соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития РФ №412 от 24.11.2008г.

После проведения указанных кадастровых работ ответчик ФИО2, представляющая также интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО5, в добровольном порядке не желает обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об осуществлении учета изменений объекта недвижимости - земельного участка. В связи с этим истец ФИО3 лишен права по пользованию имуществом, поскольку он лишен возможности постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, а также осуществить государственную регистрацию права собственности на имущество и распорядиться им.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 оформить в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области в установленном порядке заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 с ее несовершеннолетним сыном ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Людиновского

районного суда Л.В. Тарасова