Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Липицина Н.Д. к ГУ «Сочинский национальный парк» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (Росимущество) об устранении препятствий в оформлении землеустроительных документов и снятии участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Липицина Н.Д. обратилась в суд с иском к ГУ «Сочинский национальный парк» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (Росимущество) об устранении препятствий в оформлении землеустроительных документов и снятии участка с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации Хостинского района города Сочи №62 от 24.01.1994 года Липицина Н.Д. является собственником земельного участка площадью 504 кв.м. предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, сдт «Медик», уч. №. Данному земельному участку присвоен кадастровый №

О регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2009 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2009 г.

Липицина Н.Д. начала оформление землеустроительных документов по формированию границ земельного участка. Согласно данных ФГУ «Земельно-кадастровая палата» участок территориально расположен в Хостинском районе г. Сочи.

Решением ФГУ «Земельно-кадастровая палата» от 25.03.2010г. № 49-р/10-8742 был приостановлен кадастровый учет принадлежащего Липицина Н.Д. участка №, расположенного стд «Медик» в Хостинском районе г. Сочи, так как границы данного земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №

Согласно сведений государственного кадастра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является государственное учреждение «Сочинский национальный парк» (вид права - постоянное (бессрочное) пользование). ФГУ «Земельно-кадастровая палата» рекомендовала истцу обратиться в суд.

Участок с кадастровым номером № не межевался в установленном порядке и был поставлен на кадастровый учет незаконно, так как с истцом никто границы не согласовывал. Более того, внесен номер в государственный кадастр недвижимости ее участка 24.01.1994 г., а дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости участка ответчика 18.10.2005 г., что свидетельствует о наличии технической ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет.

Акт согласования границ земельного участка № с ней как смежным землепользователем, не проводился, председатель стд «Медик» акт согласования границ участка ответчика также не подписывал.

В связи с изложенным истица вынуждена обратиться в с суд с настоящим иском, в котором просит признать кадастровой ошибкой наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка №, расположенного стд «Медик» в Хостинском районе г. Сочи и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал (отдел) поставить земельный участок № площадью 504 кв.м. кадастровый номер № в сдт «Медик», принадлежащий Липицина Н.Д. на кадастровый учет по каталогу координат, содержащемуся в разделе описание границ «Описания земельного участка», правообладателем которого является Липицина Н.Д.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков ГУ «Сочинский национальный парк» и представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (Росимущество) возражали против удовлетворения иска, полагали, что участок является собственностью Российской Федерации и не должен выпасть из состава земель ГУ «Сочинского национального парка», так как спорный участок входит в состав границ особо охраняемой территории и отсутствует кадастровая ошибка.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал (отдел) в судебном заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заключение эксперта, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что, Липицина Н.Д. действительно, на основании постановления Администрации Хостинского района города Сочи № 62 от 24.01.1994 года Липицина Н.Д. является собственником земельного участка площадью 504 кв.м. предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, сдт «Медик», уч. №.

Право истицы никем не оспорено. Данному земельному участку присвоен кадастровый №. О регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2009 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2009 г.

Как следует из искового заявления, Липицина Н.Д. начала оформление землеустроительных документов по формированию границ земельного участка. Согласно данных ФГУ «Земельно-кадастровая палата» участок территориально расположен в Хостинском районе г. Сочи.

В настоящее время в связи с упорядочением законодательства относительно оформления прав граждан на земельные участки, в соответствии со ст. 16 Федерального Закона « О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года ( с изменениями на 1 января 2009 года) указанный земельный участок должен быть поставлен на «постоянный» кадастровый учет с присвоением специального кадастрового номера и выдачей кадастрового паспорта.

Таким образом, на основании пункта 3 ст. 20 названного закона истец вправе обратиться в кадастровую службу города с заявлением об учете изменений земельного участка, предоставленного на праве собственности.

Решением ФГУ «Земельно-кадастровая палата» от 25.03.2010г. № 49-р/10-8742 был установлен кадастровый учет принадлежащего Липицина Н.Д. участка №, расположенного стд «Медик» в Хостинском районе г. Сочи, так как границы данного земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №

При нанесении земельного участка на дежурную кадастровую карту по координатам, содержащимся в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» представленного Межевого плана выявлено, что часть границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление,

Так же из ответа ФГУ «Земельная кадастровая палата», от 02.03.2011 г., установлено, что на момент внесения изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Сочинский национальный парк, Мацестинское лесничество, в связи с уточнением местоположения границ, сведения о прохождении границ земельного участка принадлежащего истцу в ГКН, отсутствовали. Согласно п.3 ст.1 Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, а выполнением работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведений о таком недвижимом имуществе, осуществляется кадастровым инженером (землеустроительная организация). В данном случае возможно наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, либо в отношении земельного участка, кадастровый учет которого осуществлен ранее; возможно наличие технической ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка.

В судебном заседании установлено и это не оспаривается ответчиком по делу, что указанный земельный участок, границы которого пересекают участок истца по делу, является собственностью Российской Федерации и входит в состав земель Национального парка города Сочи.

Представитель истца утверждает, что кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика допущена кадастровая ошибка.

Суд, разрешая настоящий спор между сторонами, обязан руководствоваться правилами доказывания по гражданским делам, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, которая гласит о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований или возражений.

Истец, утверждая, что в самом факте пересечения границ указанных двух земельных участков, согласно кадастрового учета, виновен ответчик, представил суду в подтверждение данного обстоятельства надлежащие доказательства.

Кроме того по заключению проведенной землеустроительной экспертизы (л.д. 44-57) следует, что имеет место наложение границ земельного участка истца и ответчика.

Площадь наложения границ земельного участка истца и ответчика имеется в северо-западной части участка истца (Липициной Н.Д.) и составляет округленно 436 кв. м.

Данное обстоятельство является следствием того, что при межевании границ земельного участка ответчика не была собрана вся имеющаяся информация об объектах землеустройства, содержащейся в государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической документации, расположенных в зоне интереса ответчика.

Установление границ земельного участка ответчика выполнено картометрическим способом, в связи с чем, необходимо рассматривать имеющееся наложение границ земельных участков как техническую ошибку, допущенную при межевании земельного участка ответчика. В соответствии с письмом-разъяснением Минэкономразвития РФ от 27 марта 2009г. № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее уточненного земельного участка, в местоположении которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела « Сведения об уточняемых земельных участках и их частях».

Выводы экспертизы никем оспариваются, и у суда нет оснований не доверять таким выводам эксперта: эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, значительный стаж экспертной работы, а также соответствующую лицензию на проведение таких экспертиз.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке, подведомственность судам общей юрисдикции споров, связанных с земельными отношениям, определена так же в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 апреля 1992 г. №6 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства" технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих проектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной ой земельного кадастра России. В связи с этим 17 февраля 2003 года утверждены следующие документы: "Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" и "Методические рекомендации по сведению межевания объектов землеустройства".

Порядок межевания объектов землеустройства, определен ст. 17 ФЗ от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", а также «Инструкцией по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996г.) и«Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (уп. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.).

В силу п. 9.1 Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности; присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрация собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участке» (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером землеустроителем - производителем работ.

В случае выполнения ответчиком всех, а не части, установленных нормативными актам» требований к подготовке и проведению территориального землеустройства при проведении межевании земельного участка с кадастровым номером № таких как - обязательное полевое обследование межевых знаков, установление и согласование границ земельного участка на местности (в натуре), использование в процессе подготовки к межеванию проектов землеустройства и иных материалов, дающих информацию о местоположении объекта землеустройства и о его окружении (смежниках), нельзя было не заметить на местности существующих ограждений, а также иных ориентиров (проселочная дорога, наличие на части участков строений и сооружений и т.д.

Можно утверждать, что полевых исследований и выноса границ оспариваемой части участка № в натуре (на местности) не производилось. Работы были выполнены камерально. В результате чего, произошла техническая ошибка при определении границ объектов землеустройства кадастровый номер № и наложение на границы участка Липицина Н.Д., а также, с истицей не был подписан акт согласований границ смежных земельных участков.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований. Требование истца основано на положении ст.301 и 304 ГК РФ, указывающих на то, что собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 26 ЗК РФ, 304-305 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Липицина Н.Д. к ГУ «Сочинский национальный парк» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (Росимущество) об устранении препятствий в оформлении землеустроительных документов и снятии участка с кадастрового учета- удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка №, расположенного стд «Медик» в Хостинском районе г. Сочи.

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал (отдел) поставить земельный участок № площадью 504 кв.м. кадастровый номер № в сдт «Медик», принадлежащий Липицина Н.Д. на кадастровый учет по каталогу координат, содержащемуся в разделе описание границ «Описания земельного участка», правообладателем которого является Липицина Н.Д..

Решение в 10 дней, с момента получения полного текста мотивированного решения суда (то есть 10 марта 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

Решение на момент публикации не вступило в законную силу