Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью » о взыскании задолжности по выплате пособия по уходу за ребенком, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Румянцева А.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО » о взыскании задолжности по выплате пособия по уходу за ребенком в размере . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм; взыскании компенсации морального вреда в размере

В обосновании своих исковых требований Румянцева А.Е. ссылается, что работает в ООО . ДД.ММ.ГГГГ у неё родился второй ребенок, в связи с чем истцу по её заявлению был предоставлен отпуск до достижения ребенком возраста полутора лет, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 % от среднего заработка. Однако ООО «» требования указанного Федерального закона были нарушены, пособие выплачивалось несвоевременно и с большими задержками, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачено. Решением Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный размер пособия подлежащего выплате ответчиком в размере и в размере .

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика - работодателя денежную компенсацию за задержку выплат причитающихся ей пособий - в связи с рождением ребенка, в связи с отпуском по беременностям и родам, а также по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в соответствии с произведенным расчетом, с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи искового заявления в размере 7, 75%. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ и неправомерными действиями ООО « просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере . ( л.д. 4, 8)

В судебном заседании истец Румянцева А.Е. поддержала свои исковые требования по основания изложенным в исковом заявлении и приведенных в расчете, дополнительно пояснив, что и на момент рассмотрения иска судом, выплата ответчиком задолжности пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Единовременное пособие на рождение ребенка в размере вместо ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ДД.ММ.ГГГГ; пособие по беременности и родам в размере ., вместо ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, в размере . вместо ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитанное ответчиком пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачивалось не своевременно, в сроки приведенные в расчете, а разница между размером данного пособия рассчитанного ответчиком и установленного судом, а также разница пособия по беременности и родам между размером рассчитанным ответчиком и установленного судом в размере были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании размера компенсации морального вреда указала, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою производственную деятельность, и следовательно имел возможность производить выплаты пособий. В связи с несвоевременной и неполной выплатой положенных пособий, невыплатой пособий за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не могла в полной мере осуществлять содержание родившегося ребенка, в связи с этим испытывала физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО « согласно устава общества, решения участника общества и приказа о назначении директором Семенов А.Н., исковые требования Румянцевой А.Е. признал частично. Не отрицает, что до настоящего времени не выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие свободных денежных средств, называет, что ответчик готов выплатить данную задолжность лишь на основании решения суда. Исковые требования Румянцевой о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда не признает, ссылаясь на отсутствие в предприятии свободных денежных средств для своевременной выплаты пособий. Не оспаривает доводы истца о времени произведенных выплат по пособиям на рождение ребенка, беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, периодов просрочки и предоставленные истцом в подтверждение этого доказательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Румянцевой А.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из вступившего в законную силу решения Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13,26-28), записей в трудовой книжке ( л.д.5) истица на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО « на должность . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам. С ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. ООО «» выплатило истцу пособие по беременности и родам в размере ., с ДД.ММ.ГГГГ ООО «» производились выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет из расчета . в месяц. Размер ежемесячного пособия подлежащего выплате истице по уходу за ребенком до достижения им полутора лет судом исчислен в размере ., дневной размер пособия по уходу за ребенком составляет .

С ООО » в пользу Румянцевой А.Е. взысканы: задолжность по выплате пособия по беременности и родам в размере недоплата пособия по уходу за ребенком в размере ., задолжность по пособию по уходу за ребенком в размере

Из пояснений сторон судом установлено, что истице пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не выплачивались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела судом данная задолжность не погашена. Таким образом с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолжность по данному пособию в размере . Данный размер задолжности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора возникающего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты ( денежную компенсацию) за нарушение срока выплат, причитающихся работнику, в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке указанных выплат.

Как на день подачи Румянцевой А.Е. искового заявления, так и на момент рассмотрения дела судом размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7, 75 %.

Из пояснений сторон, решения Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом документов находящихся в её распоряжении ( л.д.29,32-33, 78, 80-93), судом установлено, что единовременное пособие на рождение ребенка в размере . было выплачено с задержкой лишь ДД.ММ.ГГГГ; в результате неправильно произведенных расчетов ответчиком ООО », были неправильно исчислены размеры пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В результате этого часть размера пособия по беременности и родам в размере . ответчиком было выплачено истице лишь ДД.ММ.ГГГГ; неверно начисленное ответчиком пособие выплачивалось несвоевременно с задержками; задолжность по пособиям взысканным указанным решением суда была выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО » выплата процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату пособий произведена не была.

В соответствии со статьями 6, 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете», ответственность за организацию хранения учетных документов и правильность ведения бухгалтерского учета в организации лежит на руководителе организации.

Ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не было представлено доказательств, расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей на выплату заработной палаты и пособий работникам ООО « в том числе и истице за период с ДД.ММ.ГГГГ об установлении дней выплаты заработной платы работникам, отчетов кассира за период с ДД.ММ.ГГГГ При этом представитель ответчика ссылается на утрату данных документов и не оспаривает дат и размеров произведенных истцу выплат, периоды просрочки произведенных выплат указанных истицей, в том числе и в расчете компенсации за несвоевременную выплату пособий.

Как видно из сведений представленных Волго-Вятским банком Сберегательного банка Российской Федерации из лицевого счета ООО « за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40-59), пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ответчик в период до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял производственную деятельность, и на его лицевой счет поступали денежные средства по оплате выполняемых работ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Румянцевой о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся Румянцева А.Е. денежных сумм производится по формуле в соответствии со ст. 236 ТК РФ: Сумма подлежащая выплате (задолжность) х 7, 75 % - действующая ставка рефинансирования Центрального банка России : 300 ( 1/300 в соответствии со ст. 236 ТК РФ) х количество дней просрочки.

Размер процентов за несвоевременное выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно пособия на рождение ребенка в сумме

Размер процентов за несвоевременное выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособия по беременности и родам в сумме .

Размер процентов за несвоевременное выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособия по беременности и родам в сумме

Размер процентов за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере .

Размер процентов за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере

Размер процентов за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере

Размер процентов за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дату вынесения судом решения) пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере

Размер процентов за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ( дату вынесения судом решения) пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере

Общий размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты работодателем причитающихся Румянцевой А.Е. пособий составляет

Поскольку при проведении расчетов истцом были допущены ошибки в расчетах, в результате которых размер исчисленной денежной компенсации за нарушение сроков выплаты работодателем причитающихся Румянцевой А.Е. пособий составил меньше, чем установлено судом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма установленная расчетами суда, поскольку исковые требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в соответствии со ст. 236 ТК РФ истцом были заявлены.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 ( 14 абзац части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при и нарушении его имущественных прав, в том числе и в случае задержки выплаты пособий и неверно произведенных работодателем расчетах.

В ходе судебного разбирательства судом установлены факты невыплаты работодателем ООО « истице пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, неправильного исчисления и несвоевременных выплат пособий по рождению ребенка, беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Таким образом, исковые требования Румянцевой А.Е. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных Румянцевой нравственных и физических страданий связанных с нарушением гарантированных федеральным законом выплат пособий связанных с рождением ребенка и материнством, периоды задолжности и несвоевременных выплат, в результате которых истица, находясь в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, была лишена возможности в полной мере осуществлять содержание родившегося ребенка, испытывала в связи с этим физические и нравственные страдания; степень вины работодателя, заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, и удовлетворяет заявленные исковые требования Румянцевой А.Е. о взыскании компенсации морального вреда частично в размере .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «» в пользу Румянцевой А.Е. подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью «» в федеральный бюджет подлежат взысканию государственная пошлина от уплаты которой Румянцева А.Е. действующим законодательством при подаче искового заявления была освобождена, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований о взыскании задолжности по выплате пособия по уходу за ребенком и взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Румянцева А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « в пользу Румянцева А.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ:

задолжность по пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере .; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм в размере ; компенсацию морального вреда в размере

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «» в пользу Румянцева А.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « в федеральный бюджет государственную пошлину в размере

Копию решения направить в общество с ограниченной ответственностью «

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Шалунов Н.Ю.