Гражданский кодекс часть 1

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Адамович Ж.В., с участием заявителя ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО 4., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об уменьшении размера взыскания по исполнительным документам,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать несоразмерным его материальному положению размер взысканий по исполнительным листам и об уменьшении размера взысканий по исполнительным документам до 50 %.

В своем заявлении он указал, что по трем исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем с него в пользу взыскателей с заработной платы удерживается 69%. Указанные действия судебного пристава ставят его в крайне неблагоприятное материальное положение.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала, что её действия основаны на федеральном законе « Об исполнительном производстве», которым установлен максимальный размер взыскания по нескольким исполнительным листам до 70 %. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Взыскатели ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся взыскателей.

Суд, заслушав заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО4, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в связи со следующим.

Как следует из ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В тоже время, исходя из положений, закрепленных в ч 3 ст. 99 названного закона, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 ст. 99 вышеуказанного закона, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено три исполнительных производства: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По каждому из исполнительных производств с ФИО1 взыскивается по 23 % из его заработной платы, а всего 69 %

Все указанные исполнительные производства возбуждены на основании приговора Чагодощенского районного суда от 29.10.2009 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и с него в пользу потерпевших в качестве возмещения морального вреда было взыскано: в пользу ФИО7 и ФИО6 по 200000 рублей каждому, а также в пользу ФИО5 – 150000 рублей.

С учетом вышеизложенного, решение судебного пристава-исполнителя ФИО4 об установлении размера взысканий из заработной платы ФИО1 по вышеназванным исполнительным производствам в размере 23 % по каждому, а всего в размере 69 % основано на законе.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера удержаний из заработной платы ФИО1 по вышеуказанным исполнительным производствам, суд исходит из следующего.

Общий размер суммы, подлежащей удержанию с ФИО1 в пользу взыскателей ФИО7 и ФИО6, ФИО5 составляет 550000 рублей. Исходя из размера удержаний по вышеназванным исполнительным листам есть все основания полагать, что исполнение решения суда в части удовлетворения исковых требований взыскателей растянется на значительное время. Уменьшение размера взысканий повлечет за собой еще большее увеличение периода исполнения судебного решения.

Между тем, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысла пункта 1 статьи 6 названной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом изложенного при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебного решения суд должен исходить из того, что судебное решение должно исполняться в разумные сроки.

То обстоятельство, что, согласно предоставленным документам, мать ФИО1- ФИО8, являющаяся членом его семьи, не работает, не имеет доходов - не может быть принято во внимание суда в связи с тем, что она является трудоспособной. Кроме этого суду не предоставлены сведения о составе её имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 194-198, 257-258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании взыскания из его заработной платы по исполнительным документам несоразмерным его материальному положению и об уменьшении размера взысканий по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в целом до 50 % отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( в п. Чагода) в течение 10 дней.

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 19 января 2011 года

Судья А.Г. Кузнецов

Справка

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 01 февраля 2011 года.

Судья А.Г. Кузнецов