Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, указав, что ФИО2 с ХХ.ХХ.2010г. работала ХХХХ в магазине «ХХХ» по ул. ХХХХ,Х, с ней был заключен трудовой договор, пункт 9 которого предусматривал материальную ответственность работника. За период работы, зная о том, что не разрешается брать без оплаты продукты из магазина, ФИО2 самовольно брала продукты без оплаты для себя и своих знакомых, записывая долги в тетрадь. Было взято продуктов на сумму 14701 рубль 90 копеек, ФИО2 написала расписку, в которой обязалась вернуть деньги до 20.10.2010г., однако возвращено ею в кассу только 3500 рублей. С ХХ.ХХ.2010г. ФИО3 уволена. В настоящее время долг составляет 10571 рубль 90 копеек, который истец просит взыскать с ответчика в полном размере, а также госпошлину и судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представители ИП ФИО1 - ФИО4 и Кузина Т.Н. просили дополнительно взыскать судебные расходы в сумме 3500 рублей за участие представителя в суде.

Представители истца ФИО4, действующая на основании доверенности и Кузина Т.Н., действующая на основании ордера, иск поддержали, дополнительно пояснили, что при трудоустройстве на работу с ФИО2 был заключен трудовой договор, в котором оговаривалась материальная ответственность продавца за вверенный ей товар, данный договор сторонами подписан. С разрешения ИП ФИО1 продавцы имели право взять в магазине продукты в кредит в размере своей заработной платы - 5000 рублей, был определен круг лиц, которым можно было выдавать товар без оплаты, это были только сотрудники магазина. Для учета велась тетрадь, в которую продавцы ежедневно записывали продукты, взятые в кредит. Причем запись вел не сам продавец, а его напарник, это нужно было для контроля. Перед начислением заработной платы суммы в тетради подсчитывались совместно продавцами и ФИО4, которая является бухгалтером, в ведомости учета заработной платы получение зарплаты продуктами отражалось, подсчитывалась разница между начисленной заработной платой и взятыми в долг продуктами, эту разницу работники получали, расписываясь в платежной ведомости за всю сумму начисленной заработной платы. По данному вопросу споров никогда не возникало. ФИО4 тетрадь регулярно проверяла и заметила, что у ФИО2 записи отсутствуют, ответчица пояснила, что она все записывает на листочке, и переписала в тетрадь все свои записи с листочка, затем часть продуктов, взятых ответчиком, записала другой продавец и получилась сумма взятых в долг товаров свыше 14000 рублей, что недопустимо. На требования ФИО4 оплатить взятый товар в кассу, ФИО2 в присутствии других продавцов написала расписку о выплате денег, эта расписка являлась ее денежным обязательством. При увольнении ФИО2 была проведена ревизия, размер недостачи составлял около 500 рублей, недостача была списана. Однако 14701 рубль 90 копеек согласно расписке были учтены по кассе как денежные обязательства ФИО2 о возврате долга.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также об исковых требованиях, предъявленных к ней, в судебное заседание не явилась, не просила суд отложить рассмотрение дела, не представила доказательств уважительности своего отсутствия. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчица также не обращалась. Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы ФИО5 с вынесением по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, заключение специалиста, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Свидетель Ч. показала, что она работает у ИП ФИО1 с ХХ.ХХ.2010г. ХХХ, с ней заключен договор о полной материальной ответственности и трудовой договор. При устройстве на работу предприниматель сказал, что разрешает брать продукты на сумму заработной платы, то есть, на сумму 5000 рублей. Продавцы работали посменно в паре. Когда продавец берет товары в долг, то записывает этот долг второй продавец в специальной тетради. ФИО4 регулярно тетрадь проверяет, ежемесячно перед заработной платой они подсчитывают записи в тетради все вместе, затем при выдаче заработной платы стоимость взятого в долг товара учитывалась. Она с ФИО2 работала вместе, видела, что ФИО2 берет товар под заработную плату, часть взятого товара лично она записала в тетрадь. Однако размер взятого товара значительно превышал заработную плату ФИО2, больше 14000 рублей. ФИО4 стала проводить по данному факту проверку, спрашивала у ФИО2, когда она вернет деньги, ФИО2 призналась, что товар действительно она взяла, обещала все вернуть и написала расписку в присутствии ее и других продавцов, никто ее силой писать расписку не принуждал, она сама предложила написать расписку на сумму. Когда проводилась инвентаризация, то эта расписка учитывалась не как недостача товара, а по кассе. Недостача при ревизии составила 500 рублей и ее списали.

Свидетель С. показала, что она работает у ИП ФИО1 с ХХХ.2010 г. ХХХ, с ней заключен договор о полной материальной ответственности и трудовой договор. При устройстве на работу ФИО1 разрешил брать продукты на сумму заработной платы, то есть, на 5000 рублей. Когда продавец берет товары в долг, то записывает этот долг второй продавец в специальной тетради. ФИО4 регулярно тетрадь проверяет, ежемесячно перед заработной платой они подсчитывали записи в тетради все вместе, затем при выдаче заработной платы стоимость взятого в долг товара учитывается. С ФИО2 она работала недолго, но знает, что она брала товар без оплаты, записывала долг в тетрадь. В ее присутствии ФИО2 дала расписку о том, что обязуется вернуть деньги за взятый в магазине товар без оплаты, согласилась с суммой долга. Расписка была написана ею добровольно, ФИО2 подтвердила, что брала товар, соглашалась с суммой. Частично сумму долга выплатили ее друзья. Ревизия была в магазине 18.10.2010г., расписка была подсчитана при подсчете кассы как денежный документ.

Специалист М. показала, что она работает ХХХ, она ознакомилась со всеми представленными документами, выслушала показания участников процесса и поясняет, что работники ИП ФИО1 брали товар под заработную плату, поскольку на это имелось разрешение индивидуального предпринимателя. Ежемесячная сумма товара не должна была превышать 5000 рублей, об этом указали представители истца и свидетели. Однако, несмотря на показания представителя истца и свидетелей, она полагает, что данное разрешение должно носить письменный характер и должно быть подписано всеми продавцами. Она согласна с тем, что расписка является денежным обязательством ФИО2 о возврате определенной суммы. Расписка написана ФИО2 в присутствии трех свидетелей, что достаточно. При проведении инвентаризации берется остаток по кассе, фактический остаток товара, долговое обязательство по кассе и сравнивается с остатком товара. В бухгалтерском учете не предусмотрена такая выплата заработной платы, однако данный порядок расчета установлен индивидуальным предпринимателем, потому он является допустимым.

ФИО2 была принята ХХХ к ИП ФИО1 ХХ.ХХ.2010г., с ней заключен трудовой договор, в ст. 9 которого указано, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. Уволена ФИО2 ХХ.ХХ.2010г. по п. 7 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что продавцы на основании устного разрешения индивидуального предпринимателя имели право брать в долг товары под заработную плату. Данный факт подтвердили представитель истца, свидетели-продавцы, из ведомостей по учету заработной платы усматривается, что заработная плата выдавалась и в натуральном, и в денежном выражении, представлены листки из тетради, в которую записывались взятые в долг товары. Максимальный лимит был установлен 5000 рублей.

Достоверно установлено из записей в тетради, расчетной ведомости, показаний представителя истца и свидетелей, что за период сентябрь-октябрь 2010г. ФИО2 взяла товара под заработную плату на сумму 14701 рубль 90 копеек.

ФИО2 написала расписку-обязательство от ХХ.ХХ.2010г., в которой признавала сумму долга в размере 14701 рубль 90 копеек, признавала тот факт, что взяла товары без разрешения и обязалась возместить долг до 20.10.2010г. Расписка сомнений не вызывает, она написана в присутствии свидетелей, которые в судебном заседании подтвердили факт добровольного составления расписки ФИО2 Данная расписка является денежным обязательством ФИО6 о выплате взятого в долг товара.

Однако, до 20.10.2010г. ФИО2 возвращено только 3500 рублей, что следует из представленных кассовых чеков и приходных кассовых ордеров.

При проведении инвентаризации 18.10.2010г. недостача составила 500 рублей, была списана.

Расписка ФИО2 была учтена по кассе как денежное обязательство и в сумму недостачи товара не вошла.

Как показала специалист М., при сложившемся порядке выплаты заработной платы, наличии разрешения индивидуального предпринимателя, наличия расписки, которая у специалиста также не вызвала никаких сомнений, данная расписка действительно может учитываться как денежное обязательство работника за взятые товары.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1,2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Истец просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере 10571 рубль 90 копеек, данная сумма является прямым действительным ущербом, на указанную сумму реально уменьшилось наличное имущество работодателя.

Согласно п. 9 трудового договора №ХХ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, работник принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. Данные условия договора ФИО2 выполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Суд выносит решение по представленным сторонами доказательствам.

Тот факт, что разрешение на взятие товара под заработную плату на сумму 5000 рублей индивидуальным предпринимателем не было оформлено в письменной форме, не имеет существенного значения при рассмотрении данного дела, поскольку данный факт подтвержден показаниями представителя истца, свидетелей, письменными материалами дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба в размере 10571 рубль 90 копеек подлежат удовлетворению.

Представители истца просили взыскать с ФИО2 судебные расходы 5000 рублей за оформление иска, участие представителя Кузиной Т.Н. в суде, факт оплаты подтвержден договорами поручения и квитанциями. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая небольшую сложность рассматриваемого дела, квалификацию адвоката Кузиной Т.Н., с учетом принципа разумности и справедливости, судебные издержки подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 235, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб в размере 10571 рубль 90 копеек, судебные расходы в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 422 рубля 88 копеек.

Ответчица ФИО2 вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Федоровских С.Н.