Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2

В обоснование исковых требований истица указала, что ответчик не погашает взысканный решением суда в ее пользу материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, в связи с этим произведена индексация с учетом банковской ставки с октября 2012 года по март 2015 года в сумме <данные изъяты> 14 коп по моральному вреду, <данные изъяты> 18 коп. по материальному ущербу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, решение суда направить по месту жительства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, так как находиться на работе в ООО «Урюмкан», выехать не может по причине занятости на работе, просил копию решения направить ему почтой, о чем поступила телефонограмма.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводским районам УФССП России по Забайкальскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО8 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Газимуро-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в связи с погребением сына удовлетворены в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Газимуро-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера компенсации морального вреда изменено, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсации морального вреда, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Газимуро-Заводского РОСП УФССП по Забайкальскому краю поступили исполнительные документы: исполнительный лист № от 10.09.2007, выданный Газимуро-Заводским районным судом о взыскании с ФИО2 ФИО11 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО13, а также исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Газимуро-Заводским районным судом о взыскании с ФИО2 ФИО15 материального ущерба в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО17; ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Газимуро-Заводским районным судом о взыскании с ФИО2 ФИО18 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при этом с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должнику кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В соответствии с ч 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд считает, что за период просрочки уплаты задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Обращение истца в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда не прекращает право истца на взыскание процентов, независимо от имеющейся нормы ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм.

Кроме того, ст.395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм в порядке, установленном ст.208 ГПК РФ, является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, который в данном случае просил на остаток задолженности, определенной в решении суда, вследствие просрочки ее уплаты ответчиком начислить проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" надлежащим исполнением обязательства является внесение денег в депозит подразделения судебных приставов-исполнителей.

Исходя из приведенного разъяснения применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ при расчете процентов суд принимает период пользования денежными средствами до внесения их ответчиком в депозит Газимуро-Заводского РОСП.

В ходе судебного разбирательства судом с учетом сведений ООО «СтарСервис М» проценты рассчитаны на сумму задолженности по требованию о компенсации морального вреда и материального ущерба которые уменьшаются после очередного платежа, и они составили за период с 12.10.2012г. по 20.04.2015 года суммы в размере <данные изъяты> 14 коп. и <данные изъяты> 18 коп. соответственно (л.д. 7, 10).

Ответчиком возражений на данные расчеты не представлено.

Требований об индексации, предусмотренной ст. 208 ГПК РФ, ФИО1 не заявлено. Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов по требованию о возмещении материального ущерба за период с 12.10.2012г. по 20.04.2015 года в размере <данные изъяты> 18 коп., и за период с 12.10.2012г. по 20.04.2015 года по требованию о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 14 коп., в общей сумме <данные изъяты>, в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО22 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда о возмещении материального ущерба за период с 12.10.2012г. по 20.04.2015 года в размере <данные изъяты> 18 коп.; по требованию о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 14 коп.

Всего взыскать <данные изъяты> 32 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 государственную пошлину в размере <данные изъяты> 01 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд.

Судья Жалсапова Д.Б.