ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-160 от 25.02.2011 Черновского районного суда г. Читы (Забайкальский край)

                                                                                    Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело 2-160/2011

25 февраля 2011 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Марий О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчина Олега Александровича к ООО «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате, и

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ельчин О.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Строитель», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Строитель» на должность , о чем была сделана запись в трудовую книжку. В соответствии с условиями трудового договора был установлен оклад в сумме  руб., а также все районные коэффициенты. За период работы в мае по июль 2010 года заработная плата стала выплачиваться нерегулярно с большими задержками. На настоящий момент задолженность ответчика составляет  руб., которую истец просит взыскать с ответчика ООО «Строитель», а также компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме  руб., компенсацию морального вреда в сумме  руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме  руб.

В судебном заседании истец Ельчин О.А. предъявленный иск поддержал и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он уволился, в день увольнения задолженность по заработной плате ему выплачена не была.

Представитель ответчика ООО «Строитель»-Баранов К.К., выступающий на основании прав по должности, в суде предъявленный иск не признал и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Задолженность предприятия перед истцом действительно существует, однако эта задолженность составляет сумму  руб., которую истцу необходимо было получить в августе 2010 года, однако за получением этой суммы истец не явился.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При рассмотрении данного дела представителем ответчика было заявлено о пропуске срока со стороны истца за разрешением индивидуального трудового спора.

Как установлено в судебном заседании, с момента увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, однако его обращение в суд состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за рамками 3-х месячного срока, установленного законом для обращения в суд, что истец в судебном заседании не оспаривает, уважительных причин для восстановления данного срока указать не смог.

Тем самым, истечение срока обращения в суд за разрешение индивидуального трудового спора лишает истца возможности требовать взыскания задолженности по заработной плате, сумм просрочки платежей и компенсации морального вреда, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Ельчина Олега Александровича к ООО «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате, просрочки выплаты заработной платы, возмещении морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.