Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд , в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/11 по исковому заявлению Бабкиной М В к Гончарову ВИ, ФГУ «Кадастровая палата» по об установлении границ в соответствии с рис. № приложения заключения ООО НЭКЦ «КАНОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании поставить на кадастровый учет, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости, о признании недействительной записи в ЕГРП, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бабкина М В обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Гончарову В И, ФГУ «Кадастровая палата» по об установлении границ в соответствии с рис. № приложения заключения ООО НЭКЦ «КАНОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании поставить на кадастровый учет, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости, о признании недействительной записи в ЕГРП, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов. Заявитель ссылается на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного МОРП от ДД.ММ.ГГГГ года за № удостоверенного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ФИО5 (реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ), она является собственником земельного участка, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № предоставленного для индивидуального жилищного строительства и расположенного по адресу: . В процессе купли-продажи и дальнейшей регистрации прав собственности на ее земельный участок №, согласно п. 1 статьи 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на данный земельный участок, являлся кадастровый план земельного участка. В установленном законом порядке, был оформлен план участка и подписан председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО6 (кадастровый номер №). Данный план содержит описание границ с указанием на меры линий между знаками и директивные углы, также указаны смежные земельные участки, а именно с землями участка №, землями населенного пунктов и участком №. Согласно действующему на сегодняшний день законодательству, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган кадастрового учета в установленном порядке с заявлением о государственном кадастровом учете изменений (уточнении) сведений о моем земельном участке. Решением № МО- 11/РКФ/1-№ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с необходимостью внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ моего земельного участка, приостановлено на три месяца. По результатом проверки выяснилось пересечение границы ее земельного участка с границей земельного участка №, принадлежащего Гончарову ВИ, с кадастровым №. Согласно вынесенному решению, возможной причиной возникновения указанных обстоятельств является ошибка, допущенная инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости. Земельный участок № с участком истицы не граничил, смежным с участком № был участок №, что подтверждается материалами межевого дела земельного участка № и планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ межевании конфигурация поставленного на кадастровый учет земельного участка № была значительно изменена и сейчас границы участка № огибают участок № и в соответствии с кадастровым планом указанный участок № перестал граничить с участком истицы. Согласно Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выделялся земельный участок площадью № кв.м. При этом межевой план земельного участка № подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. земельного участка № составляет № кв.м., площадь увеличилась на № кв.м. Сведения о согласовании границ с земельным участком истицы в материалах межевого дела отсутствуют, хотя уточнение площади земельного участка ответчика возможно только с учетом границ смежных участков. Данные обстоятельства в настоящий момент нарушают право истицы на постановку принадлежащего ей участка на кадастровый учет в фактически существующих и сформированных границах. Истица просит суд установить границы земельного участка №, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № (предыдущий номер №), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенного по адресу: согласно рис. № Приложения заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих границах:

- по фасадной меже - № м.

- по левой меже - № м.

- по правой меже - № м.

- по задней меже - № м. и обязать Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по осуществить кадастровый учет земельного участка № в установленных границах.Обязать Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о границах и площади земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащий Гончарову В И, расположенный по адресу: с учетом установленных границ земельного участка №, согласно проведенной экспертизы, признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: , с/пТашировское, д. Новинское, принадлежащий Гончарову В И от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, прекратить право собственности Гончарова ВИ на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , взыскать с Гончарова В И в пользу истца расходы по оплате производства экспертизы в размере № рублей и расходы по оплате услугпредставителя в размере № рублей.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, на уточненном исковом заявлении настаивали.

Представители Гончарова В.И. в судебное заседание явились, с иском не согласны.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по в судебное заседание не явился, извещен.

3- и лица Администрация Наро-Фоминского муниципального района, Администрация сельского поселения Ташировское Администрация Наро-Фоминского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, приходит к следующим выводам.

Бабкина М В согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного МОРП от ДД.ММ.ГГГГ года за №, удостоверенного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ФИО5 (реестровый номер 12164 от ДД.ММ.ГГГГ), является собственником земельного участка, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № предоставленного для индивидуального жилищного строительства и расположенного по адресу:

Гончаров В И на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ

Гончаров ВИ на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, является собственником земельного участка 85,общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, в соответствии с которой, обследуемый земельный участок №, расположенный по адресу: относятся к землям населённых пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Фактические границы земельного участка № представлены:

O по фасадной меже (по границе с улицей) – деревянный штакетный забор на металлических столбах высотой № м;

O по правой меже (по границе с проездом) – частично забор из металлической сетки на металлических столбах высотой № м, частично деревянный штакетный забор на металлических столбах высотой № м;

O по левой меже (по границе с соседним участком) - забор из металлической сетки на бетонных столбах высотой № м;

O по зафасадной меже (по границе с проездом) - деревянный штакетный забор на металлических столбах высотой № м.

Земельный участок имеет ровный рельеф со склоном в сторону зафасадной межи.

На участке № расположены жилой дом и хозяйственные постройки, а также сад и огород, принадлежащие Бабкиной М.В.

Доступ к участку осуществляется через ворота и калитку со стороны фасадной части участка и калитку в задней части левой межи.

По правой меже участок № граничит с подъездом к трансформатору.

Обследуемые земельные участки № и №, расположенные по адресу: относятся к землям населённых пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Фактически оба участка объединены в один.

Фактические границы объединённого земельного участка № и № представлены:

O по фасадной меже (по границе с улицей) – сплошной металлический забор из профильного листа на металлических столбах высотой № м;

O по правой меже (по границе с проездом) – сплошной металлический забор из профильного листа на металлических столбах высотой № м;

O по левой меже (по границе с проездом) - сплошной металлический забор из профильного листа на металлических столбах высотой № м, отнесённый от фактической межи и установленный вдоль дренажной канавы;

O по зафасадной меже (по границе с проездом) - сплошной металлический забор из профильного листа на металлических столбах высотой № м.

Земельный участок имеет ровный рельеф со склоном в сторону зафасадной межи.

На объединённом земельном участке № и № расположены жилой дом и хозяйственные постройки, а также сад и огород, принадлежащие Гончарову В.И.

Доступ к участку осуществляется через ворота и калитку со стороны фасадной части участка и калитку в задней части зафасадной межи.

По фактическим замерам площадь участка № составляет № м2.

Его границы согласно произведённых замеров составляют (см. рис. 1 Приложения):

· по фасадной меже – № м;

· по левой меже – № м;

· по правой меже –№ м;

· по зафасадной меже – № м.

Конфигурация участка многоугольная.

По фактическим замерам площадь участка № составляет № м2, что на № м2 меньше, чем по правоустанавливающим документам (Свидетельству о государственной регистрации права АБ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№).

Его границы согласно плана участка (л.д. №) составляют (см. рис. № Приложения):

· по фасадной меже – № м, что на № м меньше фактического значения (№ м);

· по левой меже – № м, что на № м больше фактического значения (№ м);

· по правой меже – № м, что на № м больше фактического значения (№ м);

· по зафасадной меже – № м, что на № м больше фактического значения (№ м).

Сравнительный анализ показывает, что по план л.д.№ отличается от фактических границ за счёт смещения всех границ.

Его границы согласно плана межевого дела (л.д. №) составляют (см. рис. № Приложения):

· по фасадной меже – № м, что на № м больше фактического значения (№ м), практически совпадают;

· по левой меже – № м, что на № м больше фактического значения (№ м);

· по правой меже – № м, что на № м больше фактического значения (№ м);

· по зафасадной меже – № м, что на № м больше фактического значения (№ м).

Сравнительный анализ показывает, что по план межевого дела л.д.№ отличается от фактических границ за счёт смещения зафасадной и задней правой межи.

По фактическим замерам площадь участка № составляет № м2.

Его границы согласно произведённых замеров составляют (см. рис. 6 Приложения):

· по фасадной меже – № м;

· по левой меже – № м;

· по правой меже – № м;

· по зафасадной меже – № м.

Конфигурация участка прямоугольная.

По фактическим замерам площадь участка № составляет № м2, что соответствует правоустанавливающим документам (Свидетельству о государственной регистрации права 50А от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№).

По фактическим замерам площадь участка № составляет № м2.

Его границы согласно произведённых замеров составляют (см. рис. № Приложения):

· по фасадной меже – № м;

· по левой меже – № м;

· по правой меже – № м;

· по зафасадной меже – № м.

Конфигурация участка прямоугольная.

По фактическим замерам площадь участка № составляет № м2, что на № м2 меньше, чем по правоустанавливающим документам (Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№).

Сравнительный анализ показывает, что по кадастровый план участка № л.д.86 полностью совпадает с фактическими границами.

Кадастровый план участка № л.д. № отличается от фактических границ за счёт того, что в зафасадной и левой части он не огорожен.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению экспертов НЭКЦ ООО «КАНОН», поскольку выводы, исполненные в нем последовательны, не противоречивы, экспертами были даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Правовое регулирование деятельности по ведению государственного кадастра недвижимости и использования его сведений осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24. 07.2007 г., Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №- ФЗ от 24. 07.2007 г. каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании ст. 17 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие объекта недвижимостиосуществляется в срок не более двадцать рабочих днейсо дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется по месту нахождения объекта недвижимости в кадастровом округе, в границах которого расположен данный объект недвижимости.

Порядок принятия органом государственного кадастрового учета решения о приостановлении осуществления кадастрового учета регламентируется статьей 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходя из ч. 2 которой осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: 1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения); 2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости); 3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случая, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости); 4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

На основании ч. 3 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган государственного кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины, возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной, кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого, представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Согласно сообщения отдела кадастрового учета № ФГУ «Кадастровая палата» по от ДД.ММ.ГГГГ за № МО-11/РКФ/1-87778 принято решение о приостановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:26:0080601:178 по причине пересечения одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление с границами земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет.

В силу ч. 8 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном ст. 28 настоящего Федерального закона порядке. Согласно ч. 9 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с основанием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в порядке предусмотренном ч. 4 настоящей статьи, согласно которой, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, который согласно ст. 17 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется в срок не более чем 20 рабочих дней или в порядке информационного взаимодействия, который согласно ст. 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется в срок не более чем 5 рабочих дней, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07. 07.2008 г. № ВК/2922 «О кадастровой ошибке» разъясняется, что для установления причин наложения границ земельных участков может быть проведена государственная экспертиза землеустроительной документации, аработы по установлению наличия или отсутствия кадастровой ошибки и, в случае ее выявления, исправления должны быть проведены до истечения срока приостановления кадастрового учета. Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 указанной статьи с указанием в нем обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Как следует из письма Министерства экономического развития РФ №-ИМ/ от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об устранении несоответствия в местоположении границ земельных участков» в случае пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

Таким образом, при выявлении пересечения или иного несоответствия границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление с границами другого земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, орган кадастрового учета должен проверить наличие технической ошибки в ГКН относительно местоположения границ земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее путем проверки соответствия сведений о местоположении границ земельных участков, содержащихся в ГКН, сведениям в документах, на основании которых они внесены. При выявлении технической ошибки в ГКН исправления выполняются в соответствии с письмом Роснедвижимости «О направлении разъяснений» от 25. 03.2008 г. № ВК/1376. При отсутствии технической ошибки в ГКН орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с указанием информации о возможном наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, а также о месте и времени проведения государственной экспертизы землеустроительной документации данного земельного участка. Полномочиями проведения государственной экспертизы землеустроительной документации в соответствии со ст. 6 ФЗ «О землеустройстве», Постановлением Правительства РФ № от 04. 04.2002 г. «Об утверждении положения о государственной экспертизе землеустроительной документации», Постановлением Правительства РФ № от 29. 12.2008 г. «Об утверждении Положения о контроле за проведением землеустройства» наделено федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по установлению причин наложения земельных участков лежит на органе кадастрового учета, который должен направлять информацию собственникам земельных участков с указанием обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин, что в данном случае не было выполнено ФГУ «Кадастровая палата» по . При таких обстоятельствах невозможно определить имеет ли место спор о границах земельного участка либо имеет место техническая или кадастровая ошибка.

Поэтому суд считает бездействие ФГУ «Кадастровая палата» по по установлению причин пересечения границ земельного участка истицы с границами другого земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет и способов устранения данных причин незаконным, создающим препятствие к осуществлению гражданином его права собственности. Однако требований о признании бездействия незаконным, суду истицей не заявлялось.

В то же время, суд считает, что требования заявителя об установлении границы земельного участка №, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № (предыдущий номер №), предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенного по адресу: , согласно рис. № Приложения заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих границах:

- по фасадной меже - № м.

- по левой меже - № м.

- по правой меже - № м.

по задней меже - № м. и обязании Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по осуществить кадастровый учет земельного участка № в установленных границах- удовлетворению не подлежат, поскольку постановка земельного участка заявителя на государственный кадастровый учет в указанных размерах, в настоящее время, когда не установлена причина наложения земельных участков, может нарушить права собственника смежного земельного участка.

Согласно п. 1, 3 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

По мнению суда, само по себе не подписание истицей акта согласования границ при межевании земельного участка № и при отсутствии доказательств того, что ее права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не является основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельного участка № на местности. При этом материалами дела ( л.д. 20) подтверждается, что земельные участки № и № не имеют общей границы, т.к. между участками имеется проезд-неогороженный проход к трансформатору, что подтвердили в судебном заседании при даче показаний свидетели ФИО7 и ФИО8

Требование об обязании ФГУ «Кадастровая палата» по внести изменения в ГКН в сведения о границах и площади земельного участка №, расположенного по адресу: , так же не подлежит удовлетворению, т.к. не имеется на то законных оснований.

Требование истицы о прекращении права собственности Гончарова В.И. на земельный участок площадью № кв.м. не подлежит удовлетворению, т.к. исходя из норм ст. ст. 35, 36 Конституции РФ, согласно которых недопустимо лишение права собственности помимо воли собственника, и статьей 235 ГК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно принудительно прекратить право собственности, оснований для удовлетворения требований судом не усматривается.

Требование о признании недействительной записи в ЕГП является воспроизводной от требования о прекращении права собственности на земельный участок, поэтому так же не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истице отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов за проведенную экспертизу и расходов по оплате услуг представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бабкиной МВ к Гончарову ВИ, ФГУ «Кадастровая палата» по об установлении границ в соответствии с рис. № приложения заключения ООО НЭКЦ «КАНОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании поставить на кадастровый учет, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости, о признании недействительной записи в ЕГРП, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня получении мотивированного решения суда.

Судья: Е.П. Федорченко