Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» об исключении долга и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., обязании ответчика прекратить фиксацию необоснованного долга по оплате коммунальных услуг в ежемесячных квитанциях. Исковые требования были уточнены в дополнительном заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.44-48), которым он просит обязать ответчика исключить из задолженности по оплате за жилье и коммунальным услугам сумму долга <данные изъяты>. и начисление пени в размере <данные изъяты>. за долевое финансирование капитального ремонта

Из заявления следует, что истец является собственником <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении нескольких лет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выставляет ему в счетах наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе сумму долга <данные изъяты> начисленные на нее пени <данные изъяты>., хотя в действительности задолженности не имеется. Указанная оспариваемая сумма долга начисляется ответчиком ежегодно и ежемесячно, с января 2009года, однако, еще по решению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении дела по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма долга была признана необоснованной, и в иске было отказано. Однако ответчик продолжал начислять ему долг в сумме <данные изъяты>., в связи с этим он обратился в суд о необоснованности долга и компенсации морального вреда.

По решению Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. и Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. его исковые требования в части компенсации морального вреда были удовлетворены в связи с необоснованностью предъявления к оплате отсутствующей задолженности, нарушению прав потребителя.

Однако ответчик продолжает начислять несуществующий долг, продолжает присылать ему предупреждения о погашении суммы долга <данные изъяты>. Так, по квитанции за май 2013г. общий долг составляет <данные изъяты>., из них начисленная оплата за май 2013г. – <данные изъяты>. Из указанного расчета следует, что долг по оплате коммунальных услуг с учетом начисленных пеней составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> В квитанции отсутствует расшифровка долга, а именно за какой период образовалась задолженность.

Общий долг по оплате коммунальных услуг по квитанции за август 2013г. составляет <данные изъяты>., из них начислено за месяц – <данные изъяты>., также начислены пени в размере <данные изъяты>., оставшаяся сумма – <данные изъяты>.- это плата за капитальный ремонт. В квитанции также не имеется расшифровки долга, сумма за капитальный ремонт включена в общий платеж по оплате за жилье и коммунальным услугам, что является нарушением.

Долг на сумму <данные изъяты>. впервые был зафиксирован в квитанции за январь 2009г. как оплата за долевое финансирование капитального ремонта, продолжал переходить в последующий месяц и год, и в квитанции за август 2013г. уже были начислены пени в размере <данные изъяты> Указанный долг истец не признает. Считает, что ответчик неправомерное его начисляет, продолжает требовать с него оплату путем направления в его адрес писем с требованием об оплате, тем самым нарушает его права. Он ежемесячно своевременно оплачивает коммунальные услуги в полном объеме согласно квитанциям. Долевое финансирование он не обязан был производить, так как на момент приватизации квартиры в 1999г., капитальный ремонт в доме не проводился, и ответчик должен его проводить за свой счет. О том, что имеется Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого было принято решение собственников о частичной оплате капитального ремонта, истец узнал только при рассмотрении данного дела, на самом деле никакого общего собрания не проводилась. По требованиям об оплате суммы за капитальный ремонт у ответчика истек срок исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и дал объяснения, аналогичные описательной части решения, дополнив, что на протяжении длительного времени в квитанциях по оплате жилья и коммунальных услуг ему начисляют к оплате за долевое финансирование капитального ремонта сумму в размере <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>. Вопрос об оплате за капитальный ремонт (долевое финансирование капитального ремонта) уже был разрешен в судебном порядке, и по решению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района от 11.03.2010г. долг, в том числе и сумма <данные изъяты>. был признан необоснованным. Однако, ответчик постоянно продолжает выставлять ему требования о погашении указанного долга, путем направления в его адрес писем, которые отпускает в почтовый ящик, аналогичные письма вывешиваются на стенд дома. Письма содержат угрозы разного содержания как для злостного должника, тем самым нарушаются его права.

Так, согласно квитанции за август 2013г. общий долг составляет <данные изъяты>., из них начислено за месяц – <данные изъяты> также начислены пени в размере <данные изъяты>., оставшаяся сумма – <данные изъяты>.- это плата за капитальный ремонт, такая же сумма долга была в Предупреждении ответчика (л.д.23,24) для оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с требованием погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В счете за январь 2009г. долевое финансирование капитального ремонта на сумму <данные изъяты>. было выделено отдельной строкой, но входила в общую сумму оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в суд не явился, ранее в судебных заседаниях представители ответчика иск не признавали. Из объяснений и письменного отзыва ответчика следует, что у ФИО1 задолженности по текущим платежам не имеется. Долг по долевому финансированию капитального ремонта в размере <данные изъяты>. за истцом имеется с января 2009г. Данная сумма определена с учетом долей каждого собственников в общедомовом имуществе на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников, которым было принято решение о проведении капитального ремонта дома за счет средств собственников помещений с долей финансирования ремонта 5% от общего объема средств, предоставляемых в рамках муниципальной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. До настоящего времени ФИО1 отказывается оплачивать финансирование капитального ремонта.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив все доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>. Право собственности возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей организацией дома является ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

Согласно счету на оплату за жилье и коммунальным услугам за январь 2009г. ФИО1 предъявлена к оплате сумма <данные изъяты>. за долевое финансирование капитального ремонта дома.

По решению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обслуживание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, ввиду отсутствия задолженности за указанный период и позже. Согласно данному решению в сумму задолженности была включена также сумма <данные изъяты>. – долевое финансирование капитального ремонта. При отсутствии долга по текущим платежам за указанный период, суд признал долг за финансирование капитального ремонта необоснованным на основании ст.16 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда».

Таким образом, выставляемый Управляющей организацией многоквартирными домами Ленинского района счет на оплату за жилье и коммунальные услуги с января 2009г. ФИО1 в части оплаты за долевое финансирование капитального ремонта, и обстоятельства по данной задолженности были разрешены в судебном порядке по ранее рассмотренному делу, и на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также установлено, что Управляющей организацией до настоящего времени продолжается начисление долга ФИО1 за долевое финансирование капитального ремонта. В связи с этим в декабре 2012г. ФИО1 обращался в суд с иском к ЗАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о компенсации морального вреда (дело №2-175/13). По решению Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании Апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. в связи с предъявлением к ФИО1 требования об оплате отсутствующей задолженности, нарушении прав потребителя.

При этом в сумму задолженности была включена сумма <данные изъяты>. за долевое финансирование капитального ремонта. Об имеющейся задолженности на указанную сумму Управляющая организация в адрес ФИО1 периодически направляла предупреждения об оплате, последнее предупреждение о погашении долга в ноябре 2012г.

По данному иску истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что ответчик продолжает нарушать его права, продолжает начислять долг за долевое финансирование капитального ремонта в связи с этим он является постоянным должником, хотя текущие платежи по оплате за жилье и коммунальным услугам оплачивает своевременно и в полном объеме. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно представленному счету за май 2013г. (л.д.6) общий долг составляет <данные изъяты>., из них начислена оплата за май 2013г. в размере <данные изъяты>. За май 2013г. оплата произведена своевременно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подтвердил, что по текущим платежам у ФИО1 задолженности не имеется. Таким образом, начисление пеней в сумме <данные изъяты> было произведено необоснованно на сумму <данные изъяты>

Аналогичное начисление произведено за август 2013г. (л.д.25,26). Согласно счету за август 2013г. общий долг составляет <данные изъяты>., из них начислена оплата за август 2013г. в размере <данные изъяты> За август оплата произведена своевременно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подтвердил, что по текущим ежемесячным платежам у истца не имеется задолженности. Таким образом, начисление пеней в сумме <данные изъяты>. было произведено не обоснованно на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика подтверждал, что начисленная ФИО1 по счету за январь 2009г. сумма <данные изъяты>. представляет собой долевое финансирование капитального ремонта дома, данная задолженность в связи с ее неуплатой переходила в качестве долга на следующие месяцы.

Несмотря на судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., и судебного решения и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик продолжал начислять ФИО1 несуществующую задолженность в виде платежа за долевое финансирование капитального ремонта дома.

Ответчиком в опровержение доводов истца не представлено доказательств обоснованности начислений по сумме за долевое финансирования капитального ремонта, размера данной суммы, а также требований по оплате путем письменных предупреждений. В деле имеются Предупреждения, направленные в адрес ФИО1 (л.д.23) ответчиком с предложением погасить долг, образовавшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., в кратчайшие сроки. Предупреждение о погашении задолженности в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24). В связи с этим требования истца об исключении из задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги суммы за долевое финансирование капитального ремонта, являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Оказание коммунальных услуг регулируется Законом РФ "О защите прав потребителей". Составной частью этих отношений является обязанность управляющей организации предоставление потребителю верных расчетов о денежных суммах, подлежащих внесению за оказанные услуги. В данном случае управляющая организация необоснованно предъявляла к ФИО1 требования об оплате отсутствующей задолженности в части платы за капитальный ремонт с 2010 года несмотря на решения судов.

В связи с тем, что ответчиком необоснованно предъявлялась к оплате сумма по оплате жилья и коммунальных услуг, что привело к завышению сумм, подлежащих оплате, были нарушены права истца, и на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в период в пределах иска – с мая 2013г. (За другие предыдущие периода взыскана компенсация морального вреда по апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства по делу, с учетом степени вины ответчика, требований разумности, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, т.е. <данные изъяты>. ФИО1 была предъявлена претензия в адрес Управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5) об исключении долга <данные изъяты>. за капитальный ремонт, однако ответа от ответчика не последовало, в связи с этим суд вправе взыскать штраф в пользу потребителя, несмотря на отсутствие требований истца о взыскании штрафа.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ФИО1 частично.

Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» прекратить ежемесячные начисления к оплате за долевое финансирование капитального ремонта и исключить сумму долга <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>. по счетам по оплате за жилье и коммунальные услуги за <адрес> ФИО1.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья