Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Пассаж», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРитм», Публичному акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Пассаж» (далее по тексту – ООО «Восточный Пассаж»), обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРитм» (далее – ООО «АвтоРитм»), Публичному акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк» (далее – ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») о защите прав потребителя, просил:

-признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № от 15.09.2018, заключенный между ФИО2 и ООО «Восточный пассаж» в лице агента ООО «АвтоРитм», применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить денежные средства в сумме 200 000 руб., уплаченные за спорный автомобиль марки «KIA RIO», наличными денежными средствами,

-признать недействительным мировое соглашение в порядке досудебного урегулирования спора от 15.09.2018,

-прекратить действие кредитного договора № от 15.09.2018 с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», обязать ответчика перечислить 780 000 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору № (том 1 л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований указал, что 15.09.2018 вместе с супругой прибыл в автосалон «АвтоРитм», намереваясь купить автомобиль марки «<>». Приобретение новой автомашины планировалось за счет продажи своего автомобиля, доплаты собственных денежных средств, оформлениякредитана недостающую сумму. В автосалоне был осмотрен автомобиль истца 2006 года изготовления и оценен в 80 000 руб. В распоряжении ФИО2 имелось 200000 руб. наличными денежными средствами. В итоге решено было приобрести автомашину марки«<>» стоимостью 980000 руб. Необходимо было доплатить 780000 руб., на что сотрудники салона предложили оформить кредит. Из содержания иска следует, что сотрудниками салона на истца было оказано психологическое давление по продаже указанного выше автомобиля. Кредитный договор был навязан, истец не планировал приобретать транспортное средство по цене 980000 руб. Ссылаясь на положения части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», истец полагает, что ответчик ООО «АвтоРитм» вынудил его к заключению трех сделок на крайне невыгодных для потребителя условиях. При этом стоимость автомобиля необоснованно завышена ответчиком. Учитывая, что ответа на направленную в его адрес претензию получено не было, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Впоследствии истец неоднократно исковые требования изменял (том 1 л.д.101-102, том 2 л.д.46-48), в окончательной редакции, основываясь на положениях части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», части 1 статьи 178 ГК РФ, просит суд:

-признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № от 15.09.2018, заключенный между ФИО2 и ООО «Восточный пассаж» в лице агента ООО «АвтоРитм», как нарушающий права потребителя,

-применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Восточный Пассаж» возвратить истцу денежные средства в сумме 200 000 руб., уплаченные за спорный автомобиль марки «<>» путем перечисления на расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России»,

-обязать ООО «Восточный Пассаж» перечислить ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму в размере 780000 руб. в счет погашения кредита ФИО2 по кредитному договору № от 15.09.2018,

-обязать ООО «Восточный Пассаж» в лице агента ООО «АвтоРитм» принять у ФИО2 автомобиль «<>» (кузов №, двигатель №, цвет кузова – <>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС № выдан ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ), на территории Озёрского городского округа,

-признать недействительным мировое соглашение в порядке досудебного урегулирования спора от 15.09.2018 и применить последствия недействительности сделки в форме принятия ООО «Восточный пассаж» у ФИО2 суммы размере 50000 руб.,

-признать недействительным кредитный договор № от 15.09.2018, заключенный между ФИО2 и ПАО «БАЛТИВЕСТБАНК», как нарушающий права потребителя,

-признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № от 15.09.2018 как нарушающий права потребителя, применить последствия недействительности сделки в форме обязывания ООО «Восточный Пассаж» в лице агента ООО «АвтоРитм» возвратить ФИО2 автомобиль <> (кузов №, двигатель №, цвет кузова <>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС №, выдан МРЭО ГИБДД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д.91).

В судебном заседании 15.01.2019 (протокол судебного заседания – том 2 л.д.51-54) ФИО2 пояснил, что в его собственности находился автомобиль марки <>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления. Истец намеревался приобрести новый автомобиль той же марки <> по цене не более 750000 руб. У ФИО2 имелись наличные денежные средства в сумме 200000 руб., остальную сумму он планировал взять в кредит, с размером ежемесячного платежа не более 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с супругой приехал в автосалон <адрес>, где увидел автомобиль марки <> в комплектации «Комфорт» 2018 года изготовления, <> цвета, который им понравился. Истец оформил договор купли продажи на свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ изготовления, транспортное средство автосалон купил у него за 80000 руб. Фактически на первоначальный взнос у ФИО2 было 280000 руб. Стоимость понравившейся модели составляла 780000 руб. Однако впоследствии, при оформлении кредита выяснилось, что данный автомобиль в комплектации не «Комфорт», а «Люкс», в связи с чем, его стоимость составляет 980000 руб. Поскольку комплектация другая, истцу предложили скидку в размере 50000 руб., на что он согласился, было оформлено мировое соглашение. Со слов истца, продавец ввел его в заблуждение относительно заключения сделки купли-продажи автомобиля, вынудил оформить кредит на крайне невыгодных для потребителя условиях, оказал психологическое давление.

Представитель истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д.44) в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив, что ФИО2, устав от длительного ожидания, подписывал документы, практически, не читая. На следующий день после покупки – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 детально изучил документы, установил, что в договоре купли-продажи было указано, что стоимостьавтомобиля составляет 980 000 руб., из которой наличными средствами передано 200000 руб., на оставшуюся часть суммы оформленкредит. Общая сумма по кредиту составляет 780 000 руб. ежемесячный платеж 16394 руб. Таким образом, стоимость автомобиля значительно выросла. В силу положений статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Ответчиком ООО «АвтоРитм» нарушены требования указанной статьи и продан товар по цене, не соответствующей действительности.

Представители ответчиков ООО «Восточный Пассаж», ООО «АвтоРитм», ПАО «Балтийский инвестиционный банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 80-81).

Ответчиками ООО «Восточный Пассаж», ООО «АвтоРитм» представлены возражения на иск (том 1 л.д. 150-151), в которых указано, в частности, что заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, истцом был подписан согласовательный лист, в котором покупатель собственноручно указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями приобретения транспортного средства, в том числе, за счет кредитных средств, вся информация по сделке доверена до сведения потребителя в полном объеме. Просят в иске отказать.

Ответчиком ПАО «Балтийский инвестиционный банк» также представлены письменные возражения на иск (том 1 л.д.92-93), в которых указано, что основания для прекращения действия кредитного договора отсутствуют, истцом не представлено доказательств прекращения обязательств по кредитному договору, нарушения банком условий кредитного договора.

Заслушав представителя истца, огласив показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточный Пассаж» и ООО «АвтоРитм» заключенагентскийдоговор№, согласно которому, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за счет принципала совершить сделку по реализации транспортного средства/транспортных средств, указанного акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения. Агент обязуется исполнить данное поручение лично, либо через третьих лиц (пункт 1.1 – том 1 л.д. 168-172).

Согласно пункту 1.2 агентского договора, транспортное средство является собственностью принципала. Переход права собственности на транспортное средство от принципала к третьим лицам осуществляется момент передачи транспортного средства третьим лицам (покупателю).

По настоящему договору агентпродает товар, имеющий следующие характеристики: марка, модель <>, кузов №№, двигатель №, шасси № отсутствует, цвет кузова – <>, VIN №, год изготовления 2018, паспорт ТС № выдан ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ, тип ТС легковой (Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д.173).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоРитм» в лице генерального директора ФИО7, действующей на основании Устава, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым, предметом договора является автомобиль марки «<>», цвет кузова синий, 2017 года изготовления, стоимостью 980000 руб. (том 1 л.д. 154-158)

В соответствии с пунктом 3.1 договора, обязательства по оплате транспортного средства производится следующим способом: сумму первоначального взноса 200000 руб. покупатель оплачивает путем внесения в кассу продавца наличных денежных средств, оставшуюся сумму 780000 руб. покупатель погашает за счет кредитных средств, выданных ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства № от 15.09.2018 стороны пришли к обоюдному соглашению о применении скидки в размере 50000 руб., определили окончательную и фактическую стоимость автомобиля за счет кредитных средств в размере 730 000 руб. (том 1 л.д. 167).

Также стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали мировое соглашение, по условиям которого, в соответствии с требованиями покупателя, продавец уменьшает покупную стоимость транспортного средства на сумму 50000 руб., которая передается покупателю наличными денежными средствами в течение одного дня с момента подписания соглашения (том 1 л.д. 167).

Факт получения суммы в размере 50000 руб. подтверждается содержанием мирового соглашения, платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.164), истцом не оспаривается.

Из Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки «<>», кузов №№, двигатель №, цвет кузова – синий, VIN №, 2017 года изготовления, в исправном техническом состоянии и полной комплектации покупателю передано и им принято, покупателем проверены полнота и качество работ при проведении предпродажной подготовки, претензий к автосалону не имеет (том 1 л.д. 159).

Полномочия ООО «АвтоРитм» на совершение сделки по реализации транспортного средства подтверждены агентским договором № от 15.06.2018, заключенным между ООО «Восточный Пассаж» и ООО «АвтоРитм» (том 1 л.д. 168-172).

Так как на момент приобретения автомобиляу истца не хватало денежных средств на его покупку, то 15.09.2018 он заключил с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» договор потребительского кредита на сумму 780 000 руб. путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО «БАЛТИВЕСТБАНК (пункт 1 Индивидуальных условий – том 2 л.д. 3-10), подписал заявление на перевод денежных средств в сумме 780000 руб. с его счета получателю ООО «АвтоРитм» (том 2 л.д.25).

Также 15.09.2018 истец заключил с ООО «Восточный Пассаж» договор купли-продажи № автомобиля марки <>ДД.ММ.ГГГГ изготовления, стоимость которого, согласно спецификации, составила 80000 руб. (том 1 л.д. 147-148).

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи, а также условий спецификации, покупатель производит 100% оплату товара путем выдачи наличных денежных средств продавцу, либо путем зачисления денежных средств на счет продавца, если последний изъявил волю на произведение расчетов безналичным способом.

Получение денежной суммы в размере 80000 руб. подтверждено платежным документом с подписью ФИО2, которая им не оспаривается (том 1 л.д. 109).

21.09.2018 в адрес ответчиков ООО «АвтоРитм», ООО «Восточный Пассаж», ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» истцом были направлены претензии с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, осуществлении полного досрочного гашения за ФИО2 по кредитному договору суммы 780000 руб., передаче денежной суммы 200000 руб., признании недействительным мирового соглашения от 15.09.2018. Причиной предъявления претензии ФИО2 указал на то, что у товара неверно указан год изготовления, автомобиль продан по цене, превышающую первоначальную почти на 200000 руб. (том 1 л.д.30-34).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиямдоговоракупли-продажио комплектности.

Согласно статье 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнениядоговорарозничнойкупли-продажии потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу абз. 8 части 1 статьи 8 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнениядоговоракупли-продажии потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 17.09.2016) к таковым относятсяавтомобилилегковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Под существенным недостатком товара Закон РФ "О защите прав потребителей" понимает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 10Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 12Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Рассматривая исковые требования истца о признании недействительным договоров купли-продажи автомобилей от 15.09.2018, применении последствий недействительности сделок, взыскании уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Как установлено судом, истцом лично подписан договоркупли-продажиавтомобиля №от 15.09.2018, по условиям которого, продавец принял на себя обязательства по передаче покупателю автомобилямарки <> цвет кузова синий, 2017 года изготовления (пункт 1.1договора) стоимостью 980 000 руб. (пункт 2.1договора), с предоставлением кредитных денежных средств, для чего 15.09.2018 ФИО2 заключилкредитныйдоговорс ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на сумму 780000 руб. на срок 84 месяца под 18% годовых, лично подписал индивидуальные условиядоговорапотребительского кредита, выразив свое согласие со всеми индивидуальными и иными условиямидоговора, акцептовал оферту кредитора на заключение договорана указанных в нем условиях.

Лично истцом подписан и договор купли-продажи № от 15.09.2018 транспортного средства автомобиля марки <>ДД.ММ.ГГГГ изготовления, стоимостью 80000 руб. (том 1 л.д. 147-148), а также акт приема-передачи указанного автомобиля (том 1 л.д.149-оборот).

Также ФИО2 15.09.2018 собственноручно заполнил согласовательный лист, в котором отражены основные условия представлениякредита по приобретаемому автомобилю, в частности отмечено, что с условиями кредитного договора (суммой кредита, величиной ежемесячного платежа – 16394 руб.) покупатель ознакомлен, при заключении договора была предоставлена информация об услугах и условиях предоставлениякредитаи необходимых выплат. Более того, в данном согласовательном листе истцом указано, что он без оказания на него чего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит, с условиями приобретения ознакомлен до подписания договоров. Претензий к ООО «АвтоРитм» и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не имеет (том 1 л.д.163).

Как усматривается из материалов дела и не отрицается истцом, условия договоров сторонами исполнены, истец произвел оплату товара, путем внесения наличных денежных средств в сумме 200000 руб., перечисления кредитных денежных средств, то есть свои обязательства перед ООО «АвтоРитм» по оплате автомобиля выполнил, взяв на себя обязательства перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Также со стороны ООО «АвтоРитм» условия договора были исполнены, автомобильпередан истцу, что им не отрицалось.

Как пояснил ФИО2, транспортным средством он пользуется, каких-либо претензий по работе автомобиля не имеет.

При приеме автомобиля <> одновременно с передачей товара истцу были переданы следующие документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, комплект документов по кредиту, подписанный сторонами, что отражено в акте приема-передачи (том 1 л.д. 159).

ФИО2 проверил качество транспортного средства при его приемке, подтвердил их соответствиедоговору, отсутствие претензий к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам, при этом, продавцом до покупателя была доведена информация о стоимости товара, с которой истец был согласен, обстоятельства введения истцавзаблуждениепри продаже товара не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из приведенных правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажитранспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в течение 15 дней с момента передачи товара в случае обнаружения в нем недостатков, а по истечении указанного срока в случае обнаружения существенного недостатка товара либо в случае нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара либо при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а также в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

Указанных обстоятельств судом не установлено, условия договоракупли-продажи были согласованы сторонами в письменной форме, доказательств, свидетельствующих о том, чтодоговорбыл заключен на иных, нежели указанныхвпредставленномдоговоре и соответствующих приложениях к нему условиях, в том числе и условиях указанных самим истцом в согласовательном листе, в материалах дела не имеется, предусмотренныедоговоромобязательства ответчиком исполнены в полном объеме,автомобильпередан продавцом покупателю по акту приема-передачи.

Посколькудоговоркупли-продажиявляется двухсторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон при ее заключении по всем условиямдоговора, в случае несогласия истца с условиями заключаемой сделки он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписаниядоговора. Однако этого истцом не сделано. Договоркупли- продажиистцом подписан лично, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Исполнены сторонами и условия договора № от 15.09.2018 купли-продажи транспортного средства автомобиля марки <>ДД.ММ.ГГГГ изготовления (том 1 л.д. 147-148). Автомобиль передан покупателю, что подтверждено актом приема – передачи, сумму в размере 80000 руб. продавец получил, о чем свидетельствует платежный документ с подписью ФИО2 (том 1 л.д. 109).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, исходя из того, что условия договоракупли-продажибыли согласованы сторонами, истец был согласен со всеми условиями и собственноручно подписал договор и согласовательный лист, получилавтомобиль, приобретенный с использованиемкредитныхсредств, не заявляет никаких претензий к работе автомобиля. Наличие в автомобиленеустранимых недостатков, влекущих за собой расторжениедоговора купли-продажи, судом не установлено. Истец на наличие таких недостатков также не ссылается.

Подлежит отклонению довод истца о том, что обман выражается в завышении покупной цены автомобиля, поскольку к договору купли-продажи, подписанными истцом и в приложении N1 к договоруот 15.09.2018 цена товара указана – 980000 руб., при этом, приобретая автомобиль, производя его частичную оплату по договору наличными денежными средствами (200000 руб.), а также заключая кредитный договор, ФИО2 не мог не понимать за какую именно сумму он приобретает товар и, при этом в момент покупки не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с продажной ценой и отказом от совершения сделки, тогда как данные основания закреплены в разделе 5 договора№ № от 15.09.2018 (том 1 л.д. 154-158).

Доводы истца и его представителя относительно неверного указания года изготовления спорного автомобиля в акте приема-передачи от 13.09.2018, являющегося неотъемлемой частью агентского договора (том 1 л.д. 173), судом рассмотрены и отклоняются.

Указание в акте года изготовления автомобиля – 2018, не подтверждает факта не доведения продавцом до покупателя информации о годе изготовления товара, поскольку акт передачи не может являться объективным доказательством года изготовления транспортного средства.

В акте приема-передачи автомобиля от ООО «АвтоРитм» истцу от 15.09.2018 год изготовления указан 2017, такой же год отражен и в паспорте транспортного средства (том 1 л.д. 161). Во всех подписанных истцом документах год изготовления автомобиля указан 2017.

Ссылка представителя истца о продаже ФИО2 автомобиля с пробегом, отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что автомобильранее использовался другими собственниками, имел пробег. В паспорте транспортного средства имеются сведения о том, что собственникамиавтомобиляявлялись: ООО «ХММР» (автомобильный завод в городе Санкт –Петербурге»), ООО «Киа Моторс РУС» (дилер), ООО «МЕТРО АВТО» (соглашение о поставке Д/050/01/14 от 01.08.2014), ООО «Восточный пассаж» (том 1 л.д. 161).

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи право на реализацию транспорта у продавца основано на договоре купле-продажи (агентского договора, договора комиссии, договора о сотрудничестве, договоре цессии, предварительного договора и т.д.). Данная информация от истца не была скрыта.

Таким образом, ФИО2 была предоставлена полная информация о товаре, каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях ответчика ООО «АвтоРитм» из материалов дела не усматривается, обстоятельствавведенияистцавзаблуждениепри продаже товара не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Тот факт, что ФИО2 после приобретения автомобиля сделал для себя вывод, что стоимость автомобиля, указанная в договорекупли-продажи завышена, не может являться основанием для удовлетворения изложенных в исковом заявлении требований.

До истца была доведена полная стоимость транспортного средства, в связи с чем он был свободенвзаключениидоговоракупли-продажилибо отказе в заключении сделки. Транспортное средствоизготовлено в 2017 году, что при покупке его истцом позволяло оценивать указание продавцом на его новизну исходя из незначительности срока между изготовлением товара (ПТС – том 1 л.д.161) и его выставлением на продажу.

Доказательств эксплуатации транспортного средства с момента его изготовления, истцом не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что указанная стоимость автомобиля была согласована сторонами именно по той комплектации, в которой истец приобрелавтомобиль, представитель истца не оспаривает. Доказательств несоответствия автомобиляусловиямдоговораистцом не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что сотрудники автосалона ввели его в заблуждение относительно полной стоимости кредита, не могут служить основанием для признания недействительным договоракупли-продажиавтомобиля, так как кредитныйдоговоридоговоркупли-продажи являются самостоятельными договорами, ответчик ООО «АвтоРитм» стороной покредитномудоговору не является.

Каких-либо убедительных доказательств совершения сделки купли-продажи автомобиляпод влиянием обмана или злоупотребления доверием стороной истца, суду не представлено. Не подтверждают данные обстоятельства и показания свидетелей ФИО5, ФИО6

Наличие оснований дляпризнаниясделкикупли-продажи транспортного средства, в силу части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», не установлено.

Со стороны истца не представлено доказательств того, что сотрудниками салона производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки либо он был намеренновведен в заблуждение относительно предмета сделки.

Факт размещения на сайте «Автомобильный центр Гранд» (том 1 л.д. 48-50) информации о стоимости автомобиля, которая значительно отличается от той, за которую автомобиль был продан, а также о размере процентной ставки по кредиту, которая не соответствовала той ставке, по которой ФИО2 заключил кредитный договор, не является поводом для понуждения истца к заключениюдоговоракупли-продажи транспортного средства и оформления договора на получение потребительскогокредита.

Требования истца о признании недействительным мирового соглашения от 15.09.2018, применении последствий недействительности сделки, в форме обязывания ООО «Восточный пассаж» принять у ФИО2 суммы в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как установлено, 15.09.2018, при оформлении сделки купли-продажи спорного автомобиля, стороны подписали мировое соглашение в порядке урегулирования спора (том 1 л.д. 165).

Из содержания данного документа следует, что заключением соглашения продавец фактически удовлетворяет требования ФИО2 об уменьшении покупной стоимости автомобиля на сумму 50000 руб.

В суде истец подтвердил, что покупная цена автомобиля была уменьшена в связи с продажей транспортного средства комплектации «Люкс», а не «Комфорт».

В тексте мирового соглашения отражены ссылки на положения статей 39,173,220,221 ГПК РФ.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 2 указанной выше статьи содержит правило, согласно которому суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие в случаях, если оно: противоречит закону; нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, лишь мировое соглашение, утвержденное судом, по своей юридической силе приравнивается к решению суда.

Достижение сторонами соглашения в отношении предмета спора в досудебном порядке, вовсе не предполагает, что стороны совершили сделку.

Такое мировое соглашение по своей природе не является сделкой в предусмотренном Гражданским кодексом РФ смысле и, соответственно, не может быть признано недействительным по предусмотренным ГК РФ основаниям, о чем заявляет истец.

Следовательно, заявленные ФИО2 требования не могут быть удовлетворены путем удовлетворения иска о признании сделки недействительной с использованием правового механизма, установленного статьями 166 - 181 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о признании недействительным кредитного договора №18006-1с-012130 от 15.09.2018, заключенного между ФИО2 и ПАО «БАЛТИВЕСТБАНК», как нарушающего права потребителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

15.09.2018 ФИО2 заключилдоговорпотребительскогокредитасПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»,всоответствие с которым ему был предоставленкредитна приобретение автомобиля марки <>, 2017 года изготовления, на сумму780 000 руб.,с обеспечением залога данногоавтомобиля, на срок 84 месяца под 18,00% годовых (пункты 2,4 Индивидуальных условий, том 2 л.д. 4).

Согласно графику платежей, подписанному заемщиком, ежемесячный платеж по договору составляет 16394 руб. (том 2 л.д.22-24).

Истец собственноручно на каждом листке подписал заявление о предоставленииавтокредита,график платежей,получил Общие условия предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачи его в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», тем самым выразив свое согласие со всеми индивидуальными и иными условиямидоговора, акцептовал оферту кредитора на заключениедоговорана указанных в нем условиях (том 2 л.д. 3-10).

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислив на текущий счет клиента, который указан в пункте 1 Индивидуальных условий (том 2 л.д. 3) сумму кредита в размере 780000 руб.

Распоряжение заемщика на перевод денежной суммы ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ООО «АвтоРитм» подтверждено соответствующим заявлением (том 2 л.д. 25).

Получение кредита являлось правом ФИО2, которым он воспользовался.

Доказательств того, что ФИО2 ввели в заблуждение и обманным путем заставили заключить договор потребительского кредита, суду не представлено, а судом таких доказательств не добыто в ходе рассмотрения дела.

Напротив, воля истца в отношении условий договора потребительского кредита была определенно и прямо выражена в указанных документах, каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях ответчика ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» из материалов дела не усматривается, обстоятельства введения истца в заблуждение, или заключениядоговорас нарушением норм действующего законодательства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Суд отклоняет ссылку истца на то, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного договора, поскольку указанное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка представителя истца на положения статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» необоснованна, поскольку заемщик полученные по кредиту денежные средства досрочно кредитору не возвратил. В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что им не были внесены денежные средства в сумме, необходимой для полного досрочного погашения кредита, в связи с чем, обязательства заемщика по кредитному договору не могут считаться исполненными.

Принимая во внимание положения части1 статьи421 ГК РФо свободедоговора, суд не усматривает оснований дляпризнаниянедействительным, ничтожным данногодоговорапо заявленным в иске основаниям.

Не установив нарушений прав потребителя ФИО2 при заключении оспариваемых сделок, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Пассаж», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРитм», Публичному акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.С. Медведева