Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушенковой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Ботовой Ю.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя Ботовой Ю.С. к Сушенковой Т.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Сушенкова Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ботовой Ю.С. о расторжении договора "номер" от "дата", указывая на то, что в кухонных фасадах, поставленных ответчиком, обнаружены производственные недостатки. Данные обстоятельства расценивает и как нарушение ее прав как потребителя, влекущие отказ от исполнения договора со взысканием с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 144.877 руб., и как основание его расторжения. В связи с тем, что после направления ответчику претензии, ее требования удовлетворения в добровольном порядке не нашли, поэтому просит начислить и взыскать с ответчика неустойку в сумме 40.565,56 руб. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, чем причинен моральный вред в счет компенсации которого просит взыскать 10.000 руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Возражая против предъявленных требований, индивидуальный предприниматель Ботова Ю.С. обратилась в суд с встречным иском к Сушенковой Т.В. о взыскании убытков в сумме 134.694 руб., указывая на то, что, действительно, в переданных истцу по заключенному между ними договору, кухонных фасадах был выявлен фабричный брак, поэтому, удовлетворяя требовании истца о замене товара, повторно заказали на производстве фасады, изготавливаемые по индивидуальным размерам. Однако, истица от их принятия отказалась, чем причинила убытки в заявленной сумме.

В судебном заседании Сушенкова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, предъявленный встречный иск не признала.

Представитель ИП Ботовой Ю.С. - Самарцев А.А. требования первоначального иска не признал, поддержал встречные исковые требования.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ИП Ботовой Ю.С. и Сушенковой Т.В. заключен договор "номер" поставки, в соответствии с которым ИП Ботова Ю.С. передает в собственность покупателю Сушенковой Т.В. мебельные фасады и комплектующие для мебели, а Сушенкова Т.В. принимает и оплачивает произведенную поставку мебели.

В силу п.2.1 договора, ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках договора, а также сроки поставки товара указаны в бланке заказа, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 товар надлежащего качества возврату и обмену не подлежит, т.к. имеет индивидуальные размеры и является мебельным комплектом (п.2.6 договора).

Сушенковой Т.В. обязанности по оплате цены договоров исполнены, произведена оплата в сумме 144.877 руб. в период с "дата" по "дата". (л.д."номер").

Расчеты производятся на условиях 100 % предоплаты (п.3.1 договора).

В соответствии с дополнением к приложению № 1 - датой окончания выполнения заказа считается календарная дата, истечение которой наступает по прошествии 30 календарных дней, с момента получения производителем предоплаты, а также может отклоняться как в меньшую сторону, так и в большую сторону на срок не более 7 дней, в зависимости от планов производства (сетки загруженности).

"дата" между сторонами подписан акт приема передачи по договору поставки "номер" от "дата", согласно которому, продавец передал, а покупатель принял изготовленный заказ, согласно характеристикам, указанным в заявке "номер" от "дата" (л.д."номер").

"дата" Сушенкова Т.В. обратилась к ИП Ботовой Ю.С. с претензией, в которой указала, что поставленные мебельные фасады имеют недостатки.

При этом, Сушенкова Т.В. в судебном заседании пояснила, что отправляла претензию однократно, и в материалы дела Сушенковой Т.В. представлена претензия, датированная "дата", содержащая требование о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств (л.д."номер").

Отправление претензии подтверждают почтовые квитанции от "дата"л.д."номер").

Представитель ИП Ботовой Ю.С. указал, что от Сушенковой Т.В. "дата" получена претензия, отправленная "дата", которая содержит требование о проведении проверки качества поставленного товара и устранении недостатков (л.д."номер").

Свою личную подпись на данной претензии Сушенкова Т.В. подтвердила.

"дата" Сушенковой Т.В. от ИП Ботовой Ю.С. дан ответ о том, что выявленные недостатки мебельных фасадов являются причиной производственного брака и готовности осуществления замены всего комплекта (л.д."номер").

После получения ответа на претензию (хронология подтверждена Сушенковой Т.В.) и в этот же день "дата" между сторонами составлен акт приема передачи кухонных фасадов, собственноручно оформленный Сушенковой Т.В., которым она передала кухонные фасады ИП Ботовой Ю.С. для замены на товар надлежащего качества (л.д."номер").

После этой даты никаких требований, вытекающих из положений законодательства о защите прав потребителей, при изготовлении и продаже некачественной продукции, Сушенковой Т.В. в адрес ИП Ботовой Ю.С. не предъявлялось.

"дата" вновь изготовленные кухонные фасады поступили в адрес ИП Ботовой Ю.С., о чем Сушенковой Т.В. было сообщено.

Ни единого доказательства, с достоверностью свидетельствующего о том, что вновь изготовленные фасады имеют недостатки, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таковые фасады Сушенковой Т.В. от ИП Ботовой Ю.С. не принимались и не инспектировались.

Кроме того, судом учитывается, что изготовленные кухонные фасады не являются по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ИП Ботова Ю.С. выполнила работы по заказу мебельных элементов в соответствии с эскизом по индивидуальному проекту, согласованному с истцом, осуществила их доставку.

Как следует из материалов дела параметры, размеры и внешний вид кухонных фасадов согласовывались сторонами с учетом индивидуальных требований заказчика. Фасады были заказаны Сушенковой Ю.С. по необходимым для нее размерам, параметрам, для индивидуального целевого использования путем придания особых эксплуатационных свойств данному товару (высота, длина отдельных элементов, отделки).

Возможность использования изделия подразумевалась приобретающим его потребителем. Был составлен индивидуальный эскиз, следовательно, изготовленное изделие - кухонные фасады по договору "номер" от "дата" имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использовано исключительно истцом.

В силу п. 4 ст. 26.1Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно п.8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, в их число входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

О данном обстоятельстве Сушенкова Т.В. была уведомлена при заключении договора, что товар является мебельным комплектом (п. 2.6) и также указано, что она не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что у Сушенковой Т.В. отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора в связи с передачей ей товара ненадлежащего качества, поскольку, удовлетворяя ее требования ИП Ботова Ю.С. осуществила замену товара ненадлежащего качества на другой товар, который имеет индивидуально-определенные свойства и не может быть возвращен потребителем.

Даже при абсолютной доказанности того обстоятельства, что "дата" Сушенкова Т.В. направила претензию, содержащую требование о расторжении договора и возврате денежной суммы, в установленный законом десятидневный срок рассмотрения требований потребителя передала ИП Ботовой Ю.С. кухонные фасада "дата" для замены на товар надлежащего качества, ее требования были удовлетворены.

В связи с этим не подлежит удовлетворению заявленное Сушенковой Т.В. требование о расторжении договора "номер" от "дата" в связи с односторонни отказом потребителя от его исполнения.

Поскольку, судом не установлено нарушений прав Сушенковой Т.В., как потребителя, при заключении и исполнении договора, а также при рассмотрении ее претензии, то не могут признаваться подлежащими удовлетворению ее требования о компенсации морального вреда, взыскание неустойки за неудовлетворение ее требования в добровольном порядке и взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заявленный ИП Ботовой Ю.С. встречный иск к Сушенковой Т.В. также удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.15 ГКРФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом достоверно установлено, что оплата цены заключенного с Сушенковой Т.В. договора ею произведена в полном объеме, о чем указано выше в тексте решения.

Вторичный комплект кухонных фасадов для Сушенковой Т.В. изготавливался и приобретался ИП Ботовой Ю.С. с целью замены товара ненадлежащего качества.

От вновь поставленного комплекта Сушенкова Т.В. не отказалась, ИП Ботовой Ю.С. не принимались попытки в правовом поле для обязания покупателя по принятию товара.

Следовательно, на стороне ИП Ботовой Ю.С. не могли возникнуть убытки, причиненные виновными действиями Сушенковой Т.В.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Сушенковой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Ботовой Ю.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

В иске индивидуального предпринимателя Ботовой Ю.С. к Сушенковой Т.В. о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина