Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что заключил с САО «ВСК» договор страхования серии № в отношении автомобиля Hyundai 1X35, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании Правил комбинированного страхования автотранспортного средства № от 27.10.2016 г. (далее по тексту - «Правила страхования»). Застрахованными рисками по договору являются: «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Действия третьих лиц» и «Хищение ТС». Выгодоприобретателем по всем по всем рискам является ФИО3

Страховая сумма по данному договору за период с 22.09.2018 г. по 21.12.2018 г. определена в размере 550800 руб.

Страховая премия, которая была оплачена ФИО3 в полном объёме 19.12.2017 г., составила 17337,23 руб.

25.11.2018г. в г.Киселевске, произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: автомобилем Lada-21011, гос. ном. знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, автобусом ПАЗ-32054, гос. ном. знак <данные изъяты> под управлением К.Е.В., и автомобилем Hyundai 1X35. гос. ном. знак <данные изъяты> под управлением ФИО3. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 26.11.2018 г., виновником ДТП был признан ФИО4

29.11.2018 г. ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба по факту ДТП от 25.11.2018 г. При этом, он своевременно передал в страховую компанию все документы, предусмотренные Правилами страхования.

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и 16.01.2019 г. произвело страховую выплату в размере 321810 руб.

Данный размер страхового возмещения не покрывает ущерба, причинённого ФИО3 в результате ДТП от 25.11.2018 г. Поэтому 27.02.2019 г. ФИО3 организовал повторную оценку причиненного ущерба. На осмотр транспортного средства, путём заблаговременно поданной телеграммы, был приглашён представитель страховщика. За данную телеграмму ФИО3 заплатил 320,50 руб.

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai 1X35. гос. ном. знак <данные изъяты> без учёта износа, составляет 865532 руб. (стр.11 экспертного заключения).

Согласно условиям подпункта «а» пункта 8.1.7 Правил страхования, «в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6 Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведённой смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2) или предварительному заказ-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования («годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя».

Сравнивая величину, равную 75% от страховой суммы на момент наступления страхового случая, со стоимостью восстановительного ремонта: 550800 * 75% < 865432, можно сделать вывод, что необходим расчет стоимости годных остатков. Согласно экспертного заключения №, стоимость годных остатков автомобиля Hyundai 1X35. гос. ном. знак <данные изъяты> составляет 152737 руб. (стр.15 экспертного заключения). Стоимость годных остатков определена от страховой суммы в размере 550800 руб., т.к. по условиям подпункта «а» пункта 8.1.7 Правил страхования именно от неё происходит определение величины страхового возмещения и возникает необходимость для расчета стоимости годных остатков (страховая сумма - годные остатки = страховое возмещение). Какого-либо иного способа расчёта стоимости годных остатков Правила страхования не содержат. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 398063 руб. (расчёт: 550800 - 152737 := 398063), а не 321810 руб., выплаченный страховщиком. Данная позиция была изложена ФИО3 ещё в претензии, отправленной 25.12.2019 г. (идентификатор почтового отправления №).

19.02.2020 г. ФИО3 отправил в САО "ВСК" заявление о регулировании страхового случая в досудебном порядке (идентификатор почтового отправления №), в котором выразил следующие требования: произвести доплату страхового возмещения в размере 76253 руб.; возместить расходы на проведение оценки в размере 10000 руб.;

возместить расходы на подачу телеграммы в размере 320,50 руб.; возместить расходы на составление претензии в размере 4000 руб.; возместить расходы на почтовые услуги, связанные с отправкой претензии в размере 309,64 руб.; выплатить неустойку в размере 17337,23 руб.; выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15,67 руб./день, начиная со дня, следующего за страховой выплатой, и по день фактического исполнения обязательств.

Расчёт процентов в денежном выражении: (76253 * 7,5%) / 365 = 15,67 руб./день, где: 76253 - доплата страхового возмещения, 7.5% - размер ключевой ставки ЦБ РФ. действовавшей на момент ДТП. 365 - количество дней в году.

Произвести доплату страхового возмещения, выплату неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов за оценку, на почтовые и юридические услуги, безналичным способом с указанием банковских реквизитов.

Заявление получено страховщиком 29.11.2018г. САО "ВСК" признало ДТП страховым случаем и 16.01.2019 г. произвело страховую выплату в размере 321810 руб..

1.06.2020г. ФИО3 отправил в службу финансового уполномоченного обращение с изложением вышеописанного и следующими требованиями имущественного характера: произвести доплату страхового возмещения в размере 76253 руб. Расчёт: 398063 * 321810 – 76253; возместить расходы на проведение оценки в размере 10000 руб.; возместить расходы на подачу телеграммы с вызовом представителя страховщика на осмотр транспортного средства в размере 320,50 руб.; возместить расходы на почтовые услуги, связанные с отправкой претензии в размере 309,64 руб.; выплатить неустойку в размере 17337,23 руб.

Расчет: ((398063 - 321810)/100) * 3 * 494 < 17337,23, где: величина неустойки, в процентах от недоплаченной суммы страхового возмещения за 1 день просрочки; 494 - количество дней просрочки с 22.01.2019 г. (31-ый рабочий день после подачи заявления о страховом возмещении) по 29.05.2020 г. (дата подачи обращения к финансовому омбудсмену); 17337,23 - величина уплаченной страховой премии, согласно условиям договора страхования серии №, руб. Так как 256939,28 > 17337,23, то неустойка равна 17337,23 руб. Выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15,67 руб./день, начиная с 22.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательства. Расчёт процентов в денежном выражении: (76253 * 7,5%) / 365 = 15,67 руб./день, где: 76253 - доплата страхового возмещения, руб.,7,5% - размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент ДТП,365 - количество дней в году.

Кроме того, просит возместить расходы за юридические услуги, связанные с регулированием страхового случая в досудебном порядке в размере 4000 руб.; возместить расходы на почтовые услуги, связанные с отправкой заявления о регулировании страхового случая в досудебном порядке в размере 223,72 руб.; возместить расходы за составление обращения к финомбудсмену в размере 4000 руб.

Служба финансового уполномоченного решением № от 24.07.2020 г. решило взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО3 страховое возмещение ущерба в размере 79874.67 руб. (на основании независимой экспертизы (оценки), выполненной ООО "Эксперт-Профи"), а также неустойку за период, начиная с 19.01.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части решения финансового уполномоченного, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страховой премии в размере 17337,23 руб., но не более 17337,23 руб., и то в случае неисполнения САО "ВСК" п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.4 резолютивной части решения. Остальные требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

САО "ВСК" на момент составления настоящего искового заявления не произвело ни выплаты возмещения ущерба в размере 79874.67 руб., ни выплату неустойки.

ФИО3 с решением финансового уполномоченного не согласен по следующим обстоятельствам: затраты ФИО3 на проведение повторной экспертизы являлись необходимыми, так как экспертное заключение № позволяло, как определить размер требования к страховой компании, так и являлось документом по существу спора. Финансовый уполномоченный неправомерно отказал во взыскании со. страховщика расходов на почтовые расходы и телеграмму с приглашением представителя САО "ВСК" на осмотр транспортного средства, сославшись на п.4.9 Правил страхования. Данный пункт Правил страхования относится к покрытию по страховым рискам, а не к расходам, связанными со спором о ненадлежащем исполнении обязательств страховщика. Финансовый уполномоченный незаконно отказал во взыскании с САО "ВСК" расходов ФИО3 на юридические услуги, связанные с составлением заявления о регулировании спора в досудебном порядке и с составлением обращения в службу финансового уполномоченного, мотивируя тем, что законом предусмотрен простой претензионный порядок, не требующих от потребителя специальных знаний в юридической сфере.

Отказывая во взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами финансовый уполномоченный, перечисляя действующие нормы закона, установленные и.4 ст.395 ГК РФ и п.5 ст.28 ФЗ №2300-1, производит подмену соглашения сторон о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, о котором говорится в п.4 ст.395 ГК РФ, действием пункта 5 ст.28 ФЗ №2300-11. При этом выяснения деталей соглашения сторон, в рамках заключенного между сторонами договора № при рассмотрении настоящего вопроса, финансовый уполномоченный не производил.

Истец с учетом уточнения своих исковых требований просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 10000 руб., расходы на подачу телеграммы с вызовом представителя страховщика на осмотр транспортного средства в размере 320,50 руб., расходы на юридические услуги, связанные с урегулированием спора в досудебном порядке-4000руб., расходы на почтовые услуги, связанные с отправкой претензии в размере 309,64 руб., неустойку в размере 17337,23 руб.

Расчет: ((398063 - 321810)/100) * 3 * 494 < 17337,23, где:

3 - величина неустойки, в %, от недоплаченной суммы страхового возмещения за 1 день просрочки;

494 - количество дней просрочки с 22.01.2019 г. (31-ый рабочий день после подачи заявления о страховом возмещении) по 29.05.2020 г. (дата подачи обращения к финансовому омбудсмену).

17337,23 - величина уплаченной страховой премии, согласно условиям договора страхования серии №

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15,67 руб./день, начиная с 22.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, возместить расходы на почтовые услуги, связанные с отправкой заявления о регулировании страхового случая в досудебном порядке в размере 223,72 руб.; возместить расходы за составление обращения к финомбудсмену в размере 5000 руб.; возмещение почтовых расходов на отправку обращения в службу финансового уполномоченного в размере 446.26руб., расходы за составление искового заявления 3000руб,расходы на представителя 7000руб,расходы на оплату доверенности 1700руб., моральный вред в размере 5000руб., штраф в размере 50% от суммы 79874.67руб.

ФИО3 о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от 12декабря 2019года сроком на три года в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. В связи с выплатой на основании решения финансового уполномоченного доплату страхового возмещения в размере 76253руб., в настоящем судебном заседании не поддерживает в этой части свои исковые требования.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности от 16января 2020 года сроком по 15 января 2021года в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску. Кроме того, 26.08.2020года истцу была выплачена сумма 79874.67руб., поэтому не имеется оснований для выплаты штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу положения части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно положениям статьи 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно требованиям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 19.12.2017года заключил с САО "ВСК" договор страхования серии № в отношении автомобиля Hyundai 1X35, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании Правил комбинированного страхования автотранспортного средства № от 27.10.2016 г. (далее по тексту - «Правила страхования»). Застрахованными рисками по договору являются: «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Действия третьих лиц» и «Хищение ТС». Выгодоприобретателем по всем по всем рискам является ФИО3

Страховая сумма по данному договору за период с 22.09.2018 г. по 21.12.2018 г. определена в размере 550800 руб.

Страховая премия, которая была оплачена ФИО3 в полном объёме 19.12.2017 г., составила 17337,23 руб.

г. в г.Киселевске, произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: автомобилем Lada-21011, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением К.Е.В., и автомобилем Hyundai 1X35. государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 26.11.2018 г., виновником ДТП был признан ФИО4

29.11.2018 г. ФИО3 обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении ущерба по факту ДТП от 25.11.2018 г. При этом, он своевременно передал в страховую компанию все документы, предусмотренные Правилами страхования.

САО "ВСК" признало ДТП страховым случаем и 16.01.2019 г. произвело страховую выплату в размере 321810 руб.

Данный размер страхового возмещения не покрывал ущерба, причинённого ФИО3 в результате ДТП от 25.11.2018 г. Поэтому 27.02.2019 г. ФИО3 организовал повторную оценку причиненного ущерба. На осмотр транспортного средства, путём заблаговременно поданной телеграммы, был приглашён представитель страховщика. За данную телеграмму ФИО3 заплатил 320,50 руб.

Согласно экспертного заключения №, стоимость годных остатков автомобиля Hyundai 1X35. гос. ном. знак <данные изъяты> составляет 152737 руб. (стр.15 экспертного заключения). Стоимость годных остатков определена от страховой суммы в размере 550800 руб., т.к. по условиям подпункта «а» пункта 8.1.7 Правил страхования именно от неё происходит определение величины страхового возмещения и возникает необходимость для расчета стоимости годных остатков (страховая сумма - годные остатки = страховое возмещение). Какого-либо иного способа расчёта стоимости годных остатков Правила страхования не содержат. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 398063 руб. (расчёт: 550800 - 152737 := 398063), а не 321810 руб., выплаченный страховщиком. Данная позиция была изложена ФИО3 в претензии, отправленной 25.12.2019 г. (идентификатор почтового отправления №).

19.02.2020 г. ФИО3 отправил в САО «ВСК» заявление о регулировании страхового случая в досудебном порядке (идентификатор почтового отправления №), в котором выразил следующие требования: произвести доплату страхового возмещения в размере 76253 руб.; возместить расходы на проведение оценки в размере 10000 руб.;

24.07.2020года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения 79874.67руб. В случае неисполнения СА «ВСК» настоящего решения в срок(в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу) взыскано с ответчика в пользу истца неустойка за период с 19.01.2019года по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 3% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страховой премии в размере 17 337руб.23 коп., но не более 17 337руб.23 коп.

Согласно платежного поручения № от 26.08.2020года ответчик исполнил вышеуказанное решение, перечислил истцу 79874руб.67коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17337.23 руб.за 494дня просрочки с 22.01.2019года(31-й рабочий день после подачи заявления о страховом возмещении)по 29.05.2020года (дата подачи обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с п.21ст.12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за период за указанный период в размере 17337руб.23коп.(76253руб.-недоплаченная сумма страхового возмещения Х 1% неустойка (пеня) в размере 1% от определенного законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему Х 490 дней просрочки).

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" и с учетом позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, поскольку судом установлено, что требования истца о выплате ему страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в добровольном порядке ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 38126руб.50коп.

Доводы представителя ответчика, что у истца не имеется оснований для взыскания штрафа, так как страховая выплата ему была произведена 26.08.2020года добровольно, платежное поручение №, опровергаются представленным конвертом, когда пакет документов адресованный в Киселевский городской суд был сдан истцом в отделение связи 25.08.2020года,а также квитанцией о дате отправки ответчику копии искового заявления вместе с приложенными документами.(л.д.90,91,96).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом фактических обстоятельств данного дела, учитывая степень вины ответчика и его недобросовестное поведение, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу ФИО3, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать, признав заявленную ко взысканию сумму (4000 рублей) завышенной.

ФИО3 заявлены требования взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15,67 руб./день, начиная с 22.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательства. Расчёт процентов в денежном выражении: (76253 * 7,5%) / 365 = 15,67 руб./день, где: 76253 - доплата страхового возмещения, руб.,7,5% - размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент ДТП, 365 - количество дней в году.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, за один и тот же период начисление ответчику и неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ недопустимо.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 указанного Федерального закона, если страховщик не осмотрел повреждённое имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя повреждённое имущество страховщику для осмотра.

В силу положений пункта 5 статьи 12 указанного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Не согласившись с оценкой страховой компании о стоимости восстановительного ремонта, ФИО3, для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля обратился для проведения экспертизы в ИП ФИО1. Согласно выданному отчёту № от 4.03.2019года (л.д.54-87) рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по ремонту автомобиля, принадлежащего ФИО3, оставляет 398063руб.За выполненные работы по оценке стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 10 000руб.

Согласно п. 14. ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы истца за техническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000руб. суд признает обоснованными, указанная сумма подлежит включению в состав убытков, указанные расходы подлежат взысканию с САО «ВСК»

Истцом заявлены судебные расходы, которые он понес в связи с обращением в суд, а именно: расходы на подачу телеграммы с вызовом представителя страховщика на осмотр транспортного средства в размере 320,50 руб., расходы на почтовые услуги, связанные с отправкой претензии в размере 309,64 руб., расходы на почтовые услуги, связанные с отправкой заявления о регулировании страхового случая в досудебном порядке в размере 223,72 руб., расходы на почтовые услуги на отправку обращения в службу финансового уполномоченного в размере 446,26 руб. всего на общую сумму1300руб12коп.

Кроме того, им понесены расходы в связи с оказанием юридической помощи, а именно расходы за юридические услуги, связанные с регулированием спора в досудебном порядке в размере 4000 руб.; возмещение услуг за составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 4000 руб.; расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 7000 руб.; расходы на оплату доверенности на представителя в размере 1700 руб..

В обоснование понесенных расходов ФИО3 представлены квитанции (л.д.14-15, 18,21-24,28-29,35-38,88-94,95, 194-195)

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебное заседание истцом представлены квитанции № за оказание юридических услуг в составлении искового заявления в сумме 3 000 рублей и 7000руб. за оказание юридических услуг в виде представительства в суде, оплаченные истцом ИП ФИО1, которые он просит взыскать с ответчика САО «ВСК».

Учитывая характер объекта судебной защиты и её объем, продолжительность участия представителя в судебных заседаниях и досудебной подготовки, конкретные обстоятельства предоставления представителем своих услуг, их качество, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя за представительство в суде удовлетворить частично в сумме 5 000 рублей, взыскав с ответчика САО «ВСК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец понес расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3000руб., которые подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу истца ФИО3

Также с ответчика САО «ВСК» в пользу истица подлежат взысканию юридические услуги за урегулирование спора в досудебном порядке по обращению к ответчику в размере 1000руб, за обращение в службу финансового уполномоченного-2000руб., оплата доверенности 1700руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 расходы за проведение технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000рублей, неустойку в размере 17337.23 руб. с 22.01.2019года по 29.05.2020года, почтовые расходы 1300руб.12 коп., юридические услуги по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 1000руб.,юридические услуги по обращению к финансовому уполномоченному в размере 2000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы за составление искового заявление в размере 3000 рублей,1700руб.-расходы за оформление доверенности, компенсацию морального вреда 1000руб, штраф в размере 38126руб.50коп.,а всего 82463 (восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три)рубля 73копейки.

Отказать ФИО3 в иске САО «ВСК» о взыскании за юридические услуги по урегулированию спора в досудебном порядке 3000руб.,за юридические услуги по обращению к финансовому уполномоченному в размере 3000руб.,за компенсацию морального вреда в 4000руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено с учетом выходных дней 15декабря 2020года

Председательствующий - Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке