Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ гола в <данные изъяты> минут водитель филиала Специализированная автобаза ГУН «Мосгортранс» ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты> № двигаясь по <адрес>, в <адрес>, в районе <адрес>, пренебрег требованиями Правил Дорожного Движения РФ, согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором 3 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе капитаном полиции ФИО5ГГ. не выполнил требования дорожного тока «уступи дорогу» в результате чего прочинило столкновение с автомобилем <данные изъяты> №. В результате ДТП вышеуказанным автомашинам был причинен ущерб. Таким образом, ФИО3 совершил: Нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, т.е. «Участники дорожного движения обязаны пиит, и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сиена, юс светофоров, таков и разметки, и также выполнять распоряжения регул правщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.» Правонарушение, предусмотренное с г. 12.16.1 КоАП РФ, т.е. «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги за исключением случаев, предусмотренных частями 2 настоянии) статьи и другими статьями настоящей главы», в связи, с чем был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В ходе ДТП автомобилю Школа Октавия, принадлежащем) филиалу Специализированная автобаза ГУП «Мосгортранс», был причинен ущерб, согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> копейка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 A.M.. собственноручно написал заявление о добровольном возмещении ущерба причиненного работодателю в результате ДТП. в связи, с чем с пего было удержано <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 A.M. был уволен по собственному желанию, в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ и сумма не возмещенного ущерба причиненного работодателю составила <данные изъяты> копеек. Исходя из вышеизложенного и в соответствии с ч,1 ст.238, п.6 ч.1 ст.243, ст.248, ст.391, ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ, ПРОШУ СУД Взыскать с ФИО1 в пользу филиала Специализированная автобаза ГУП г.Москвы «Мосгортранс» <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки и почтовые расходы»

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления.

Ответчик будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

По ходатайству представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно пункту 6 част первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государа венным органом.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возмеет и т ь лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц. если он песет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненном) работодателю, в течение одного года со лпя обнаружения причиненного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ гола в 07 часов 15 минут водитель филиала Специализированная автобаза ГУП «Мосгортранс» ФИО4 II. управляя автомашиной <данные изъяты> №. двигаясь по <адрес>, в <адрес>, в районе <адрес>, пренебрег требованиями Правил Дорожного Движения РФ, согласно постановлению <адрес>9 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором 3 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе капитаном полиции ФИО2 ГГ. не выполнил требования дорожного тока «уступи дорогу» в результате чего прочинило столкновение с автомобилем <данные изъяты> №. В результате ДТП вышеуказанным автомашинам был причинен ущерб. Таким образом, ФИО4 совершил: Нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, т.е. «Участники дорожного движения обязаны пиит, и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сиена, юс светофоров, таков и разметки, и также выполнять распоряжения регул правщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.» Правонарушение, предусмотренное с г. 12.16.1 КоАП РФ, т.е. «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги за исключением случаев, предусмотренных частями 2 настоянии) статьи и другими статьями настоящей главы», в связи, с чем был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В ходе ДТП автомобилю Школа Октавия, принадлежащем) филиалу Специализированная автобаза ГУП «Мосгортранс», был причинен ущерб, согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. собственноручно написал заявление о добровольном возмещении ущерба причиненного работодателю в результате ДТП. в связи, с чем с пего было удержано <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был уволен по собственному желанию, в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ и сумма не возмещенного ущерба причиненного работодателю составила <данные изъяты> копеек.

Суд соглашается с расчетом ущерба представленным истцом, т.к. он математически верен и не противоречит закону.

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких либо относимых и допустимых доказательств опровергавших бы доводы истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы, так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» сумму ущерба <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья: Дошин П.А.