Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца - Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ФИО1, действующего на основании доверенности №178 от 10 декабря 2020 года,

ответчика ФИО2, участвующего посредством систем видеоконференцсвязи при содействии ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилось в Анапский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, сославшись, на то, что постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северо-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве капитана юстиции М. А.Е. от 01 октября 2019 года Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации признано потерпевшим по уголовному делу №. Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года по делу №1-330/20 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а, именно, незаконно завладел денежными средствами в размере 819 287 евро 73 евроцентов, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации составило 33 378 110 рублей. В ходе судебного следствия Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации причиненного материального ущерба в размере 33 378 110 рублей. Однако приговором суда от 24 ноября 2020 года за гражданским истцом - Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации признано право на удовлетворение гражданского иска и передачи его на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства, поскольку в ходе предварительного следствия в целях его обеспечения был наложен арест на имущество ФИО2, в том числе на денежные средства в иностранной валюте. В связи с чем истец - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 33 378 110 рублей.

Представитель истца – Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ФИО1, действующий на основании доверенности №178 от 10 декабря 2020 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является ненадлежащим истцом по заявленным исковым требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поскольку не наделено полномочиями по управлению государственным имуществом и распоряжению бюджетными денежными средствами, так как указанные полномочия отнесены к компетенции Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства либо к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К. М.В., допрошенной в рамках рассмотрения уголовного дела, из показаний которой следует, что на Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не возложены функции по распоряжению денежными средствами, таким образом, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не вправе заявлять исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца – Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вышеуказанном приговором суда установлено, что ФИО2 в период времени с 01 августа 2021 года по 13 мая 2013 года путём обмана сотрудников Министерства финансов Королевства Нидерландов с использованием поддельных документов совершил хищение денежных средств Российской Федерации в размере 818 287,73 евро, что превышает 1 000 000 рублей и согласно официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 13 мая 2013 года составляло 33 378 110 рублей, которые были депонированы на счете Министерства финансов Королевства Нидерландов и принадлежали Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, переименованного с 18 мая 2018 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 года №215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В июле 1991 года Союз Советских Социалистических Республик (далее по тексту - СССР) в лице Министерства связи СССР на основании Постановления Кабинета Министров СССР от 22 марта 1991 года №118 "О вступлении СССР в Международную организацию спутниковой связи "Интелсат" присоединился к международной организации спутниковой связи "Интелсат", подписал Эксплуатационное соглашение о международной организации спутниковой связи "Интелсат" и уплатил вступительный взнос в размере 900 000 долларов США.

Указом Президента Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее по тексту – РСФСР) от 28 ноября 1991 года №242 "О реорганизации центральных органов государственного управления СССР" правопреемником Министерства связи СССР было объявлено Министерство связи РСФСР. В соответствии с Законом от 25 декабря 1991 года №2094-I "Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика", Министерство связи РСФСР стало именоваться Министерством связи Российской Федерации (далее по тексту - Минсвязи России). На основании Указа Президента Российской Федерации от 17 марта 1997 года №249 "О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти" Минсвязи России было преобразовано в Государственный комитет Российской Федерации по связи и информатизации (далее по тексту - Госкомсвязи России). В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 мая 1999 года №651 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Госкомсвязи России был преобразован в Государственный комитет Российской Федерации по телекоммуникациям (далее по тексту - Гостелеком России). На основании Указа Президента Российской Федерации от 11 ноября 1999 года №1487 "О Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации" Гостелеком России был преобразован в Министерство Российской Федерации по связи и информатизации. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года №314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство Российской Федерации по связи и информатизации было упразднено, вопросы связи и информатизации были переданы Министерству транспорта и связи Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года №649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" Министерство транспорта и связи Российской Федерации преобразовано в Министерство транспорта Российской Федерации и Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации (далее по тексту - Мининформсвязи России), которое по своим функциональным обязанностям стало правопреемником ликвидированного Министерства Российской Федерации по связи и информатизации и в ведение Мининформсвязи России были переданы Федеральная служба по надзору в сфере связи и Федеральное агентство связи. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года №724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Мининформсвязи России преобразовано в Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее по тексту - Минкомсвязь России). На основании Указа Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 года №215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Минкомсвязь России переименовано в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Таким образом, правопреемником Министерства связи СССР по состоянию на 13 мая 2013 года являлась Минкомсвязь России.

Международная организация спутниковой связи "Интелсат" являлась одним из основных акционеров нидерландской компании "New Skies Satellite N.V." ("Нью Скайс ФИО3."). После ликвидации 02 ноября 2004 года компании "New Skies Satellite N.V." ("Нью Скайс ФИО3.") вырученные в результате реализации активов указанной компании денежные средства в 819 287,73 евро, принадлежащие Российской Федерации в лице Минкомсвязи России (являвшегося в 2008 года правопреемником Министерства связи СССР), как члену Международной организации спутниковой связи "Интелсат" были 08 декабря 2008 года размещены в Депонентном фонде Министерства финансов Королевства Нидерландов с целью установления правопреемника Госкомсвязи России.

В период с 01 августа 2012 года по 31 августа 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, действуя умышленно, получив в ходе электронной переписки с Джобертом ван Кемпеном (J.E. van Kempen) информацию о наличии на счете Министерства финансов Королевства Нидерландов денежных средств в размере 819 287,73 евро, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, как члена Международной организации спутниковой связи "Интелсат", действуя умышленно, принял решение совершить хищение указанных денежных средств путем обмана сотрудников Министерства финансов Королевства Нидерландов с целью личного обогащения.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций, как члена Международной организации спутниковой связи "Интелсат", ФИО2, действуя умышленно, находясь в неустановленном следствием конкретном месте на территории Нижегородской области Российской Федерации, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения в период времени с 01 сентября 2012 года по 01 февраля 2013 года, точная дата и время следствием не установлены, изготовил неустановленным способом фиктивные документы, в числе которых также были: 1) государственный контракт (договор) на уступку права требования по итогам конкурса № от 15 сентября 2004 года, согласно которому Федеральное агентство связи передало ООО "Альянс НН" ИНН <***> право требования долга в размере 819 287,73 евро с фирмы "New Skies Satellite N.V." ("Нью Скайс ФИО3."), основание возникновения долга – возмещение акционерам стоимости акций после ликвидации компании "New Skies Satellite N.V." ("Нью Скайс ФИО3."); 2) договор об уступке права требования № от 01 февраля 2013 года, согласно которому ООО "Альянс НН" ИНН <***> передало ФИО2 право требования долга в размере 819 287,73 евро с фирмы "New Skies Satellite N.V." ("Нью Скайс ФИО3."); 3) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №421 от 16 января 2013 года в отношении ООО "Альянс НН" ИНН <***>, в которой были указаны недостоверные сведения о дате образования и регистрации юридического лица в налоговом органе, о размере уставного капитала, юридическом адресе, учредителях и руководителе юридического лица.

Затем ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, 02 февраля 2013 года подписал с компанией "Jark Financial Advisors B.V." ("Ярк Финансовые консультанты Б.В.") в лице директора J.E. van Kempen (Джоберта ван Кемпена) соглашение на взыскание с Министерства финансов Королевства Нидерландов в интересах себя (ФИО2) денежных средств в размере 819 287,73 евро, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, как члену Международной организации спутниковой связи "Интелсат", предоставив в качестве подтверждения права на взыскание с Министерства финансов Королевства Нидерландов в интересах себя (ФИО2) денежных средств в размере 819 287,73 евро вышеуказанные подложные документы. После этого в период с 02 февраля 2013 года до 13 мая 2013 года "Jark Financial Advisors B.V." ("Ярк Финансовые консультанты Б.В."), действуя в рамках вышеуказанного соглашения на взыскание с Министерства финансов Королевства Нидерландов в интересах ФИО2 денежных средств в размере 819 287,73 евро, представило посредством почтовой связи указанные подложные документы в Министерство финансов Королевства Нидерландов. Таким образом, ФИО2 ввел сотрудников указанного Министерства в заблуждение относительно достоверности представленных документов и законности передачи права требования долга в размере 819 287,73 евро от Федерального агентства связи Российской Федерации к ООО "Альянс НН", а в последующем к физическому лицу – себе (ФИО2).

В последующем, 13 мая 2013 года примерно с 08 часов до 20 часов должностные лица Министерства финансов Королевства Нидерландов на основании фиктивных документов, представленных "Jark Financial Advisors B.V." ("Ярк Финансовые консультанты Б.В."), будучи введенными в заблуждение относительно достоверности представленных документов и законности передачи от Российской Федерации к ООО "Альянс НН" и в последующем к физическому лицу – ФИО2 права требования долга с Министерства финансов Нидерландов денежных средств в размере 819 287,73 евро, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, как члена Международной организации спутниковой связи "Интелсат", перевели со счета Министерства Финансов Королевства Нидерландов №, зарегистрированного по юридическому адресу: Korte VoorHout 7, Postbus 20201, 2500 TT Den Haag, The Netherlands (Корте Воорхаут 7, Постбас 20201, 2500 ТТ Ден Хааг, Королество Нидерландов), на счет №, открытый на имя ФИО2 в банке АО "Norvik Banka" (АО "Норвик Банка"), зарегистрированного по адресу: ЛВ-1011, <...>, денежные средства в размере 655 430,18 евро, что согласно официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 13 мая 2013 года составляло 26 702 488 рублей, а также перевели на расчетный счет компании "Jark Financial Advisors B.V." ("Ярк Финансовые консультанты Б.В.") №, открытый в кооперативном банке Королевства Нидерландов "Rabobank" ("Рабобанк"), зарегистрированном по адресу: Croeselaan 18, 3521 CB Utrecht, THE Netherlands (Круселан, 18, 3521 СБ Утрехт, Королевство Нидерландов), денежные средства в размере 163 857,55 евро, что согласно официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 13 мая 2013 года составляло 6 675 557 рублей, в качестве комиссии за посредничество по указанному соглашению от 02 февраля 2013 года.

В последующем, в период с 28 мая 2013 года по 13 декабря 2017 года ФИО2 с целью дальнейшего распоряжения похищенными им денежными средствами, принадлежащими Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, как члена Международной организации спутниковой связи "Интелсат", перевел с субсчета №, связанного со счетом №, открытого на имя ФИО2 в АО "Norvik Banka" (АО "Норвик Банка"), денежные средства в размере 655 430,18 евро, полученные от Министерства финансов Королевства Нидерландов на счет №, открытый 28 декабря 2012 года в офисе АО "Банк Русский Стандарт" по адресу: <...> на имя ФИО2, а также на счет №, открытый 22 октября 2012 года в отделении АО "Связной банк" по адресу: <...> д.№5/7 на имя ФИО2, и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (правопреемником является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, имеющее юридический адрес: <...>) ущерб на сумму 819 287,73 евро, что согласно официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 13 мая 2013 года составляло 33 378 110 рублей и является особо крупным размером.

Как усматривается из приведенного приговора суда и постановления следователя по расследованию особо выжных дел следственного управления по Северо-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве от 01 октября 2019 года, в качестве потерпевшего по уголовному делу № признано Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Вышеуказанным приговором суда за гражданским истцом - Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации признано право на удовлетворение гражданского иска и гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 33 378 110 рублей передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела у суда нет оснований для иной оценки размера причиненного ущерба в силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Таким образом, указанным приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, правопреемником которого в настоящее время является истец - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, следовательно, в соответствии с требованиями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения ответчиком ФИО2 хищения денежных средств, суд приходит к выводу, что преступными действиями ответчика ФИО2 Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца –Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что вследствие виновных действий ответчика ФИО2 истцу – Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации был причинен материальный ущерб, который составляет 33 378 110 рублей, при этом доказательств размера материального ущерба, причиненного преступлением, в иной сумме ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип полного возмещения причиненного ущерба, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца - Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 33 378 110 рублей.

При этом суд находит ошибочным суждение ответчика ФИО2 о том, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является ненадлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, поскольку Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и согласно п.5.9. Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 июня 2008 года №418, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций, таким образом, истец применительно к настоящему делу в пределах его финансирования являлся распорядителем этих средств, а, следовательно, и надлежащим истцом по делу.

Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с положениями подпунктов 4, 19 пункта 1 статьи 333.36

Налогового кодекса Российской Федерации Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.4, 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в соответствии с пп. 4, 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, при этом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, суд в соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму государственной пошлины в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 33 378 110 (тридцати трёх миллионов трёхсот семидесяти восьми тысяч ста десяти) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда будет изготовлено 23 августа 2021 года