Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы неустойки. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего мне на праве собственности, причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ». автогражданская ответственность виновного застрахована в АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», истец обратился в указанную страховую компанию, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, предоставил автомобиль для осмотра, однако выплата не была осуществлена. Для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Спектр», заключив договор на оказание услуг на сумму <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно- восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в доаварийное состояние, составляет <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также возмещения расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> и доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, однако претензия оставлена без удовлетворения. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также возмещения расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> и расходов по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения Финансовым уполномоченным заявления, ДД.ММ.ГГГГ. АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано, в связи с тем, что была осуществлена выплата. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, согласно экспертному заключению, составила <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию в судебном порядке. На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» была направлена претензия о взыскании неустойки на выплаченную сумму в размере <данные изъяты> (за период 69 дней с ДД.ММ.ГГГГ - 21 день после подачи заявление о страховой выплате, по ДД.ММ.ГГГГ - день осуществления выплаты), однако выплата не была произведена. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение Финансовому уполномоченному об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного требования истца удовлетворены, неустойка взыскана в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату по решению Финансового уполномоченного в размере <данные изъяты>. В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ АО «Тинькофф Страхование» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, сроком обжалования решения для АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» является дата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» согласилось с решением Финансового уполномоченного и осуществило выплату неустойки, ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленные законом сроки обжалования вышеупомянутого решения, АО и ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением о снижении выплаченной неустойки до <данные изъяты> и возврате разницы <данные изъяты>. Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным, отмене в части снижения неустойки, обязании вернуть неосновательное обогащение - отказано. Не согласившись с решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» направило апелляционную жалобу в Хабаровский краевой суд с требованиями об отмене вышеупомянутого решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда определила решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье на судебном участке № 26 Центрального района г. Хабаровска с заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи на судебном участке № 26 Центрального района г. Хабаровска исковые требования ФИО2 к АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворены. С АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» взысканы невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. На основании исполнительного листа серии ВС № указанные денежные средства были перечислены лишь ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Страхование» была предъявлена претензия о взыскании неустойки на доплаченную по судебному решению сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (за период 300 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день осуществления выплаты), однако претензия оставлена без удовлетворения. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение Финансовому уполномоченному об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, неустойка взыскана в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату неустойки в соответствии с Решением финансового уполномоченного. Истец не согласен с выплаченной суммой, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное осуществление страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 235 496 рублей 02 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в сове отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае, если суд придет к мнению об удовлетворении исковых требований, снизить размер неустойки до разумных пределов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, при установлении того, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение не в полном объеме или отказал в его выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В судебном заседании установлено и следует их материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО5 и транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельства ДТП в судебном заседании не оспаривались.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Спектр» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» проведена экспертиза, согласно которой действительная стоимость автомобиля «№», г.р.з. <данные изъяты>, с учетом его рыночной стоимости за вычетом стоимости годных остатков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил а адрес АО «Тинькофф Страхование» претензию, согласно которой просит выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также возмещения расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> и доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также возмещения расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> и расходов по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению АО «Тинькофф Страхование» выплатила истцу ФИО2- <данные изъяты>.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано, в связи с тем, что была осуществлена выплата.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, о взыскании неустойки.

Претензия истца осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 71 219 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного требования истца удовлетворены, неустойка взыскана в размере 74 700 рублей 01 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату неустойки по решению Финансового уполномоченного в размере 74 700 рублей 01 копеек

ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи на судебном участке № 26 Центрального района г. Хабаровска исковые требования ФИО2 к АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворены. С АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» взысканы невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным, отмене в части снижения неустойки, обязании вернуть неосновательное обогащение - отказано.

На основании исполнительного листа серии ВС № указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» перечислило денежные средства ФИО2 в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» перечислил истцу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» направило апелляционную жалобу в Хабаровский краевой суд с требованиями об отмене вышеупомянутого решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда определила решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Страхование» была предъявлена претензия о взыскании неустойки на доплаченную по судебному решению сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (за период 300 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день осуществления выплаты).

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение Финансовому уполномоченному об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, неустойка взыскана в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату неустойки в соответствии с Решением финансового уполномоченного.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о взыскании неустойки суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно материалам дела, страховщик, после обращения потерпевшего за страховой выплатой, в предусмотренный законодательством двадцатидневный срок выплату не произвел.

Согласно п. 43 Постановления Пленума «Об ОСАГО» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору (согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - полной выплаты страхового возмещения).

Согласно п. 57 Постановления Пленума «Об ОСАГО» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушаются как сроки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п. 58 Постановления Пленума «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, срок для добровольного исполнения выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом подачи заявление на выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ранее решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ№ с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка № 26 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ№ с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратилась с претензией о взыскании неустойки, где сумма недоплаченного страхового возмещения, взысканная по решению суда составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика была взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, данные суммы неустойки оплачены ответчиком истцу, о чем представлены в материалы дела платежные поручения, суд считает необходимым учесть эти периоды и взысканные по ним суммы, при расчете неустойки по заявлению истца.

Таким образом, период неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (277 дней). Сумма неустойки составит <данные изъяты> (<данные изъяты>

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о размере подлежащем взысканию в счет неустойки, суд, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, сроки неисполнения обязательства по страховым выплатам, и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суд устанавливая баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, учитывая сумму уже выплаченной неустойки в размере <данные изъяты>, то обстоятельство, что изначально ответчиком добровольно было выплачено страховое возмещение полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>.

Снижение размера неустойки в указанной сумме не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по возмещению вреда страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей.

Взыскать акционерного общества «Тинькофф Страхование» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 28.04.2021.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Логинова А.Ю..)

«____»_____________2021 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-001180-82

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1562/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска