Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садовому товариществу «Рябинушка» об отмене решений собрания садоводов, отмене записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СТ «Рябинушка» о признании незаконным и отмене решений, принятых на собраниях 16,17,23,24 апреля 2016г. В обоснование заявленных требований указал, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения, а в частности объявление о проведении собрания опубликовано с нарушением срока, инициативная группа не обладала полномочиями о принятии и проведении собрания, принятия решения по бюллетеням в Уставе не предусмотрено, как не предусмотрено и проведение собрания четыре дня, утверждение приходно-расходной сметы не может проводится тайным голосованием. Помещение, где проходило голосование не может вместить 1200 человек. Указал, что нарушены его права избираться и быть избранным в органы управления СТ «Рябинушка». Просит решения отменить, исключить из ЕГРЮЛ запись о председателе СТ «Рябинушка» ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3(доверенность т.1 л.д.171) на удовлетворении иска настаивали, пояснили аналогично доводам, изложенным в иске, дополнив доводами о том, что согласно нормам ГК РФ законность собрания должен был удостоверить нотариус, который на собрании не присутствовал, итоги голосования подсчитаны счетной комиссией которую никто не избирал, как и секретаря и председателя собрания, решения опубликованы не были, форма и содержание протокола не соответствует закону, голосующие бюллетени не подписывали. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика СТ «Рябинушка» ФИО4 (доверенность т.1.л.д.41) против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве(т.1 л.д.226-229) в суде пояснила, что бывший председатель правления СТ «Рябинушка» Кузин фактически отстранился от управления товариществом, проблемы садоводов не решались, необходимо было что то предпринимать. Были проведены собрания уполномоченных 5 и 19 марта 2016г. где обсуждались проблемы в СТ «Рябинушка», а так же повестка предстоящего общего собрания садоводов. Учитывая большое число садоводов СТ «Рябинушка», собрать их вместе в одном зале не представлялось возможным, поскольку в г. Озерске отсутствует помещение, которое могло бы вместить такое количество человек, в связи с чем было принято решение о проведении общего собрания путем голосования по бюллетеням в течение нескольких дней. При подготовке и проведении собрания была проделана большая работа, если и имелись недостатки, они были незначительные. После избрания нового председателя в саду сделано очень многое, появилась вода, ремонтируются дороги, стабильно подается электричество, в саду начата инвентаризация. Сейчас руководство сада открыто для садоводов, которые постоянно приходят и решают свои проблемы. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ члены садового, огоронического или дачного некоммерческого объединения имеют право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступающего от имени участника собрания отсутствовали полномочия, 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушщение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола(п. 3 ст. 181.2)

Согласно п. 7.1 Устава СТ «Рябинушка» органами управления Товарищества являются: Общее собрание его членов, или собрание, проведенное в форме уполномоченных, правление, председатель правления (т.1 л.д.142-167).

В судебном заседании установлено, что истец, согласно членской книжки садовода является членом СТ «Рябинушка» с мая 2011г., пользуется земельным участком, № квартала № площадью <> кв.м. (т.1 л.д.29).

Установлено, что 16-17 апреля 2016г. и 23-24 апреля 2016г. проведено общее собрание садового товарищества «Рябинушка» в форме прямого голосования с использованием бюллетеней в помещении по <адрес>, оформленное Протоколом № 1 (т.1 л.д.63-67).

Как следует из Протокола № 1 общего собрания садового товарищества «Рябинушка» в форме прямого голосования с использованием бюллетеней в его проведении принимало участие 974 человека из 1943 садоводов.

Приняты решения по пяти вопросам.

По вопросу № 1 о прекращение полномочий председателя правления ФИО5 - «за» 694 проголосовало голоса.

По вопросу № 2 о выборах нового состава правления и его председателя ФИО2 - «за» 928 голоса.

По вопросу № 3 о садовом взносе на 2016г. -550 руб. - 654 голоса «за».

По вопросу № 4 о выборе выборы комиссий, вопрос принят «за» большинством голосов.

По вопросу № 5 о разделении садового товарищества на два сада «Рябинушка № 1» и «Рябинушка № 2» большинство проголосовало против, принято решение о территориальной целостности садового товарищества.

В судебном заседании установлено, что истец участия в голосовании не принимал.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Пунктом 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 109. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что для признания общего собрания садоводов недействительным необходимо:

-существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые могли повлиять на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступающего от имени участника собрания отсутствовали полномочия,

-допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

-допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом, необходимо учитывать, что даже при установлении вышеперечисленных обстоятельств, Решение собрания не может быть признано судом недействительным если:

- голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие;

- решение собрания не влечет неблагоприятные последствия для этого лица. При чем указанные последствия должны быть существенными.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из наличия кворума для проведения собрания, отсутствия доказательств нарушения прав истца обжалуемым решением и нанесения ему ущерба, а так же в связи с тем, что нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых решений, при проведении собрания не допущено.И они не могут быть признаны существенными и не повлияли на волеизъявление членов СТ «Рябинушка».

А так же суд учитывает, что голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие.

Установлено, что в Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск неоднократно поступали заявления от членов СТ «Рябинушка» о противозаконных действиях руководство СТ «Рябинушка», в том числе его председателя ФИО5(т.1, л.д.79-85, 172-173).

Как следует из сообщения, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ(т.1, л.д.77, 86, 168-169).

Как следует из протокола от 05.03.2016г. СТ «Рябинушка», проходившего в <адрес>», оно являлось подготовительным (т.1 л.д. 184-190). На собрании присутствовали 24 уполномоченных и 202 садовода.

Из протокола следует, что садоводы не довольны деятельностью председателя правления К.А.ЮБ., в СТ «Рябинушка» имеются проблемы с электроснабжением, водоснабжением, дорогами, расходованием целевых взносов садоводов. Решен вопрос о создании инициативной группы.

ФИО1 и ФИО3 присутствовавшие на собрании по требованию собравшихся покинули зал собрания(т.1., л.д.188).

19.03.2016г. состоялось собрание уполномоченных СТ «Рябинушка», где присутствовало 30 человек уполномоченных( из 50) и 301 садовод(т.1., л.д.191-206).

По итогам собрания утверждена повестка общего собрания садоводов о прекращении полномочий председателя ФИО5, выборы нового состава правления и его председателя, о размере членских взносов, выборах комиссий по контролю за законодательством и разделении садового товарищества на два «Рябинушка № 1» и «Рябинушка № 2». Предложено провести собрание в виде прямого голосования по бюллетеням с опусканием в избирательные урны, определены критерии кандидатов в члены правления и председателя((л.д.204-205). Принято решение о месте проведения общего собрания - <адрес>, о том, что объявления с повесткой для и датой общего собрания будут размещены на информационных щитах у домика сторожа № 1 и № 2, в сети «Интернет», в средствах массовой информации(л.д.206).

ФИО1 и ФИО3 так же присутствовали на собрании. После неоднократных выступлениях из зала (т.1, л.д.192, 194-195, 201-202, 205) и требований садоводов, покинули зал. (л.д.205).

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

Как следует из материалов дела, проведение общего собрания было инициировано правлением (полномочия, т.2.л.д.149), с учетом мнения садоводов, в связи с чем, доводы истца и его представителя о незаконном принятии решения о проведении общего собрания СТ Рябинушка являются несостоятельными.

Правлением СТ «Рябинушка» на заседании от 01.04.2016г. определены даты проведения общего собрания садоводов 16 и 17 апреля 2016г.(т.1. л.д.234)

Установлено, что соответствующие объявления(т.1 л.д.230) были размещены на информационных щитах в СТ.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 (т.2 л.д. 122-123), ФИО7(т.2.л.д.124), ФИО8 (т.2. л.д.126-127), ФИО9(т.2.л.д.127).

После размещения на информационных щитах, информация о дате проведения собрания была дополнительно опубликована в средствах массовой информации (т.1, л.д. 28).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что информация о повестке дня, порядке и о сроках проведения собрания доводилась до членов СТ путем размещения на информационном стенде СТ, в связи с чем доводы истца и его представителя о несвоевременном информировании садоводов о дате проведения собрания являются не состоятельными.

Относительно доводов истца об отсутствии кворума для проведения общего собрания, суд приходит к выводу, что данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого товарищества.

Как следует из Протокола № 1, на собрании в дни его проведения присутствовало 974 члена товарищества из 1943 членов, что составляет более 50 % от общего числа членов, т.е. кворум имелся.

Таким образом, проведение собрания при данной явке было правомочно. Присутствие заявленного количества лиц подтверждается списком регистрации членов товарищества на собрание (т.1 235-250 т. 2 1-113).

Доводы истца и его представителя, что численный состав членов садового товарищества иной, не нашли своего подтверждения в судебном заседании..

Установлено, что при возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления ФИО5, следственными органами проведена выемка документации СТ «Рябинушка».

Согласно Акта, представленного из материалов уголовного дела, 31 марта 2016г. следователь СО УМВД России по г.Озерску, лицевые счета садоводов(карточки счетов садоводов) СТ «Рябинушка», изъятые при обыске помещения, занимаемого СТ «Рябинушка» переданы в оригиналах, в количестве 1943 шт., что подтверждает количественный состав садоводов СТ «Рябинушка» на момент приема-передачи документов(т.1 л.д.170).

Доказательств иного численного состава садоводов СТ «Рябинушка», на момент проведения обжалуемого собрания в апреле 2016г. истцом суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем доводы истца о неправомочности собрания являются несостоятельными.

Доводы истца о незаконности принятого решения в виду того, что утверждение приходно-расходной сметы не может проводится тайным голосованием, основанием к отмене решения не является, поскольку таково вопроса в повестке собрания не было, решался вопрос о размере членских взносов.

Как не является основанием для отмены обжалуемого решения и довод истца и его представителя о том, что законность собрания должен был удостоверить нотариус, который на собрании не присутствовал.

В обоснование указанных доводов истец и его представитель ссылаются на ст. 67.1 ГК РФ, согласно которой принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Ссылаясь на указанную норму, представитель истца полагает, что она применима к порядку проведения собрания в садовом товариществе.

Данная позиция основана на не верном толковании норм права.

В силу 2 Гражданского кодекса РФ, юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Таким образом, в вышеуказанной статье перечислены формы юридические лица, являющиеся коммерческими организациями.

Именно к данным видам юридических лиц имеют отношения нормы, закрепленные в ст. 67.1 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение) к числу которых и относится СТ «Рябинушка».

Доводы истца и его представителя о том, что счетную комиссию, секретаря и председателя собрания, результаты которого обжалуются никто не избирал, так же не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Установлено, что 11.04.2016г. состоялось заседание Правления СТ «Рябинушка» на котором были избраны председатель, секретарь, регистраторы, счетная комиссия для проведения собрания 16-17 апреля 2016г.(т.2.л.д.146-149).

Доводы истца и его представителя о том, что результаты собрания не были доведены до сведения садоводов, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Установлено, что информация о итогах общего собрания была размещена на информационных щитах СТ о чем свидетельствуют соответствующие объявления(т.2. л.д.144-145) и свидетельские показания ФИО6(т.2.л.д.122-123), ФИО7(т.2.л.д.124), ФИО8 (т.2.л.д.126-127), ФИО10(т.2.л.д.130), ФИО9(т.2.л.д.127).

Оценивая доводы истца и его представителя о том, что проведение общего собрания садоводов путем голосования по бюллетеням не предусмотрено, что является основанием для его отмены суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Действующее законодательство предусматривает различные формы проведения общих собраний, в том числе в форме очного, заочного голосования, а также путем проведения собрания уполномоченных.

Запрет на проведение голосования, путем отражения воли голосующих посредством заполнения бюллетеня действующее законодательство не содержит.

Установлено, что численность садового товарищества «Рябинушка» составляет 1943 человек.

Возможность собрать единовременно данное количество садоводов, а так же учитывая сменный график работы градообразующего предприятия ФГУП ПО «Маяк», является затруднительной.

Однако в целях учета мнения каждого садовода, пожелавшего принять участие в решении вопросов деятельности СТ «Рябинушка», было принято решение о проведении общего собрания в виде прямого голосования по бюллетеням с опусканием их в избирательные урны, предварительно опечатанные.

Установлено, что для проведения голосования были изготовлены бюллетени (т.1 л.д. 213-216).

Для голосования были определены два выходных дня 16 и 17 апреля 2016г.

Однако, в связи с тем, что не все желающие принять участие в голосовании по повестке дня смогли принять участие в прямом голосовании по бюллетеням, 18.04.2016г. состоялось собрание Правления СТ «Рябинушка», где было принято решение о продлении голосования в два следующих выходных дня 23-24 апреля 2016г.(т.1 л.д.231-233).

Данная информация, в том числе, через средства массовой информации доведена до сведения граждан(т.1.л.д.27).

Голосование в дополнительные дни 23-24 апреля 2016г. было продолжено.

Установлено, что прибывавших для голосования членов садового товарищества при регистрировали в прошитых, прошнурованных, пронумерованных журналах регистрации при предъявлении садовой книжки и паспорта, выдавали бюллетени, которые после заполнения садоводы опускали в опечатанные урны. После окончания голосования, счетной комиссией опечатанные урны были вскрыты, произведен подсчет голосов.

Данные обстоятельства подтверждаются как материалами дела(т.1.л.д.235-250, т.2 л.д. 1-113, т.1, л.д.207-208), так и свидетельскими показаниями ФИО6 (т.2 л.д. 122-123), ФИО11 (т.2 л.д.123), ФИО7(т.2.л.д.124), ФИО8 (т.2. л.д.126-127), ФИО10(т.2.л.д.130), ФИО9(т.2.л.д.127).

Данные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что при подготовке и проведении собрания были предприняты все меры для того что бы учесть волеизъявление как можно большего числа садоводов СТ «Рябинушка» в целях формирования органов управления садового товарищества, решения насущных вопросов жизнедеятельности и функционирования общества.

Суд приходит к выводу, что избранная форма проведения общего собрания не могла повлиять на волеизъявление участников собрания и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы истца и его представителя о несоответствии формы протокола собрания нормам права не состоятельны.

В протоколе указаны все данные, что соответствует требованиям ст. 181.2 ГК РФ дата и место проведения собрания; сведения о количестве лиц, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов(счетная комиссия);сведения количестве лиц, голосовавших против принятия решения собрания. Протокол изготовлен в письменном виде.

На основании данного протокола внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе о возложении полномочий руководителя юридического лица на ФИО2(т.1 л.д.40).

Оценивая доводы истца о его нарушенных правах и наличии ущерба, которые, по его мнению, заключаются в том, что он был отстранен от управления садовым товариществом, суд приходит к выводу, что такие доказательства не представлены.

Установлено, что через средства массовой информации до членов СТ «Рябинушка» было доведено, что открыт прием заявок на самовыдвижение садоводов на выборные должности СТ «Рябинушка»(т.1.л.д.70).

Как следует из копии журнала регистрации кандидатов(т.1, л.д.71-76) истец свою кандидатуру на какую либо из должностей не выдвинул.

Помимо этого, суду не представлены так же достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой существенные неблагоприятные последствия для истца.

В силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Учитывая, что в голосовании принимало участие 974 садовода, которыми по всем вопросам были приняты решения большинством голосов, один голос истца никак не мог повлиять на результаты голосования.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие при проведении собрания совокупность условий при которых оно может быть признано недействительными. Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания и влекущих его отмену не установлено.

Помимо этого, суд учитывает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным если: голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие решение собрания не влечет неблагоприятные последствия для этого лица. Причем данные последствия являются существенными.

На основании изложенного, учитывая, что истец не привел доказательств нарушения его прав, кроме доводов о несогласии с принятыми решениями, а также тот факт, что голос истца в случае принятия участия в голосовании не мог повлиять на результаты голосований, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Садовому товариществу «Рябинушка» об отмене решений собрания садоводов, отмене записи в Едином государственном реестре юридических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - Н.Л. Селина