Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Спасскэлектросеть» о возложении обязанности подключить строительную площадку, расположенную примерно в № метрах по направлению на юг от ориентира жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к электросети,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к АО «Спасскэлектросеть» с требованием о возложении обязанности подключить строительную площадку, расположенную примерно в № метрах по направлению на юг от ориентира жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к электросети.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным обществом «Спасскэлектросеть» был заключен договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно договора, на ответчика была возложена обязанность подключения строительной площадки, расположенной примерно в № метрах по направлению на юг от ориентира жилого лома, расположенного по адресу: <адрес>, к электросети.

Для подключения к электросети истец был обязан соблюсти предусмотренные договором технические условия. Кроме обязательных условий, в договоре были указаны «рекомендуемые», которые он решил не выполнять, в том числе, в связи с их дороговизной. Далее, в соответствии с п.6 ст.60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил технологического присоединения энергопринимающих устройств электрической энергии», он самостоятельно установил электрический щит, самостоятельно выполнил установку контура заземления, после чего уведомил инженера АО «Спасскэлектросеть» о выполненных работах. Инженер АО «Спасскэлектросеть» осмотрел установку, каких-либо замечаний от него не поступило.

Однако в дальнейшем АО «Спасскэлектросеть» отказались подключать его строительную площадку к электросетям, требуя от него выполнения всех пунктов технических условий, в том числе, «рекомендуемых».

На его претензию, содержащую уведомление о выполнении технических условий и требование подключить, строительную площадку к электросетям, ответчик ответил отказом, сославшись на то, что от истца не поступило уведомления о выполнении технических условий.

На основании изложенного, просит суд вынести решение, которым обязать Акционерное общество «Спасскэлектросеть» подключить строительную площадку, расположенную примерно в № метрах но направлению на юг от ориентира жилого лома, расположенного по адресу: <адрес>, к электросети.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что он выполнил все обязательные технические условия, которые, как ему объяснили специалисты АО «Спасскэлектросеть», являются необходимыми, после чего он устно сообщил о том, что им выполнены технические условия и он готов сдать результат работ для проверки на соответствие требованиям, при этом письменно он с указанным сообщением не обращался, полагает что действующим законодательством не предусмотрена обязанность на такого рода обращения, кроме того, к нему на строительную площадку прибыл сотрудник АО «Спасскэлектросеть», осмотрел объект, собрал необходимую документацию, и уехал, при этом на момент рассмотрения настоящего иска его строительная площадка не подключена к электричеству.

Представитель ответчика АО «Спасскэлектросеть» – ФИО1 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, аргументируя тем, что истец не обращался с уведомлением о выполнении технических условий, в связи с чем, обязанность по техническому присоединению у АО «Спасскэлектросеть» не наступила.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что выезжал на объект истца по его устной просьбе с целью дачи консультации истцу по факту проверки правильности произведенных истцом работ, указанный выезд был произведен по просьбе истца, а также по его личной инициативе, так как в организации, где он работает, существует такая практика по консультации клиентов, с целью упрощения последующий процедуры технологического присоединения. Его выезд не может быть идентифицирован как проверка с целью установления факта выполнения технологических условий, так как такая проверка осуществляется комиссионно и ее результатом является надлежаще оформленный акт, который изготавливается в течении 10 дней, кроме того основанием для проведении проверки является заявление лица, выполнившего технологические условия, которое подается письменно, с указанием необходимой информации, о чем истец был, как минимум дважды, уведомлен в день подписания договора и в день дачи ему консультации свидетелем.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив, имеющиеся материалы дела приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861.

В соответствии с подп. "б" п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ. включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 8 Договора, истец обязался: после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно п. 85 Правил, для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов:

а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации;

б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний;

г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

При этом, закон определяет ряд изъятий из указанного правила в части возложения обязанности на заявителя в предоставлении документов, но не имеет исключений из общего требования о направлении уведомления о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 87 Правил, сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя.

По результатам осмотра электроустановок заявителя сетевая организация составляет в 2 экземплярах акт осмотра (обследования) электроустановки.

В соответствии с пунктом 88 Правил, по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению N 15 (далее - акт о выполнении технических условий).

Заявитель в течение 5 дней со дня получения подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий возвращает в сетевую организацию один экземпляр подписанного со своей стороны акта о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 89 Правил, при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

При осмотре электроустановок замечания указываются в акте осмотра (обследования) электроустановки. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению. Акт о выполнении технических условий оформляется после устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 90 Правил, срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанных со стороны сетевой организации акта осмотра (обследования) электроустановки и акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 письменное уведомление о выполнении технических условий в адрес ответчика не направлял, кроме того, доказательств выполнения технических условий в материалы дела и в судебное заседании на дату рассмотрения гражданского дела по существу, не представил.

На основании ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истец ФИО2 не уведомил ответчика о выполнении своей части технических условий, а обязанность доказывания их выполнения возлагается на истца, в действиях ответчика АО «Спасскэлектросеть» в невыполнении условий договора, отсутствует вина, поскольку согласно требованиям действующего законодательства, а также условиям договора № –ТП от ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Договора), обязанность исполнителя по выполнению условий договора наступает с момента получения уведомления от заявителя о выполнении своей части условий договора.

Довод заявителя в части отсутствия в законе требований к письменной форме уведомления о выполнении технических условий, не влияет на существо спора, поскольку истцом в судебном заседании не представлено доказательств об уведомлении ответчика в устной форме о выполнении принятых на себя обязательств по договору № –ТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Аналогичная позиция изложена и в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Давая оценку доводам истца со ссылкой на направленную в адрес ответчика претензию, суд приходит к выводу, что из текста Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать однозначный вывод о том, в отношении какого договора она составлена, а также по какому адресу расположена строительная площадка жилого дома, которая должна получить техническое присоединение к электрическим сетям.

Кроме того, по смыслу закона, указанная претензия не может рассматриваться как уведомление истца о выполнении технических условий, поскольку из текста претензии следует, что истец фактически оспаривает перечень технических условий, указанных в приложении к договору№ – ТП, которые он обязан был выполнить.

Доводы истца о проверке ответчиком в лице инженера ФИО3 выполнения истцом технических условий, не соответствуют действительности, так как в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что в организации ответчика существует практика консультирования граждан, желающих получить технологическое присоединение к электрическим сетям, указанные консультации производятся сотрудниками ответчика с выездам на объект, нуждающийся в технологическом присоединении, что и было сделано свидетелем ФИО3 по устной просьбе истца.

В судебном заседании установлено, что свидетель ФИО3 не имел права составлять акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению N №.

Кроме того, согласно п. 18(5) Правил, заявитель, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого составляет менее 150 кВт включительно, вправе в инициативном порядке представить в сетевую организацию разработанную им в соответствии с подпунктом "в" пункта 18 настоящих Правил проектную документацию на подтверждение ее соответствия техническим условиям.

Сетевая организация, а также соответствующий субъект оперативно-диспетчерского управления, в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления, подтверждают соответствие представленной документации требованиям технических условий или предоставляют заявителю информацию о несоответствии представленной документации требованиям технических условий. Срок подтверждения соответствия документации требованиям технических условий не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией документации от заявителя, а в случае если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления, указанный срок не должен превышать 25 дней. При этом действия сетевой организации, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления, связанные с подтверждением и (или) предоставлением заявителю информации о соответствии (несоответствии) представленной документации требованиям технических условий, совершаются ими без взимания платы.

Согласно п. 19 Правил, по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению, стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт согласования технологической и (или) аварийной брони в соответствии с пунктом 14(2) настоящих Правил.

Согласно п.п. «Д» п. 7. Правил, устанавливающих финальный этап процедуры технологического присоединения: выражающуюся в составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1 (далее - акт об осуществлении технологического присоединения), акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 2 (далее - акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 3 (далее - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Таким образом, осмотр объекта истца единолично специалистом АО «Спасскэлектросеть»- допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля инженером ФИО3, не может являться официальной проверкой выполнения истцом технических условий и принятием результатов работ, поскольку действующим законодательством установлен иной порядок осуществления технологического присоединения сетевыми организациями.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при проведении Федеральной антимонопольной службой по <адрес> проверки по обращению ФИО2, в действиях АО «Спасскэлектросеть» признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлена в связи с чем, Приморским УФАС России дело об административном правонарушении в отношении Общества не возбуждалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика АО «Спасскэлектросеть» не наступила обязанность по выполнению принятых на себя обязательств по договору № –ТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом ФИО2 не выполнены предусмотренные договором и Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, действия, связанные с направлением ответчику уведомления для проведения проверки выполнения технических условий и получения акта о выполнении технических условий по форме согласно приложению N №, который и является основанием для выполнения ответчиком работ по присоединению объекта истца к электрическим сетям, в связи с чем, требования истца ФИО2 в части возложения обязанности на ответчика АО «Спасскэлектросеть» подключить строительную площадку, расположенную примерно в № метрах по направлению на юг от ориентира жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> электросети, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Спасскэлектросеть» о возложении обязанности подключить строительную площадку, расположенную примерно в № метрах по направлению на юг от ориентира жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> электросети - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Бобрович П.В.