Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении на ответчика обязанности вернуть документы, полученные при заключении договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением суда по гражданскому делу № 2-2/2017 удовлетворены требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, что приводит стороны в первоначальное положение. ФИО3 отказывается вернуть документы, которые получила вместе с меховым пальто. Документы необходимы для обращения с иском к продавцу (изготовителю) мехового пальто. При заключении договора все необходимые документы были переданы ФИО3, а именно: кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон, сертификат качества на шубу. Без этих документов Арбитражный суд не принимает исковое заявление, как и изготовитель не принимает претензию истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования, на их удовлетворении настаивали. Кроме того пояснили, что до настоящего времени с иском в Арбитражный суд не обратились, претензию изготовителю мехового пальто, приобретенного ФИО3 по договору купли-продажи от 10.09.2015г., не направили. С ФИО3 был заключен договор купли-продажи мехового пальто в рассрочку, который остался у ответчика, в этом договоре указано о наличии у изделия дефектов, и в связи с этим снижения стоимости мехового пальто. С заявлением о выдаче документов, находящихся в материалах дела № 2-2/2017г., ФИО1 в суд не обращалась, поскольку эти документы к материалам дела приобщила ФИО3, поэтому полагают, что с учетом положений ст. 72 ГПК РФ, обязанность по возвращению этих документов ФИО1 должна быть возложена на ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, представила письменные возражения на требования истца.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях ответчик ФИО3 просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требования в полном объеме, указав, что согласно материалам гражданского дела № 2-2/2017, при заключении 10.03.2015г. между ней и ИП ФИО1 договора купли-продажи шубы SHANTAI FUR B006, черного цвета, рукав ?, размер 90-95-115, стоимостью 75999 руб. ей были переданы два фискальных чека и талон гарантийного обслуживания. Указанные документы хранятся в деле № 2-2/2017, так как были приобщены в качестве доказательств. Кроме этих документов, никакие другие документы, в том числе указанные в иске, ей не передавались. Заявленные требования не имеют под собой оснований, утверждение в части того, что она удерживает у себя документы и отказывается их вернуть, надумано.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.01.2017г. по гражданскому делу № 2-2/2017 по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворены; с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи пальто женского (шубы) с капюшоном торговой марки «Shantai» в размере 75999 руб., неустойка в размере 75999 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 5400 руб., штраф в размере 76999 руб., а всего 235497 руб.; на ФИО3 возложена обязанность вернуть шубу ИП ФИО1 по требованию ФИО1 и за ее счет; с ИП ФИО1 взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме 4540 руб.

Названное решение суда было обжаловано ИП ФИО1 и вступило в законную силу с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.05.2017г.

Решением суда от 10.01.2017г., постановленным по гражданскому делу № 2-2/2017г., и вступившим в законную силу с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.05.2017г., установлены нарушения прав потребителя ФИО3 в результате продажи ИП ФИО1 некачественного товара - норковой шубы, торговой марки «Shantai», черного цвета, рукав ?, размер 90-95-115, по цене 75999 руб., с гарантийным сроком по 15.03.2016г., по договору купли-продажи от 10.03.2015г., заключенному между сторонами.

При разрешении спора правоотношения между ИП ФИО1 и ФИО3 рассматривались как возникшие между продавцом и покупателем товара (потребителем), регулирующиеся законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалах гражданского дела № 2-2/2017г. содержатся подлинные документы - чеки ИП ФИО1 от 10.03.2015г. на сумму 45979 руб. 40 коп., и на сумму 30019 руб. 61 коп., подтверждающие оплату товара - шубы SHANTAI FUR B006, черного цвета, рукав ?, размер 90-95, наличными (л.д. 6); талон гарантийного обслуживания изделия - шубы SHANTAI FUR B006, черного цвета, рукав ?, размер 90-95-115, по цене 75999 руб. (л.д. 7), а также бирка на указанное изделие (л.д. 49).

Иных подлинных документов, указанных ФИО1 в рассматриваемом исковом заявлении, в материалах дела № 2-2/2017, не имеется.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из положений ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, всякое заинтересованное лицо, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, заинтересованного в защите своих прав, свобод и интересов.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, предъявленным к конкретному ответчику.

Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности вернуть документы, полученные при заключении договора купли-продажи, предъявленные к ФИО3, основаны на утверждении истца о том, что кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон, сертификат качества на шубу, были переданы ФИО3 при заключении договора купли-продажи от 10.03.2015г. вместе с меховым пальто, и ФИО3 уклоняется от возврата истцу указанных документов, со ссылкой на ст. 72 ГПК РФ.

Как предусмотрено в ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 72 ГПК РФ, письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.

До вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным.

После вступления вышеуказанного решения суда от 10.01.2017г. в законную силу ФИО1 не обращалась в суд с заявлением о предоставлении чеков, талона гарантийного обслуживания шубы, бирки, имеющихся в материалах гражданского дела № 2-2/2017г., о чем подтвердила в судебном заседании.

Гражданские права и обязанности, в силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правоотношений, сложившихся между сторонами, у ФИО3 отсутствуют обязательства перед ФИО1 по хранению и возврату последней документов, приобщенных к материалам гражданского дела № 2-2/2017г. в виде двух чеков, талона гарантийного обслуживания шубы и бирки на указанное изделие.

А иное противоречило бы нормам действующего гражданского законодательства и обязательственного права.

Договор купли-продажи шубы между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен 10.03.2015г., с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 10.09.2019г., то есть спустя более четырех лет после заключения этого договора, и спустя более двух лет после вступления решения суда от 10.01.2017г. в законную силу.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО3 спорных документов, которые не были приобщены к материалам дела № 2-2/2017г., и их нахождение у ФИО3, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и в судебном заседании не добыто.

При рассмотрении дела ответчик ФИО3 отрицала факт нахождения у нее каких-либо документов, касающихся шубы, приобретенной у ИП ФИО1 по договору купли-продажи от 10.03.2015г., о чем указала в письменных возражениях.

Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты и не подтверждены документально, что исключает возможность достоверно определить нахождение спорных документов у ответчика.

Доводы истца ФИО1 о том, что требуемые документы ей необходимы для обращения в Арбитражный суд с иском к изготовителю изделия и направления претензии изготовителю изделия, а без этих документов Арбитражный суд не принимает исковое заявление, как и изготовитель не принимает претензию истца, суд находит несостоятельными и не основанными на законе. В судебном заседании истец и ее представитель подтвердили, что до настоящего времени ФИО1 не обращалась в Арбитражный суд с иском к изготовителю шубы, и не направляли претензию.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО3, о возложении обязанности вернуть документы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова