Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО5, ФИО6, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд в защиту интересов ФИО5, ФИО6, ФИО3 с иском к ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2017 года между ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» и ФИО6, ФИО5, ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется построить объект:«жилое помещение трехкомнатную квартиру, обозначенную номером 120, площадью 71,93 квадратных метров, расположенную в подъезде № на 7 этаже в объекте «Жилая застройка по <адрес>. 1 этап строительства. 2 пусковой комплекс. Жилой <адрес>» и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать объект участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Цена договора составила 4 164 747 рублей. Согласно пункта 6.4 договора срок получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года. В силу пункта 6.2 договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее 31.03.2019 года. Участники свои обязательства по оплате стоимости объекта исполнили, вместе с тем Застройщик нарушил обязательства по передаче объекта в установленный договором срок. Так, акт приёма-передачи квартиры был подписан сторонами только 12.07.2019 года, с нарушением срока на 103 дня. Просят взыскать с ООО "ЭНКА ИНВЕСТ" неустойку (пеню) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 года по 12.07.2019 года в размере общем размере 214 484 рубля 47 копеек, а именно: в пользу ФИО6 в размере 142 989 рублей 64 копейки, в пользу ФИО5 в размере 71 494 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в пользу ФИО6 в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО5 в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей 04 копейки, штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 50 % от суммы штрафа взыскать в пользу ФИО5, ФИО6, 50 % от суммы штрафа взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В судебном заседании 28.05.2020 года судом по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПремьерСтрой».

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым между ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» и ФИО5, ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик обязуется построить трехкомнатную квартиру, обозначенную под номером 120, площадью 71,93 м2 в объекте «Жилая застройка по <адрес>. Жилой <адрес>», а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в общую долевую собственность по 1/3. В настоящий момент обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов и актами приема-передачи квартиры. Возведение Объекта долевого строительства производилось силами третьего лица - генерального подрядчика ООО «ПремьерСтрой». Согласно п. 6.2. Договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы по строительству (возведению) объекта «Жилая застройка по <адрес>. Жилой <адрес>» должны были завершиться до 03.02.2019, тем не менее срок окончания выполнения работ был нарушен. Кроме того, ООО «ЭНКА ИНВЕСТ», как технический заказчик строительства, проводил технический надзор за процессом строительства, в ходе которого, в том числе, требовал от генерального подрядчика предоставления строительной готовности. Впервые Застройщиком в адрес контролирующего органа извещение об окончании строительства объекта капитального строительства передано 11.04.2019 года. При проведении итоговой проверки встала необходимость в проведении дополнительных работ. Застройщик со своей стороны незамедлительно предпринял действия к успешному прохождению проверки, заключил и оплатил соответствующие дополнительные соглашения с генеральным подрядчиком. Застройщик добросовестно на протяжении всего срока строительства осуществлял технический надзор, надлежащим образом оплачивал работы по возведению объекта, постоянно взаимодействовал с проектной организацией и генеральным подрядчиком с целью соответствия объекта долевого строительства проекту и обязательным требованиям (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №). Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям № получено Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задержка именно строительно-монтажных работ не являлась существенной, однако, прохождение Застройщиком необходимых административных процедур, сроки которых установлены соответствующими регламентами и не зависят от воли Застройщика, привело к получению Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № лишь 17.06.2019 года. Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с их завышением и необоснованностью.

Истцы ФИО5, ФИО6, действующие в своих интересах, интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в материалы дела поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Согласноч.3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истцов ФИО5, ФИО6, действующие в своих интересах, интересах несовершеннолетней ФИО3

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ООО «ПремьерСтрой» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которым строительство объекта долевого строительства производилось силами третьего лица - генерального подрядчика ООО «ПремьерСтрой». Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено было 17.06.2019. В настоящий момент обязательства ответчика по Договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в кратчайшие сроки со дня ввода объекта в эксплуатацию. В ходе проверки вставала необходимость в проведении дополнительных строительно-монтажных работ. Застройщик со своей стороны незамедлительно предпринял необходимые действия, заключал и оплачивал дополнительные соглашения с генеральным подрядчиком о проведении дополнительных работ. Застройщик добросовестно на протяжении всего срока строительства осуществлял технический надзор за строительством в рамках которого своевременно корректировал работу генерального подрядчика с целью соответствия как обязательным нормам и правилам, так и утвержденным проектным решениям, кроме того, Застройщик незамедлительно выполнял требования контролирующих органов для скорейшей передачи объектов долевого строительства участникам. Все вопросы с государственными органами занимали от 10 до 15 дней для подписания различных соглашений и разрешений. Этот факт тоже повлиял на дату сдачи объекта. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, так как ее сумма завышена, снизить компенсацию морального вреда, штрафа в связи с их завышением и необоснованностью.

Выслушав пояснения представителей Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», ответчика, третьего лица, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» и ФИО6, ФИО5, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект -трехкомнатную квартиру, обозначенную под номером 120, площадью 71,93 м2, расположенную в подъезде № на 7 этаже под порядковым номером 4 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте «Жилая застройка по <адрес>. 1 этап строительства. 2 пусковой комплекс. Жилой <адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в общую долевую собственность по 1/3, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Согласно п. 2.3. договора, общая цена договора составляет 4 164 747 рублей, в том числе, 8 процентов – 308 499 рублей 78 копеек, стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства. Часть вклада участника долевого строительства, не использованная для строительства объекта долевого строительства и/или оставшаяся после передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства объекта долевого строительства, является дополнительной частью вознаграждения услуг застройщика и остается в его распоряжении.

Как следует из п. 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, участники исполняют обязательства по оплате цены договора за счет социальной выплаты, выделяемой участникам государственной программы «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае» по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Министерством строительства Хабаровского края 24.08.2017, в сумме 1 077 300 рублей, и списанной с блокированного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 - в безналичной форме на счет Застройщика в течение 3 рабочих дней со дня поступления средств из краевого бюджета, но не позже срока действия свидетельства. Сумма в размере 3 087 447 рублей будет оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному в г. Хабаровске между участником долевого строительства и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», находящимся по адресу: <адрес>, являющегося кредитной организацией по законодательству РФ.

В соответствии с п. 6.2 указанного договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее 31.03.2019 года.

27.09.2017 года произведена государственная регистрация участия в сделке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, номер регистрации №

Истцами оплата по договору участия в долевом строительстве произведена в полном объеме, данный факт признан и не оспаривается ответчиком.

Как следует из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства- трехкомнатную квартиру, обозначенную под номером 120, общей площадью 71,3м2,расположенную в подъезде № на 7 этаже под порядковым номером 4 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте «Жилая застройка по <адрес>. 1 этап строительства. 2 пусковой комплекс. Жилой <адрес>».

23.01.2020 года истцы направили в адрес ответчика претензию, согласно которой просят выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 214 484 рубля.

На указанную претензию ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» ответ не направил.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств, а именно по исполнению требований участников долевого строительства по передаче объекта строительства, стороной ответчика не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вызвано действиями исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, иных лиц.

В материалы дела стороной ответчика не представлены доказательства исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также доказательства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

В нарушение п. 6.5 заключенного между сторонами договора ответчик в установленные сроки не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договора, дополнительных соглашений к договору сторонами не заключалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, законными и обоснованными.

Расчет неустойки, произведенный стороной истца в размере 214484,47 рублей за период неустойки с 01.04.2019 года по 12.07.2019 года, судом проверен и признан верным, основан на положениях Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Представленные стороной ответчика документы (письменные возражения на исковое заявление, договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр изменения договорной цены, письма ООО «Дальневосточные инженерные решения» от 12.01.2018, 19.04.2018, извещение об окончании строительства от 11.04.2019, акт проверки от 13.06.2019, заключение о соответствии требованиям от 13.06.2019, письма ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» в адрес ООО «Премьерстрой» от 14.09.2018, 03.04.2019) не опровергают факта неисполнения требования истца в добровольном порядке до обращения с иском в суд, не являются доказательствами своевременного исполнения ответчиком своих обязательств.

Вместе с тем, представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Предусмотренное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения, учитывая баланс прав и интересов сторон суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав потерпевшего, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить заявленный истцами размер неустойки за несоблюдение срока исполнения по договору долевого участия в строительстве до 75 000 рублей в пользу каждого истца с учетом того, что ФИО6, ФИО5 в силу ст. 64 СК являются законными представителями несовершеннолетней ФИО3

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме 2000 рублей в пользу ФИО6, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком, также принципов разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование истцов в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда являются обоснованными, то с ответчика в пользу истцов ФИО5 и ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 38500 рублей (75000+2000)/2), т.е. в пользу ФИО6, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, по 19 250 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 38 500 рублей (19 250 +19 250).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО6 расходы на отправку почтовой корреспонденции (досудебной претензии) в размере 207 рублей 04 копейки.

Данные расходы подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 рублей 04 копейки, ввиду чего, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в части взыскания расходов на оплату почтовых услуг в размере 207 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО5, ФИО6, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 неустойку за период с 01.04.2019 года по 12.07.2019 года в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 19 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу Натальи Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, неустойку за период с 01.04.2019 года по 12.07.2019 года в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 19 250 рублей, расходына отправку почтовой корреспонденции в размере 207 рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 38 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2020 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-001016-73

Подлинник находится в материалах дела № 2-1601/2020 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь Н.Э.Захарова