Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» к Карабанову Геннадию Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось в суд с иском к Карабанову Г. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 343 008 рублей 16 копеек, указав в обоснование своих требований, что 29.04.2016г. с ответчиком был заключен договор страхования («хищение» + «ущерб») №<№>. В результате ДТП от 21.07.2016г. было повреждено застрахованное Т/С принадлежащее ответчику. В рамках договора истец произвел страховое возмещение 20.09.2016г. в размере 15540 рублей и 20.12.2016г. в размере 416 063 рублей 20 копеек (всего 431063 рублей 20 копеек). 29.06.2017г. истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. 11.07.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказала в выплате, сославшись на то, что в рамках рассматриваемого ДТП от Карабанова Г. В. поступало заявление и ему уже выплачено страховое возмещение в размере 343008 рублей 16 копеек. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 343008 рублей 16 копеек, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в размере 6 630 рублей 08 копеек.

Представитель истца – АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в зал судебного заседания не явился, но заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Карабанов Г.В. возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Арчая И.В. возражал против исковых требований, просил отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, указав, что ответчиком 13.12.2016г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара было подано исковое заявление к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» и СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по данному ДТП. Истец получил исковое заявление 21.12.2016г., из которого ему стало известно о выплатах произведенных СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ответчика, а в процессе судебного разбирательства истец знакомился со всеми материалами и платежными поручениями относящимися к данному вопросу.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, 29.04.2016г. между АО «ГСК «ЮГОРИЯ» и Карабановым Г.В. был заключен договор страхования транспортного средства («хищение» + «ущерб») <№>.

21.07.2016г. произошло ДТП, в связи с чем ответчик обратился к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о наступлении страхового случая.

20.09.2016г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 15540 рублей.

03.10.2016г. в рамках договора ОСАГО ответчик обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. 18.10.2016.г СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 170432 рубля 49 копеек (п/п № 611922) и 17.11.2016г в размере 172575 рублей 67 копеек (п/п 679071), а всего 343 008 рублей 16 копеек.

15.11.2016г. истец получил от ответчика досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение.

13.12.2016г. Карабановым Г. В. было подано исковое заявление к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» и СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя в Октябрьский районный суда г.Краснодара.

20.12.2016г. истец произвел доплату страхового возмещения в размере 416 063 рублей 20 копеек, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020)

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, указанная норма связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у АО «ГСК «ЮГОРИЯ» права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец получил исковое заявление 21.12.2016г., из которого ему стало известно о том, что по указанному дорожно-транспортному происшествию СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ответчика уже произвело выплаты страхового возмещения.

Следовательно, после получения искового заявления истец имел возможность реализовать свое право на защиту путем подачи встречного искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, срок исковой давности по неосновательному обогащению начал течь с указанного времени, с момента получения истцом искового заявления от Карабанова Г. В.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности по данному обязательству истек в декабре 2019 года.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на основании указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «ГСК «ЮГОРИЯ», поэтому в иске надлежит отказать в полном объеме, так как каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-200 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «ЮГОРИЯ» к Карабанову Геннадию Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 16.10.2020 г.

Председательствующий -