Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2- 1601/13 по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Центральное конструкторское бюро аппаратостроения» ( ОАО «ЦКБА») о признании права собственности на авторские права,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в порядке наследования на авторские права после смерти ФИО5

В обоснование заявленных требований указали, что они являются наследниками первой очереди к имуществу Д, умершего дата года. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившим в законную силу дата года, установлен факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти Д.; за ними признано право собственности в порядке наследования на часть принадлежавшего наследодателю имущества. В октябре 2013 года им стало известно, что на имя наследодателя Д имеются зарегистрированные авторские права на изобретение по месту его работы, по которым предусмотрены денежные выплаты. Просили признать за ними в равных долях право собственности в порядке наследования по закону на авторские права умершего Д

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ЦКБА» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что бывший сотрудник ОАО «ЦКБА» являлся одним из авторов полезной модели по патенту * «<данные изъяты>». Поскольку авторами данной полезной модели несколько, между ними было заключено соглашение о распределении авторского вознаграждения по данной полезной модели, согласно которому Д причиталось 15% от общего вознаграждения. Использование данной модели будет актуально еще не менее 6 лет. Патент на полезную модель действителен до дата года, за него уплачивается ежегодная государственная пошлина. Планов использования на будущее указанной полезной модели нет, поскольку это зависит от заявок контрагентов. Таким образом, конкретные суммы выплат, которые могут быть выплачены истцам за использование полезной модели в будущем, рассчитать невозможно, такой расчет производится по результатам каждого использования полезной модели.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111, 1112 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию и по закону. Наследство по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1283 ГК РФ исключительное право на произведение переходит по наследству.

Согласно положениям ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследству в порядке очередности. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним наследником не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 « О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при получении несколькими наследниками по закону либо по завещанию авторского права и смежных прав наследодателя без выделения конкретных наследуемых объектов авторского права и (или) смежных прав следует иметь в виду, что в этом случае у наследников возникает аналогичный нераздельному соавторству объем правомочий в отношении наследуемых прав на совместное использование всех произведений и (или) объектов смежных прав. Порядок использования указанных прав определяется применительно к статье 10 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Права, перешедшие к наследникам, составляют неразрывное целое, и ни один из наследников не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения. Вознаграждение за использование прав должно распределяться соответственно наследственным долям.

Судом установлено, что Д является одном из авторов полезной модели по патенту № * «<данные изъяты>» и ему в соответствии с Соглашением авторов о распределении авторского вознаграждения по данной полезной модели причитается доля в размере 15% от общего вознаграждения.

Данная полезная модель запатентована ОАО «Центральное конструкторское бюро аппаратостроения» дата года.

Согласно акту, полезная модель используется в соответствии с формулой с дата в изготовленных на предприятии изделиях УПС – 1.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившим в законную силу дата года, установлен факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти Д, последовавшей дата; за ними в равных долях признано право собственности в порядке наследование на принадлежащее умершему имущество: доли в жилом доме, земельном участке, денежных вкладах.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что Д умер дата. Наследниками первой очереди по закону к имуществу Д являются жена ФИО1, дочь ФИО2. По сообщению нотариуса г. Тулы Л от 30 июля 2013 года, наследственного дела к имуществу Д, умершего дата в производстве нет.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п.4 ст. 1152).

Поскольку истцами принята часть наследственного имущества в виде долей в жилом доме, земельном участке, денежных вкладах, соответственно, ими принято и все остальное причитающееся им наследство.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что авторское вознаграждение и доходы от использования полезной модели по патенту * «<данные изъяты>», соавтором которого является Д, умерший дата, подлежат переходу в порядке наследования к супруге и дочери покойного в равных долях.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать в порядке наследования по закону за ФИО1 и ФИО2 право собственности, по 1\2 доли за каждой, на вознаграждение и доходы от использования полезной модели по патенту * «<данные изъяты>», соавтором которого является Д, умерший дата года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2013 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева.