Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 21.05.2015 года сторонами с ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 21.05.2014 года и договор ипотеки № от 30.05.2014 года на совместное приобретение жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. На момент заключения кредитного и ипотечного договора стороны находились в официальном браке и несли солидарную ответственность за выплату займа, сумма займа составляет 2150000 руб.

06.11.2015 г. мировым судом брак сторон был расторгнут. Ответчик перестала выполнять свои кредитные обязательства по кредиту №, где именуется созаемщиком и является владельцем 1/2 доли жилого дома и земельного участка, по вышеуказанному адресу. Все выплаты по кредиту исполнял он, чтобы не допустить просрочек и задолженности, и всего им оплачено по кредиту 157300руб. 50% от этой суммы должна была оплатить ответчик. Он пытался получить причитающуюся ему сумму, однако ответчик уклоняется от выплаты денежных средств.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Поэтому он обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 78650 рублей и принудить выполнять кредитные обязательства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика 110450руб. в счет произведенных платежей по ипотечному договору, 15000руб. расходы на представителя и понудить ответчика выполнять кредитные обязательства.

По ходатайству истца и ответчика, надлежащих образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без их участия, в присутствии их представителей.

Представитель истца, на основании доверенности, Громов Р.В. поддержал уточненные исковые требования и дополнительно пояснил, что обязанность ответчика выплатить истцу требуемую сумму, следует из норм гражданского и семейного права, поскольку стороны в период брака заключили с банком кредитный договор и приобрели в долевую собственность жилой дом и земельный участок и потому долг перед банком является общим долгом сторон и ? доля этого долга приходится на ответчика. Истец исполнил обязанность погашения пред банком задолженности по кредитному договору и в размере исполненного обязательства имеет право на возмещение половины понесенных расходов.

Представитель ответчика, на основании доверенности, Мурланов А.В., иск не признал и пояснил, что стороны являются созаемщиками по кредитному договору и ипотечному договору, т.е. имеют солидарные обязательства перед Сбербанком. Согласно п.1 п.п.1 п.2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность в полном объеме, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Истец не погасил полностью кредит Сбербанку и потому, в силу закона, не имеет право регрессного требования к ответчику. Также требуя понудить ответчика исполнять кредитные обязательства, истец по существу требует изменения в одностороннем порядке условий кредитного договора, что невозможно без согласия Сбербанка.

Ответчик в настоящее время вынуждена проживать на съемной квартире с двумя несовершеннолетними детьми, при этом истец чинит ей препятствия во вселении в жилой дом по пер. Ригельный и не исполняет мировое соглашение сторон по пользованию жилым домом и земельным участком, утвержденным определением суда. Выплата истцом алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с регулярным опозданием и не полной суммой. Исходя из данных условий, которые создал истец, исполнение кредитных обязательств для ответчика, является невозможным.

В период брака на имя ответчика был оформлен кредит от 20.04.2014г. в <данные изъяты> на улучшение жилищных условий, в связи с приобретением земельного участка и жилого дома по пер. Ригельный. После расторжения брака обязательства по данному договору ответчик исполняет сама, не смотря на то, что долги являются общими.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям должны применяться не только нормы гражданского законодательства, но и нормы семейного законодательства, поскольку кредит был предоставлен сторонам в период брака на приобретение жилого дома, земельного участка и на оплату неотделимых улучшений, режим которых определен Семейным правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.В силу ч.1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. На основании п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; В порядке ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Стороны, находясь в зарегистрированном браке, 21.05.2014г. заключили со Сбербанком кредитный договор № по условиям которого: Сбербанк представил сторонам - созаемщикам, ипотечный кредит в сумме 2 150 000руб. под 12,5% годовых, из которых 700 000руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, 1 450 000руб. на оплату неотделимых улучшений объекта недвижимости жилого дома, общей площадью 70,50кв.м., этажность 2, расположенного на земельном участке общей площадью 450кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев. По договору ипотеки от 30.05.2014г. стороны передали Сбербанку в залог, вышеуказанные объекты недвижимости. Истцу и ответчику, на основании договора купли-продажи от 24.05.2014г. и согласно свидетельств о государственной регистрации права, на праве общей долевой собственности в размере ? доли каждому, принадлежат жилой и земельный участок, по вышеназванному адресу. 08.12.2015г., решением мирового судьи С\У №7 Белокалитвинского судебного района от 06.11.2015г., брак сторон был прекращен. Истцом, в исполнение обязательств по кредитному договору за период с апреля по июнь 2016г., согласно представленных жетонов, произведена оплата в банк в сумме 220 900 руб. и данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Условием прекращения обязательств перед кредитором, согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ, является исполнение обязательств в полном объеме одним из должников. Основанием для предъявления регрессного требования одним из должников, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, является исполнении им обязательства перед кредитором. Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, если для регулирования отношений по прекращению обязательств должников перед кредитором, закон прямо указывает в качестве основания- полное исполнение обязательств, то в качестве основания предъявление регрессного требования должником, в законе указано –исполнение обязательств, что также согласуется и с положениями Семейного Кодекса РФ в части общих долгов супругов. Денежные средства, в сумме 220 900руб. являлись общим долгом сторон, истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату им единолично после расторжения брака с ответчиком денежных средств Банку по кредитному договору на сумму 220 900 руб., и к нему как созаемщику, исполнившему частично обязательство по кредитному договору и как бывшему супругу по общему долгу супругов, погасившего часть задолженности, перешло право требования с ответчика половины суммы в пределах исполненных обязательств, то есть в сумме 110 450руб. Удовлетворение исковых требований истца в этой части, не нарушает прав Банка, не изменяет условия кредитного договора и соответствует нормам, как Семейного так и Гражданского права. Ссылки представителя ответчика на то, что ответчик в настоящее время вынуждена проживать на съемной квартире с двумя несовершеннолетними детьми, при этом истец чинит ей препятствия во вселении в жилой дом по <адрес> и не исполняет мировое соглашение сторон по пользованию жилым домом и земельным участком, утвержденным определением суда, на несвоевременную и не полную выплату истцом суммы алиментов на содержание несовершеннолетних детей, юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и потому не принимаются судом во внимание. Вместе с тем, суд соглашается с возражениями ответчика в части понуждения выполнять кредитные обязательства. Суть данных исковых требований заключается в возложении на ответчика обязанности по оплате полученного кредита в равных долях. Согласно кредитного договора, стороны несут солидарную ответственность. Понуждение ответчика исполнять обязанность по кредитному договору, в одностороннем порядке меняет условия кредитного договора и солидарную ответственность заменяет на долевую ответственность сторон по кредитному договору без согласия Банка, что противоречит правилам ст. 450 ГК РФ и потому в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать. На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы на представителя в размере 15000руб, которые суд находит разумными и соответствующими проделанной представителем работы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ:Взыскать с Прониной ОВ в пользу Пронина АЛ в счет произведенных платежей по ипотечному договору 110450руб., расходы на представителя 15000руб. и всего в сумме 125450руб. (сто двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят руб. 00коп.). В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2016г.

Председательствующий: