Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Зеленского Д.Е., представителя ответчика ПАО «МТС» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представителя третьего лица старшего следователя следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1601/2016 по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ПАО «МТС» о признании незаконными действий, возложении обязанности предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, действуя в интересах Российской Федерации, истец - прокурор <адрес> ссылался на следующие обстоятельства. В производстве следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия было установлено, что <данные изъяты> получала наркотическое средство у неустановленного лица бесконтактным способом посредством закладок. При этом файлы с фотографиями мест закладок наркотического средства размещались на интернет ресурсе <данные изъяты> Загрузка данных файлов осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ с IP адреса № С целью установления обстоятельств совершения преступлений старшим следователем 1 отдела следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> майором полиции ФИО2 был направлен запрос оператору сотовой связи в филиал ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в <адрес> о предоставлении сведений об абонентском номере и анкетных данных пользователя, которому присваивался IP адрес № при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении запрашиваемой информации было отказано. По мнению истца, отказ в предоставлении информации является незаконным. Просит суд признать незаконными действия ПАО «МТС» в лице <данные изъяты> филиала ПАО «МТС» по отказу в предоставлении Управлению ФСКН России по <адрес> информации об абонентском номере и анкетных данных пользователя, которому присваивался IP-адрес № при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оформленному письмом за № № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность на ПАО «МТС» в лице <данные изъяты> филиала ПАО «МТС» незамедлительно устранить нарушения действующего законодательства путем предоставления Управлению ФСКН России по <адрес> информации об абонентском номере и анкетных данных пользователя, которому присваивался IP-адрес № при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В письменном отзыве и дополнениях к нему представитель ответчика ПАО «МТС» ФИО1 исковые требования не признала, мотивируя это тем, что в запросе от ДД.ММ.ГГГГ№ у ПАО «МТС» истребованы сведения о лицах, использовавших IP-адрес № в определенные периоды времени, то есть информация, относящаяся к использованию абонентами – физическими лицами сети Интернет, а также иные данные в отношении таких пользователей. При предоставлении доступа к сети Интернет оператором связи выделяется абонентам IP-адрес (Internet Protocol Address, сетевой адрес узла или устройства в сетях связи, построенных на базе технологии IP), который в зависимости от способа назначения может быть стратегическим (постоянным) или динамическим (непостоянным). Динамический IP-адрес не является условием договора об оказании услуг связи, он назначается оборудованию абонента автоматически из пула свободных адресов в момент подключения устройства к сети Интернет и поддерживается до завершения Интернет-сессии. В соответствии с п.п. 22, 23 Правил оказания телематических услуг связи и в соответствии с п.п. 26, 27 Правил оказания услуг связи по передаче данных динамический IP-адрес не относится к условиям договора об оказании услуг связи. Указанный в запросе IP-адрес не присвоен конкретному абоненту, он назначается абонентам случайным образом на время подключения пользовательского оборудования к сети Интернет. Оператору связи заранее не могут быть известны абоненты, которым присваивался указанный в запросе IP-адрес при выходе в сеть интернет, эта информация передается, сохраняется и устанавливается оператором связи исключительно с помощью аппаратуры связи в протоколах соединений (детализациях) пользователей услуг связи. Таким образом, получение указанных данных осуществляется аналогично порядку получения сведений о детализации счета абонента, что в соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ относит их к <данные изъяты> связи. Сведения, относящиеся к конкретному абоненту (пользователю), в том числе использующим динамический IP-адрес в определенное время при соединении с информационно-телекоммуникационной сетью Интернет, а также информация о посещенных им сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, времени таких посещений, относятся к <данные изъяты> связи. Предоставление оператором связи персональных данных абонента, которому на время Интернет-сессии выделялся указанный в запросе IP-адрес, в совокупности с уже содержащейся в запросе информацией о соединении с конкретными сайтами в сети Интернет, повлечет раскрытие сведений о соединении конкретного абонента с конкретными сайтами в сети Интернет.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Зеленский Д.Е. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МТС» ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании старший следователь следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> ФИО2 исковые требования прокурора полагала подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание деятельности законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются судебной защитой, а их ограничение возможно только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.ст. 2 и 18, ст. 55, ч. 3).

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что ограничение права на <данные изъяты> телефонных переговоров допускается только на основании судебного решения (статья 23, часть 2), и устанавливая запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24 часть 1), исходит из необходимости защиты прав личности. Судебный контроль, таким образом, отнесен Конституцией Российской Федерации к числу гарантий, препятствующих необоснованным ограничениям такого права человека и гражданина, как право на <данные изъяты> телефонных переговоров.

Вместе с тем судебная процедура ограничения права на <данные изъяты> телефонных переговоров имеет целью обеспечение интересов общества и государства, составляющих в единстве с интересами личности совокупность национальных интересов России.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старший следователь следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> майор полиции ФИО2 в связи с расследованием уголовного дела № запросила у ПАО «МТС» абонентский номер, а также анкетные данные пользователя (ФИО, адрес регистрации), которому присваивался IP-адрес №ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (Time UTS-всемирное координированное время), с которого посещали сайт: <данные изъяты>. Данные сведения запрошены со ссылкой на ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, и данное обстоятельство подтверждено объяснениями третьего лица в судебном заседании, в ходе расследования указанного выше уголовного дела были задержаны ряд лиц, в их переписке обнаружены ссылки на соответствующие фото раскладок наркотиков на сайте <данные изъяты> По информации сайта, установлены IP-адрес, время и день, то есть следователь располагал являющейся конфиденциальной информацией об IP-адресе. Получив информацию об абоненте, имея намерение вычислить сбытчика, следователь направил запрос ответчику о предоставлении персональных данных человека, выкладывавшего фото, при этом детализация не запрашивалась.

Согласно ответу на запрос за подписью советника директора филиала по безопасности ПАО «МТС» <данные изъяты>. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в предоставлении таких сведений было отказано по тем основаниям, что предоставление правоохранительным органам сведений о конкретных лицах, воспользовавшихся услугами связи с определенных IP-адресов в определенное время (то есть о GPRS-сессиях конкретного абонента), должно осуществляться на основании судебного решения (постановления).

Оценивая законность действий ответчика по отказу предоставить запрашиваемую информацию без судебного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту – ФЗ «О связи»), регулирующей <данные изъяты> связи, на территории Российской Федерации гарантируется <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Ограничение права на <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 63 ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечить соблюдение <данные изъяты> связи.

Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3 ст. 63 ФЗ «О связи»).

Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 4 ст. 63 ФЗ «О связи»).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ «О связи» целями настоящего Федерального закона является, наряду с защитой интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов, создание условий для обеспечения потребностей в связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «О связи», регулирующей обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности Российской Федерации и осуществлении следственных действий, операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий (ч. 2 ст. 64 ФЗ «О связи»).

Приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Операторы связи обязаны возобновить оказание услуг связи на основании решения суда или мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, который принял решение о приостановлении оказания услуг связи (ч. 3 ст. 64 ФЗ «О связи»).

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 ФЗ «О связи» при проведении уполномоченными государственными органами следственных действий операторы связи обязаны оказывать этим органам содействие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Содействие в этом случае выражается в том, что в рамках проводимого расследования следователь в пределах своих полномочий (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) может обратиться в организацию связи с письменным запросом в целях получения сведений об абоненте.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 38, 86 УПК РФ следователь, осуществляя от имени государства уголовное преследование, являясь должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное расследование по уголовному делу, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществляет собирание доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрос следователя относится к процессуальному действию.

Данный запрос в соответствии с п. 4 ст. 21 УПК РФ обязателен для исполнения.

Анализируя характер запрашиваемой следователем информации – ФИО, адрес регистрации пользователя IP-адреса №, суд приходит к выводу о том, что следователем запрашивались сведения об абонентах, осуществляющих доступ к Интернет-ресурсу <данные изъяты> в конкретные временные промежутки.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ «О связи» к сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Согласно данной норме сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом нормами федерального законодательства предусмотрены случаи обязательного представления персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений ст.ст. 63, 64 ФЗ «О связи», <данные изъяты> связи составляет информация об услугах связи, оказанных пользователям таких услуг, ограничение права на <данные изъяты> связи допустимо только в предусмотренных федеральным законодательством случаях и на основании судебного решения.

Так, в силу п. 3 данной статьи осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом анализ ст.ст. 53, 63 ФЗ «О связи» и положений ФЗ «О персональных данных» позволяет сделать вывод о том, что информация о пользователях услугами связи (их персональных данных), вопрос о предоставлении которой поставлен должностным лицом старшим следователем следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> ФИО2, к охраняемой законодательством <данные изъяты> связи не отнесена. Иная информация, в том числе о соединениях абонента, у ответчика не запрашивались.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что сведения, относящиеся к конкретному абоненту (пользователю), в том числе использующим динамический IP-адрес в определенное время при соединении с информационно-телекоммуникационной сетью Интернет, а также информация о посещенных им сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, времени таких посещений, относятся к <данные изъяты> связи, не могут быть приняты во внимание.

Суд исходит из того, что в запросе должностного лица Управления ФСКН России по <адрес> поставлен вопрос о предоставлении сведений об абоненте, сведения о соединениях абонентов (информация о посещенных им сайтах, времени таких посещений) у общества не запрашивались. Таким образом, запрос следователя ограничивается персональными данными абонента, собранными оператором при оказании услуг связи (ст. 3 ФЗ «О персональных данных»).

Допрошенный в судебном заседании специалист <данные изъяты> показал, что ответчик в силу УПК РФ обязан предоставлять спорную информацию по запросу следователя в рамках возбужденного уголовного дела. Запрашиваемые сведения не относятся к <данные изъяты> связи, <данные изъяты> связи является детализация, которую следователь не запрашивал, запросив имена, телефоны и адреса. Техническая возможность предоставить такую информацию у ответчика имелась, исходя из Постановления Правительства от 27.08.2005 № 538 «Об утверждении правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность», такая информация хранится в течение трех лет независимо от того, относится она к динамическому или статическому IP-адресу. У оператора связи должна вестись статистика обращений (у других операторов такая статистика ведется). Путем фильтрации имеется возможность с очень высокой долей вероятности установить, что один из трех абонентов обращался к сайту <данные изъяты>. Если статистика не ведется, есть иные способы фильтрации, имеется возможность взаимодействия с администрацией сайта (направление запроса администрации сайта о предоставлении сведений).

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что предоставление оператором связи персональных данных абонента, которому на время Интернет-сессии выделялся указанный в запросе IP-адрес, в совокупности с уже содержащейся в запросе информацией о соединении с конкретными сайтами в сети Интернет, повлечет раскрытие сведений о соединении конкретного абонента с конкретными сайтами в сети Интернет, не влияют на выводы суда. Проанализировав текст запроса в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках расследования уголовного дела были запрошены персональные данные, то есть фамилия, имя и отчество, адрес регистрации пользователя IP-адреса № Из текста запроса не следует, что следователь, располагая конфиденциальной информацией об IP-адресе, просил предоставить информацию о соединении конкретного абонента с конкретными сайтами в сети Интернет.

То обстоятельство, что указанный в запросе IP-адрес является динамическим (назначается оконечному пользовательскому оборудованию автоматически на время подключения устройства к сети Интернет), установление абонента по такому адресу осуществляется на основании детализированного файла, представляющего собой информацию о соединениях абонентов (протоколы соединений), в связи с чем согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2002 № 345-О, относится к <данные изъяты> связи, не влияет на выводы суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2002 № 345-О, информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами <данные изъяты> телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования ст. 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации о возможности ограничения права на <данные изъяты> телефонных переговоров только на основании судебного решения.

В запросе должностного лица Управления ФСКН России по <адрес> поставлен вопрос о предоставлении сведений об абоненте, сведения о соединениях абонентов у общества не запрашивались. Таким образом, запрос следователя ограничивается персональными данными абонента, собранными оператором при оказании услуг связи (ст. 3 ФЗ «О персональных данных»).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При истребовании персональных данных у оператора связи, которые включают в себя имя, реквизиты документа, удостоверяющего личность, следователь является таким третьим лицом.

В соответствии с п. 7 ст. 10 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что запрашиваемые сведения о фамилии, имени и отчестве, адресе регистрации пользователя IP-адреса №, следователь получает в рамках предварительного расследования, то они в соответствии со ст. 161 УПК РФ не подлежат разглашению, что, в свою очередь, обеспечивает их конфиденциальность.

Таким образом, если запрос ограничивается персональными данными абонента, собранными оператором при оказании услуг связи, и их раскрытие не нарушает <данные изъяты> иных сообщений, то эти сведения могут быть представлены по запросу следователя без судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 УПК РФ, регулирующей <данные изъяты> переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение права гражданина на <данные изъяты> переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165 УПК РФ, регулирующей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, в случаях, предусмотренных п.п. 4-9, 10.1, 11 и 12 ч. 2 ст. 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: о контроле и записи телефонных и иных переговоров (п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ); о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (п. 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

В соответствии с п. 24.1 ст. 5 УПК РФ получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2013 № 345-о, право каждого на <данные изъяты> телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления. В силу этого информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами <данные изъяты> телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования статьи 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации о возможности ограничения права на <данные изъяты> телефонных переговоров только на основании судебного решения.

Проанализировав приведенные законоположения, суд приходит к выводу о том, что предоставление следователю персональных данных о пользователе с IP-адресом №, в том числе ФИО и адресе регистрации, не нарушает <данные изъяты> иных сообщений. В данном случае следователь не запрашивал сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью компьютерной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения устройств конкретных пользователей связи.

Поскольку следователь запросил информацию о пользователе с IP-адресом № в том числе ФИО и адресе регистрации, обратившись за содействием в предоставлении информации, суд приходит к выводу о том, что следователь осуществил запрос персональных данных пользователя, собранных оператором при оказании услуг связи, что не может рассматриваться как нарушение <данные изъяты> иных сообщений.

Предоставление такого рода информации не указывает и на получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (п. 24.1 ст. 5 УПК РФ).

Для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами необходимо идентифицировать абонентское устройство - определить его IP-адрес. В данном случае следователь располагал сведениями об IP-адресе, следовательно, и необходимости идентификации абонентского устройства не было.

В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что запрошенная третьим лицом информация касается не только персональных данных пользователя IP-адреса, но и детализации соединений в определенные периоды времени, то есть запрошена и иная информация, которая составляет <данные изъяты> связи, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что получения судебного решения для запроса указанных выше сведений не требуется, старший следователь 1 отдела следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> майор полиции ФИО2 при направлении в филиал ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в <адрес> запроса № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений об абонентском номере и анкетных данных пользователя, которому присваивался IP адрес № при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, действовала в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении следователю запрашиваемой информации, исходя из положений ст. 64 ФЗ «О связи», у ответчика не имелось, действия ПАО «МТС» в лице <данные изъяты> филиала ПАО «МТС» по отказу в предоставлении Управлению ФСКН России по <адрес> информации об абонентском номере и анкетных данных пользователя, которому присваивался IP адрес № при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, оформленному письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

Данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика ПАО «МТС» в лице <данные изъяты> филиала ПАО «МТС» обязанности незамедлительно устранить нарушения действующего законодательства путем предоставления Управлению ФСКН России по <адрес> информации об абонентском номере и анкетных данных пользователя, которому присваивался IP адрес № при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ согласно запросу согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «МТС» в лице <данные изъяты> филиала ПАО «МТС» по отказу в предоставлении Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> информации об абонентском номере и анкетных данных пользователя, которому присваивался IP адрес № при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оформленному письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ответчика ПАО «МТС» в лице <данные изъяты> филиала ПАО «МТС» незамедлительно устранить нарушения действующего законодательства путем предоставлению Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> информации об абонентском номере и анкетных данных пользователя, которому присваивался IP-адрес № при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ№.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2016 года