Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвина А.П. к АО «МАКС» о признании незаконным уведомления о досрочном прекращении действия договора ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Москвин А.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО «МАКС» о признании незаконным уведомления о досрочном прекращении действия договора ОСАГО, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что **.**..2020 из АО «МАКС» получено уведомление о досрочном прекращении действий договора ОСАГО ННН №** (дополнительное соглашение ННН №**), заключенного между Москвиным А.П. и страховой компанией АО «МАКС» в отношении транспортного средства Лада Гранта, госномер АЕ445/60. В обоснование досрочного прекращения договора ОСАГО ответчиком указано, что в результате проведения проверки выявлено, что в заявлении о заключении договора ОСАГО указаны сведения, которые не соответствуют данным, содержащимся в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Не согласившись с указанным уведомлением ответчика, истец указал, что полис ОСАГО ННН №** выдан на автомобиль Лада Гранта, госномер №**, сроком действия с 07.04.2020 по 06.04.2021, к управлению ТС был допущен Л. А.С., по дополнительному соглашению к договору к управлению были допущены М А.В. и У. Р.В. В период действия договора аренды указанного автомобиля с 25.04.2017 до 31.12.2017, заключенного с ИП Е. О.Е., был оформлен полис ОСАГО №**, сроком действия с 07.04.2017 по 06.04.2018, который предполагал цель использования ТС такси, из водителей, допущенных к управлению, являлся Е. О.Е. Поскольку разрешение на использование ТС в качестве такси имелось только у Е. О.Е., который не допущен к управлению ТС Лада Гранта, госномер №**, при заключении договора ОСАГО ННН №**, у ответчика отсутствовали законные основания для досрочного прекращения действия договора ОСАГО.

В связи с чем истец в уточненном иске просит суд признать незаконным уведомление АО «МАКС» от **.**..2020 о досрочном прекращении действия договора ОСАГО №** (дополнительное соглашение №**), заключенного между Москвиным А.П. и страховой компанией АО «МАКС» в отношении транспортного средства Лада Гранта, госномер №**, взыскать с ответчика денежные средства в размере 855,35 руб. за 74 дня не действия договора ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Определением суда от **.**..2021 в связи с отказом истца от части исковых требований прекращено производство по исковым требованиям Москвина А.П. к АО «МАКС» в части о взыскании денежных средств в размере 855,35 руб. за 74 дня не действия договора ОСАГО, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Истец Москвин А.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Москвин Д.А. требование о признании незаконным уведомление АО «МАКС» от **.**..2020 о досрочном прекращении действия договора ОСАГО ННН **.**. (дополнительное соглашение ННН **.**.), заключенного между Москвиным А.П. и страховой компанией АО «МАКС» в отношении транспортного средства Лада Гранта, госномер АЕ445/60, поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «МАКС» Самусенок Н.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, в обоснование привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснила, что уведомление о досрочном прекращении действия договора ОСАГО было направлено в адрес истца ошибочно в результате сбоя работы в программном комплексе. Согласно сведениям РСА действие договора ОСАГО не было прекращено, что подтверждается сведениями на сайте РСА и тем обстоятельством, что после получения указанного уведомления в договор ОСАГО были внесены изменения в части допуска лиц, допущенных к управлению транспортным средством. С претензией в адрес ответчика истец не обращался, договор продолжал действовать по **.**..2021, в связи с чем права истца не были нарушены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являющихся приложением №1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.16 приведенных Правил в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Из материалов дела следует, что **.**..2020 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО №** (дополнительное соглашение №**) сроком действия по **.**..2021.

**.**..2020 в адрес Москвина А.П. направлено и истцом получено **.**..2020 уведомление о досрочном расторжении указанного договора ОСАГО.

Данное уведомление было направлено ответчиком в адрес истца ошибочно, т.к. заключенный между сторонами договор продолжал действовать после получения истцом уведомления о досрочном прекращении его действия от 14.12.2020 по 06.04.2021, что подтверждается имеющейся на сайте РСА информацией, а также тем обстоятельством, что **.**..2021 в указанный договор ОСАГО истцом были внесены изменения в части лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате ошибочного направления ответчиком в адрес истца вышеуказанного уведомления о досрочном прекращении действия договора ОСАГО права истца не были нарушены, договор продолжил свое действие по **.**..2021, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным уведомление АО «МАКС» от **.**..2020 о досрочном прекращении действия договора ОСАГО №** (дополнительное соглашение №**), заключенного между Москвиным А.П. и страховой компанией АО «МАКС» в отношении транспортного средства Лада Гранта, госномер АЕ445/60.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Москвина А.П. к АО «МАКС» о признании незаконным уведомления о досрочном прекращении действия договора ОСАГО, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021 года