Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи векселя незаключенным, применении последствия признания сделки незаключенной,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи векселя незаключенным, применении последствия признания сделки незаключенной, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Между сторонами, [ 00.00.0000 ] , был подписан договор купли-продажи векселя, по которому истец продал, а ответчик приобрел простой вексель, имеющий следующие реквизиты: вексель простой; беспроцентный; векселедатель — ФИО1; номинал — 96 000 000,00 рублей; срок платежа — по предъявлении, но не ранее [ 00.00.0000 ] место платежа — [ адрес ]; номер векселя: б/н; дата составления: [ 00.00.0000 ] ; ) составления: [ адрес ].

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, ФИО2 обязался оплатить денежные средства в качестве оплаты за передаваемый вексель в размере 96 000 000,00 (Девяносто шесть миллионов) 00 копеек, в течение 2 банковских дней с даты подписания договора. В свою очередь, истцом, [ 00.00.0000 ] был передан ответчику простой вексель с вышеуказанными реквизитами.

В нарушение условий договора, ответчик своевременно оплату по договору не произвёл, до настоящего времени денежные средства не уплатил. Поскольку заявитель специально для подписания договора и передачи векселя приехал в г. Нижний Новгород, то сразу после подписания договора и передачи векселя ответчику, ФИО1 вернулся в Москву, где после неполучения оплаты в течение нескольких дней, обратился к ответчику с требованием произвести оплату. В ходе разговора ответчик пояснил истцу, что сейчас у него возникли трудности и нет возможности оплатить денежные средства по договору. Также ФИО2 пояснил, что у истца нет повода для беспокойства, поскольку неоплата по договору влечёт прекращение отношений между сторонами, а неоплаченный вексель не может быть предъявлен ФИО2 в качестве требования оплаты. Не обладая специальными знаниями в области вексельного права, истец посчитал, что отношения между сторонами не возникли и не предпринимал никаких действий по настоящему договору, изыскав необходимые ему денежные средства иным способом.

В апреле 2015 года к истцу обратился ФИО3 (директор ООО «Диол Реалти»), который представил спорный вексель в счет оплаты долга ООО «Диол Реалти» перед ООО «ВАНАГ». Истец проинформировал ФИО3 об отсутствии обязательств и незамедлительно связался с ответчиком. ФИО2 заверил, что вексель будет возвращен, а расчеты между ним и ООО «Диол Реалти», он произведет сам. Разговор происходил при ФИО3 Поскольку впоследствии никаких обращений не было, истец счел, что недоразумение с передачей неоплаченного векселя исчерпано.

Однако, [ 00.00.0000 ] , к заявителю обратилось ООО «Диол Реалти» (новый директор), сообщив, что ФИО2 передал им вексель на имя ФИО1 в качестве по договору уступки права требования 5-Ф, заключенному между ФИО2 и ООО «Диол Реалти» [ 00.00.0000 ] . По договору 5-Ф ответчик приобрел у ООО «Диол Реалти» права требования на объекты недвижимости в строящемся многоквартирном жилом доме. Также ООО «Диол Реалти» сообщило, что в ближайшее время будет решать вопрос о предъявлении векселя к и указало на необходимость подготовить денежные средства.

После обращения к истцу ООО «Диол Реалти», ФИО1 попытался связаться с ФИО2 по телефону для выяснения обстоятельств, поскольку он продолжал думать, что возникшая ситуация является недоразумением, и ответчик не мог внести в качестве оплаты необеспеченную ценную бумагу. Однако на телефонные звонки ответчик не отвечал, в связи с чем, ФИО1[ 00.00.0000 ] направил ответчику досудебную претензию, на которую настоящего времени ответа не получено.

В силу ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векседателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Вексель - это долговая расписка, выдаваемая заемщиком кредитору, дающая право безусловного требования указанной в ней суммы с определенным доходом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Частью 3 указанной статьи установлено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствие с Определением КС РФ от 4 апреля 2006 г. N 98-0, гражданское законодательство относит вексель к ценным бумагам (статья 143 ГК Российской Федерации). Вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя (простой вексель) или его предложение другому лицу (переводный вексель) уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (статьи 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе). В зависимости от цели передачи вексель может использоваться в качестве способа оформления договора займа (статья 815 ГК Российской Федерации), в качестве предмета договора купли-продажи, как средство расчетов с контрагентами. Поскольку вексель характеризуется абстрактностью закрепленного в нем обязательства (т.е. независимостью от основания его выдачи), то сама по себе передача векселя, в том числе для расчета за реализованный экспортеру товар, не может отождествляться с получением выручки от реализации данного товара, а получение векселя порождает вексельное правоотношение, которое не обязывает экспортера предъявлять вексель к оплате векселедателю, а денежные средства, причитающиеся по векселю, могут быть не зачислены на его счет в российском банке.

По своей природе, договор, заключенный между сторонами, является договором займа, поскольку одной стороне передаются денежные средства в обмен на обязательство произвести возврат в будущем под долговую расписку, которой является вексель. В силу закона, неполучение денежных средств по указанному договору влечёт его незаключенность.

Поскольку денежные средства по договору от ФИО2ФИО1 не были получены, заявитель считает, что указанный договор является незаключенным, просит суд применить последствия признания сделки незаключенной.

На основании изложенного истец просит суд признать договор купли-продажи векселя от [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ФИО2 незаключенным, применить последствия признания сделки незаключенной к договору купли-продажи векселя от [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ФИО2.

Определением от [ 00.00.0000 ] к производству принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать договор купли-продажи векселя от [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ФИО2 незаключенным, взыскав в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 96000000,00 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали относительно заявленного иска.

Представители третьих лиц ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

[ 00.00.0000 ] спорящими сторонами был подписан договор купли-продажи векселя, по которому истец продал, а ответчик приобрел простой вексель, имеющий следующие реквизиты: вексель простой; беспроцентный; векселедатель — ФИО1; номинал — 96 000 000,00 рублей; срок платежа — по предъявлении, но не ранее [ 00.00.0000 ] , место платежа — [ адрес ]; номер векселя: б/н; дата составления: [ 00.00.0000 ] ), место составления: [ адрес ].

Указанные обстоятельства послужили причиной гражданского спора по факту не выплаты денежных средств ответчиком.

Позиция истца в процессе разрешения спора была обоснованна тем, что в нарушение условий договора, ответчик своевременно оплату по договору не произвёл, до настоящего времени денежные средства не уплатил.

При этом, представители ответчика, возражая, указывали на передачу денежных средств наличным образом и акт приема-передачи векселя и выполнения обязательств от [ 00.00.0000 ] .

Рассмотрев всю совокупность представленных сторонами доказательств, всю совокупность содержания спорных правоотношений суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 N 98-О "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЛАГОМ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что гражданское законодательство относит вексель к ценным бумагам (статья 143 ГК Российской Федерации). Вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя (простой вексель) или его предложение другому лицу (переводный вексель) уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (статьи 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе). В зависимости от цели передачи вексель может использоваться в качестве способа оформления договора займа (статья 815 ГК Российской Федерации), в качестве предмета договора купли-продажи, как средство расчетов с контрагентами. Поскольку вексель характеризуется абстрактностью закрепленного в нем обязательства (т.е. независимостью от основания его выдачи), то сама по себе передача векселя, в том числе для расчета за реализованный экспортеру товар, не может отождествляться с получением выручки от реализации данного товара, а получение векселя порождает вексельное правоотношение, которое не обязывает экспортера предъявлять вексель к оплате векселедателю, а денежные средства, причитающиеся по векселю, могут быть не зачислены на его счет в российском банке. По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации расчеты с помощью векселя предоставляют налогоплательщику право получить возмещение налога на добавленную стоимость лишь при условии поступления денежных средств в счет оплаты экспортной сделки на банковский счет налогоплательщика.

Таким образом, Конституционный Суд РФ в общеобязательной позиции определил два основных типа вексельных правоотношений в зависимости от цели их заключения.

При исследовании представленных доказательств судом было установлено, что указанные правоотношения фактически сводились к заемным. В связи с чем, сторона истца указывала на их безденежность. При этом, сам договор купли-продажи векселя являлся не содержанием, а формой реализации правоотношений.

Положениями статьи 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В условиях приведенной нормы права незаключенность, как следствие безденежности, установлена судом применительно к рассматриваемому векселю по следующим основаниям.

Так ссылки ответчика на акт приема-передачи векселя и выполнения обязательств от [ 00.00.0000 ] содержат реквизиты иного векселя (иную дату векселя), что в условиях спора не может быть признано технической опиской, а как следствие пункт 2 данного акта о полной оплате векселя не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям.

Судом также исследовалась финансовая способность ФИО2 и аффилированных лиц в части представленных сторонами сведений о состоянии счетов. При этом, ни один из представленных документов не свидетельствует о наличии такой способности по оплате на момент подписания векселя. Нельзя не учесть, что безналичным образом денежные средства не перечислялись.

По изложенным основаниям суд считает, что договор купли-продажи векселя от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ФИО2 и ФИО1 и прикрывающий безденежные заемные правоотношения признается незаключенным.

Вместе с тем, положениями статьи 147.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрены особенности истребования документарных ценных бумаг от добросовестного приобретателя и установлено следующее.

Истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения осуществляется по правилам настоящего Кодекса об истребовании вещи из чужого незаконного владения с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Правом на истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения обладает лицо, которое на момент, когда ценные бумаги выбыли из его владения, являлось их законным владельцем.

Не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя предъявительские ценные бумаги независимо от того, какое право они удостоверяют, а также ордерные и именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование.

Указанная норма права исключает возможность виндикации документа у ООО «Диол Реалти» и предусматривает право требования указанного общества денежных средств у истца. При этом, сам ФИО2 в указанных обстоятельствах получил неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

При этом, считая доказанным совокупность юридических фактов необходимых для установления кондикционного обязательства, суд исходит из того, что заемная сделка признана незаключенной т.е. отсутствуют правовые основания для сбережения, а в условиях правовых препятствий возврата векселя и последующих действий ответчика по его реализации, выгода от этих действий на сумму векселя признается неосновательным обогащением.

В этой связи, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи векселя от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ФИО2 и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 96000000 (девяносто шесть миллионов) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Свешников Г.А.