Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> 26 апреля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО11», ФИО2, ФИО3 о признании сделок купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ФИО12», ФИО2, ФИО3, указав, истец и ответчик ФИО2 являются участниками ООО «ФИО13» по 50% каждый от общего числа голосов участников Общества. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ФИО14» ФИО9 B.C. совершены сделки купли-продажи: -трактора KOMATSU FD 15-T-20 № ЭСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, -автомобиля LADA 213100, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, -автомобиля УАЗ-396255, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ФИО3, которая является супругой ФИО9 B.C., без согласия участников общества, без проведения годового общего собрания Общества и предоставления отчета о заключенных сделках. Стоимость автомобилей LAD A 213100, 2014 года выпуска, государственный номер №, и УАЗ-396255, государственный номер № по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 30 000 рублей за каждый. С учетом уточнений просит признать сделки купли-продажи транспортных средств недействительными, применить последствия недействительности сделок, передав транспортные средства ООО «ФИО15».

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежаще, в судебном заседании не присутствовал; в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещавшиеся надлежаще, в судебном заседании не присутствовали. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на необоснованность требований.

Ответчик ООО «ФИО16», извещавшегося надлежаще, своего представителя в суд не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются участниками Общества с ограниченной ответственностью «ФИО17» и обладают по 50 % от общего числа голосов участников Общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ФИО2 является генеральным директором Общества.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал в ООО «ФИО18» заявление о принятии его в Общество в качестве участника путем внесения денежного вклада в уставной капитал Общества в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником Общества ФИО9 B.C. было принято решение о принятии ФИО1 в Общество, принятии вносимого им вклада в уставной капитал Общества; увеличении уставного капитала Общества до размера 20 000 рублей. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, вклад ФИО1, принимаемого в Общество, вносится денежными средствами в кассу Общества в течении одного дня с момента утверждения настоящего решения.

В соответствии с п. 2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества, должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества, участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 статьи 19 либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.

Сведения об участнике Общества ФИО1 и увеличении уставного капитала Общества были внесены в ЕГРЮЛ 30.08 2016 года, что подтверждается материалами дела.

Данный факт до настоящего времени никем не оспаривался, требования о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся не заявлялись, доля истца не перераспределялась в пользу Общества, изменения в ЕГРЮЛ не вносились. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истец не внес денежные средства в уставной капитал в Общества и вследствие чего не приобрел прав участника общества, являются несостоятельными.

При этом, положения статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на что ссылался в обоснование возражений представитель ответчика, в данном случае к не применима, поскольку истец не является учредителем Общества, а его участником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО9 B.C., как генеральным директором Общества, были совершены сделки купли-продажи транспортных и самоходного средств, которые являются крупными сделками, сделками с заинтересованностью и наносят ущерб Обществу.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, являясь участником Общества, в соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», обратился в адрес генерального директора и учредителя ООО «ФИО19» ФИО9 B.C. с требованием о проведении внеочередного общего собрания и постановке вопросов на повестку дня внеочередного собрания: о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора; об избрании нового единоличного исполнительного органа - генерального директора; об утверждении отчетности ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества.

ФИО9 B.C. решения по указанному требованию принято не было.

При этом, участник ФИО1 в соответствии со ст. 45-46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ выразил недоверие и запретил ФИО9 B.C. как генеральному директору ООО «ФИО20» распоряжаться имуществом Общества, в том числе основными средствами без согласия общего собрания участников Общества.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ФИО21» ФИО9 B.C. совершены сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: -трактора KOMATSU FD 15-T-20 № ЭСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, -автомобиля LADA 213100, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, -автомобиля УАЗ-396255, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ФИО3, которая является супругой ФИО9 B.C. Сделки совершены без согласия участников Общества, без проведения годового общего собрания Общества и предоставления отчета о заключенных сделках.

Стоимость автомобилей LADA 213100, 2014 года выпуска, государственный номер №, и УАЗ-396255, государственный номер № по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 30 000 рублей за каждый. Стоимость трактора KOMATSU FD 15-T-20 № ЭСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 1109 KB 40 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 рублей.

Между тем, как следует из справки ООО «Калужское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля LADA 213100, 2014 года выпуска, государственный номер № на дату оценки составляет 280000 рублей. Согласно справке ООО «Калужское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость трактора KOMATSU FD 15-T-20 № ЭСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 1109 KB 40 на дату оценки составляет 4 100000 рублей. Согласно справке ООО «Калужское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля УАЗ-396255, государственный номер № на дату оценки составляет 317000 рублей.

При этом, представленные ответчиком ведомости амортизации основных средств за январь 2014 года – ноябрь 2017 года, согласно которым, на момент продажи автомобили и трактор были полностью амортизированы по показателям бухгалтерского и балансового учета, суд признает недостоверными доказательствами действительной стоимости транспортных средств. При этом ходатайства о назначении экспертизы по оценке стоимости движимого имущества ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд признает представленные стороной истца справки ООО «Калужское экспертное бюро» №, №, 250 от ДД.ММ.ГГГГ, достоверными доказательствами средней рыночной стоимости трактора KOMATSU FD 15-T-20 № ЭСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, -автомобиля LADA 213100, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, -автомобиля УАЗ-396255, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату заключения договоров купли-продажи. Из чего следует, что автомобили и трактор при заключении договоров купли продажи были отчуждены по ценам, значительно ниже их средней рыночной стоимости.

Из чего следует, что генеральный директор Общества ФИО9 B.C., являясь единоличным исполнительным органом Общества, имел заинтересованность в совершении указанных выше сделок, поскольку выгодоприобретателем являлась его супруга ФИО3, а оплата по сделкам осуществлена за счет денежных средств, которые в силу закона, являются совместными денежными средствами супругов.

В силу п.1,2 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации) являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Также, ФИО2 не довел до сведения участника Общества ФИО1 об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным.

Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества информацию: о подконтрольных им юридических лицах; о юридических лицах, в которых они занимают должности в органах управления; о наличии у них родственников, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, и о подконтрольных указанным родственникам лицах (подконтрольных организациях) (при наличии таких сведений); об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

В соответствии с п.3 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

При подготовке к проведению годового общего собрания участников общества лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании участников общества, должен быть предоставлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении
которых имеется заинтересованность. Отчет должен быть предварительно утвержден лицом, обладающим правом независимо от других лиц осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа общества (в случае, если полномочия единоличного исполнительного органа осуществляют несколько лиц совместно, - всеми такими лицами),
а также советом директоров (наблюдательным советом) общества и ревизионной комиссией (ревизором) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества.

В соответствии с вышеуказанными выше нормами закона, генеральным директором ООО «ФИО22» ФИО9 B.C. не было направлено извещение в адрес участника Общества ФИО1 не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки с указанием в извещении лица, являющегося стороной сделки, цены, предмета сделки и иных ее существенных условий или порядка их определения, а также лица (лиц), имеющего заинтересованность в совершении сделки.

Указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела стороной ответчиков не опровергнуты.

Согласно п.4 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества.

Решение 6 согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

К решению о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, применяются положения пункта 3 статьи 46 настоящего Федерального закона. Кроме того, в решении о согласии на совершение сделки должно быть указано лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

Как установлено судом, не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, решения о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, общим собранием участников ООО «ФИО23» не принималось.

В силу п.6 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не
была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми истцом сделками по отчуждению автомобилей и трактора в собственность третьего лица, в совершении которых имелась заинтересованность ответчика, нанесен ущерб интересам общества.

Согласно п. 3 Постановлению Пленума, ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, то, что предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу.

Цены проданных автомобилей и трактора, указанные в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были значительно занижены, рыночная стоимость указанных транспортных средств во много раз выше, следовательно, представление полученного по данным сделкам не было равноценным отчуждаемому имуществу, денежные средства на расчетный счет Общества не поступали.

Учитывая рыночную стоимость проданных транспортных средств, указанные выше сделки являются крупными.

В соответствии с п. 1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1
Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В силу п.3 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Как утверждалось истцом и не оспаривалось стороной ответчиков, такого решения общим собранием участников Общества не принималось.

Согласно п. 4 Постановлению Пленума, ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах связанных с оспариванием крупных сделок и сделок : с заинтересованностью» при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать то. насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения. В частности, контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например, при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т. п.).

Учитывая то, что указанными договорами купли-продажи отчуждались дорогостоящие транспортные средства, являющиеся основными активами Общества, по явно заниженной цене, ФИО9 B.C., являясь супругой генерального директора Общества ФИО2, действуя добросовестно, не могла не знать о необходимости получения одобрения у второго участника Общества ФИО1

В соответствии с п.4 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью» требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества (далее - общество) подлежит рассмотрению по правилам пункта 5 статьи 45, пункта 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пункта 6 статьи 79, пункта 1 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ, 182 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.п.4 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью» в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения о сделках с заинтересованностью, за исключением случая, когда в совершении сделки заинтересованы все участники общества; в случае, если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку ее одобрения применяются положения о крупных сделках (пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункт 5 статьи 79 Закона об акционерных обществах».

В соответствии со ст. 167 ч. 1 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что данные сделки нанесли ущерб интересам ООО «ФИО24» и нарушили права участников Общества на участие в управлении Обществом, а также ввиду того, что денежные средства по указанным сделкам Обществам не были получены в объеме действительной стоимости отчужденного имущества, исковые требования ФИО1 являются основанными на нормах закона. Сделки купли-продажи являются недействительными, а отчужденные транспортные средства подлежат передаче в собственность Обществу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 15 ГК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату справок о рыночной стоимости транспортных средств, в соответствии с представленными в дело квитанциями к приходным ордерам и кассовым чекам в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО25», ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - трактора KOMATSU FD 15-T-20 № ЭСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО26» и ФИО3.

Обязать ФИО3 возвратить в собственность ООО «ФИО27» трактор KOMATSU FD 15-T-20 № ЭСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля LADA 213100, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО28» и ФИО3.

Обязать ФИО3 возвратить в собственность ООО «ФИО29» автомобиль LADA 213100, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля УАЗ-396255, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО30» и ФИО3.

Обязать ФИО3 возвратить в собственность ООО «ФИО31».

Взыскать с ООО «ФИО32», ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1200 рублей, расходы на оплату оценки в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

копия верна: судья ФИО33