Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Тимашевскэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

в Усть-Лабинский районный суд обратился истец с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является то, что «Гарантирующий поставщик» (краткое наименование ГП) обязуется продавать электрическую энергию, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность). Данная услуга должна быть оказана по адресу: <адрес>.

Подпунктом «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г., предусмотрено то, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. П. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «НЭСК-электросети» произведена проверка узла учета <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно п. 81 (11) Правил Постановления Правительства РФ № при проведении проверки прибора учета подлежит проверке наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб. Нарушение целостности пломб либо отсутствие установленных пломб признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета и является самостоятельным основанием для составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Энергоснабжающая организация имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета. При обнаружении безучетного потребления электроэнергии энергоснабжающая организация обязана в присутствии потребителя составить акт об имеющихся нарушениях - акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В результате проверки выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении контрольной пломбы №, установленной на вводном отключающем устройстве, отличие индивидуальной маркировки, нанесенной на корпус от вставки пломбы, осуществлена подмена составных частей считывающего устройства №. О чем был составлен АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии. При проведении проверки присутствовал абонент, что подтверждает его подпись.

Согласно п. 145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»: п. 2.11.17 Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В случае безучетного потребления электроэнергии энергоснабжающая организация вправе предъявить потребителю требование о возмещении убытков.

В соответствии с п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с приложением к Основным положениям, объем безучетного потребления определяется расчетным методом по формуле, указанной в приложении. Альтернативных вариантов расчета законодателем не предусмотрено.

По Акту произведен расчет, согласно которому объем безучетного потребления электроэнергии составил <данные изъяты>. Данный объем включен в полезный отпуск и выставлена сумма к оплате в размере 324170 рублей 89 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 324170 руб. 89 коп. сумму основного долга по акту № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии и 6 442 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Возражала против довода представителя ответчика о том, что действия по замене пломбы совершены бывшим работником АО «НЭСК» А.Д.А. Исходя из требований законодательства, сложившейся судебной практики, для привлечения потребителя к ответственности за неучтенное потребление энергии достаточно установления факта повреждения пломбы на приборе учета. Именно потребитель несет ответственность за целостность прибора учета, соответствующих пломб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Усть-Лабинскому району обратился ФИО5 с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, допустивших вмешательство в приборы учета электрической энергии, в частности в сигнальное устройство (пломбу) №.

Заявитель утверждал, что он не имеет отношения к повреждению пломб на счетчиках, указал, что данные действия были совершены А.Д.А., работником АО «НЭСК-Электросети» после ремонта вводного автомата.

Кроме этого, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исследовании пломбировочного устройства «Силтэк» №, согласно которому обнаружены следы вмешательства в конструкцию пломбы «Силтэк» №, пломба была вскрыта. Вставка пломбы № была извлечена и заменена на вставку пломбы №.

После ознакомления с заключением эксперта считает необходимым пояснить, что ответчик не могла произвести вставку № в пломбу №. Указанные пломбы и соответствующие вставки заказываются АО «НЭСК» и находятся на хранении в данном учреждении. В данном случае непонятно, откуда у ответчика имеется данная вставка, при том, что пломбы- это подотчетные приспособления. Представители АО «НЭСК» не предоставили в суд журнал регистрации пломб. То есть полностью подтверждаются доводы ответчицы, что последний выполнял работу со счетчиком работник АО «НЭСК». Только он мог взять вставку № и установить в пломбу «Силтэк» №.

Представитель третьего лица АО «НЭСК–электросети» уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что состав гражданского правонарушения в виде безучетного потребления электрической энергии образуют действия потребителя по самовольному демонтажу прибора учета со снятием с него контрольных пломб и знаков визуального контроля, в связи с чем, отсутствуют основания для проверки факта потребления электроэнергии после замены прибора учета, достаточно самой возможности такого потребления.

Характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция недостоверности приборного учета, которая может быть опровергнута потребителем. При не опровержении этой презумпции, иного способа определения количества поставленного ресурса, кроме расчетного способа исчисления, не существует.

Учитывая, что обнаружено вмешательство в пломбу прибора учета, требования истца являются законными и обоснованными.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, учитывая доводы представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Стороны не оспаривают подсудность дела Усть-Лабинскому районному суду, поскольку спор состоит с гражданином относительно поставки электроэнергии в жилой дом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на предоставленных сторонами доказательствах, при анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №. Истец обязуется продавать электрическую энергию, а ответчик - оплачивать приобретаемую электроэнергию. Данная услуга должна быть оказана по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителями истца произведена проверка узла учета <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В результате проверки выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении контрольной пломбы №, установленной на вводном отключающем устройстве, отличие индивидуальной маркировки, нанесенной на корпус от вставки пломбы, осуществлена подмена составных частей считывающего устройства №, о чем составлен АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтенном потреблении электроэнергии. При проведении проверки присутствовала абонент, которая дала объяснения, что сотрудник НЭСК сам допустил ошибку в установлении пломбы, она не была в курсе.

Согласно доводам представителя ответчика последний, кто работал с указанными электрическими приборами и прибором учета, был работник АО «НЭСК-Электросети» А.Д.А., который выполнил работы по ремонту электрооборудования и произвел установку пломбы.

Доводы потребителя при составлении акта не проверены истцом, доказательства исключения ошибки сотрудника НЭСК суду не предоставлены.

Суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены доказательства осуществления ответчиком действий, выразившихся в нарушении контрольной пломбы узла учета <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения экспертизы ООО «Силтэк» № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об исследовании пломбировочного устройства «Силтэк» №» следует, что обнаружены следы вмешательства в конструкцию пломбы «Силтэк» №, пломба была вскрыта. Вставка пломбы № была извлечена и заменена на вставку пломбы №.

Согласно установочной части экспертного заключения, пломба «Силтэк» с номером № изготовлена в июне 2013г., заказ на производство № от ДД.ММ.ГГГГ Данный заказ включал в себя пломбы «Силтэк» с номерами № - №. Номер логотипа № «НЭСК электросети». Сделан вывод, что номер вставки № не соответствует номеру корпуса. Вместе с тем, номер логотипа вставки № соответствует логотипу «НЭСК электросети».

Таким образом, несмотря на различие номеров пломбы и вставки, из выводов экспертизы следует, что данные объекты изготовлены по заказу «НЭСК электросети» (общий родовой номер объектов, предоставленных на исследование – №).

В исковом заявлении истец ссылается на единственное выявленное нарушение в обоснование составления Акта неучтенного потребления электроэнергии - нарушение контрольной пломбы №, установленной на вводном отключающем устройстве, отличие индивидуальной маркировки, нанесенной на корпус от вставки пломбы.

В нарушение норм ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлены суду документы, позволяющие отследить судьбу объектов, подлежащих отчетности (например, журнал учета (движения) пломб визуального контроля, устанавливаемых данной организаций у потребителей на приборах учета).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на приборе учета электроэнергии потребителя ФИО4 пломба и вставка с двумя разными номерами, имеющие единый родовой №, соответствующий логотипу «НЭСК электросети», могла быть установлена только сотрудниками АО «НЭСК-электросети». Доказательства обратного суду не предоставлены.

Вместе с тем, представители третьего лица и истца не предоставили в суд какие-либо достоверные пояснения и доказательства, относящиеся к движению подотчетных материалов, в частности, вставки в пломбу с номером №, не доказали возможность приобретения потребителем указанной вставки у иных лиц, кроме сотрудников НЭСК, либо её изготовление кустарным способом. Исходя из предоставленных документов, суд лишен возможности проверить движение данных объектов. В случае наличия фальсификаций не определены юридически значимые обстоятельства такие, как: для какой пломбы предназначена вставка №, на каком приборе учета находилась данная пломба и вставка (адрес, данные потребителя электроэнергии), что произошло с указанными пломбой и вставкой (окончен срок работы прибора учета; пломба и вставка списаны, уничтожены, утеряны, оставлены у прежнего потребителя, переданы иным лицам и т.д.), либо они ранее не использовались. Если вставка в пломбу числится списанной с учёта (уничтоженной), то не определены должностные лица АО «НЭСК – электросети» и обстоятельства поступления указанной вставки в распоряжение потребителя ответчика.

Не указаны и не доказаны обстоятельства, при которых ответчик могла иметь возможность получения в своё распоряжение вставки №, подотчетной истцу, с целью фальсификации пломбы № и какого-либо вмешательства в работу прибора учета для искажения показаний потребленной электрической энергии.

Искажение показаний потребленной электрической энергии иными доказательствами не подтверждено.

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иные контрольные пломбы на приборе учета <данные изъяты> остались без изменения, отмечена пломба гос. поверителя - 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ г.; пломба клеммной крышки №, индикатор магнитного поля; дополнительно опломбировано: кожух электросчетчика №, вводное коммутационное устройство: пломба (голограмма) №.

Какие-либо иные нарушения не отмечены (например, обходные провода для забора электроэнергии, дополнительные приспособления для искажения работы счетчика и т.д.), то есть, не установлен способ безучётного потребления электроэнергии, неисправность прибора учёта.

Суд находит, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит достоверной информации об установленном факте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а определение объема безучетно потребленной электроэнергии расчетным способом в соответствии с актом о безучетном потреблении допускается исключительно при ненадлежащем исполнении абонентом обязанностей по содержанию приборов учета (несанкционированное вмешательство в работу измерительного прибора, отсутствие своевременной государственной поверки и т.д.). Следовательно, требование истца к потребителю, основанное на доводах о безучетном потреблении электроэнергии, не может быть удовлетворено.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины соотносятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Тимашевскэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский