Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру, общей площадью 28,4 кв.м, расположенную по адресу <адрес>. Так же за истцом зарегистрировано право на общее имущество в многоквартирном доме – земельный участок, общей площадью 722 кв.м., категории земель – «земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного многоэтажного жилого дома». В последующем квартира занимаемая истцом, была переустроена за счет выстроенного коридора (лит. А1, площадью 2,6 кв.м.), переустроенной кухни и установки раковины (лит. А, площадью 9,6 кв.м.), выстроенной жилой (лит. А, площадью 10,2 кв.м.), выстроенной жилой (лит.А, площадью 18,8 кв.м.). С учетом чего просит суд признать за истцом право собственности квартиру, общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 29 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, в переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, для участия направила своего представителя ФИО5, которая поддержала заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Ответчик- представитель администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчиков в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, принимая во внимание мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру, общей площадью 28,4 кв.м, расположенную по адресу <адрес>. Так же за истцом зарегистрировано право на общее имущество в многоквартирном доме – земельный участок, общей площадью 722 кв.м., категории земель – «земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного многоэтажного жилого дома», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В последующем часть двухэтажного дома, занимаемая истцом была переустроена за счет выстроенного коридора (лит. А1, площадью 2,6 кв.м.), переустроенной кухни и установки раковины (лит. А, площадью 9,6 кв.м.), выстроенной жилой (лит. А, площадью 10,2 кв.м.), выстроенной жилой (лит.А, площадью 18,8 кв.м.).

Как видно из заключения ФГУП «<данные изъяты>» Филиала по <адрес> стоимость объекта недвижимости, находящейся по адресу <адрес> составляет 190 790 рублей.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ФИО4, удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленум Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеуказанных положений закона, предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из выписки из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, <данные изъяты>

Из экспертного заключения ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого дома, размещение <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, в планировочном объеме дома, по отношению к окружающим объектам соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Планировочное устройство <адрес>, внутренняя отделка, инженерное обеспечение квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Система сбора и удаления твердых бытовых и жидких отходов обеспечивает поддержание необходимого санитарно-противоэпидемического режима и обеспечивает предотвращение загрязнения окружающей среды. Таким образом, жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Заключением № №, составленным ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ установлено что <адрес>, расположенная в одноэтажном жилом доме (Лит А,А1) по адресу <адрес>, соответствует требованиям действующего ФЗ №123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Согласно выводам технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № строительные конструкции <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Указанная квартира является капитальной, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры жилого дома на нормативный срок службы. Возможна дальнейшая эксплуатация <адрес>, расположенной по адресу <адрес> после выполненной перепланировки.

Исходя из исследованных доказательств, представленных стороной истца, отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что объекты недвижимого имущества не создают угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности строений соблюдены, спорные объекты недвижимого имущества соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, сохранение указанных самовольно возведенных нежилых зданий не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здания расположены в границах земельного участка, который зарегистрирован за истцом на праве на общее имущество в многоквартирном доме – земельный участок, общей площадью 722 кв.м., категории земель – «земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного многоэтажного жилого дома».

Права третьих лиц, в том числе, муниципального образования, в результате переустройства жилого помещения, принадлежащего истцу, не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности истца на жилое помещение в переустроенном состоянии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 29 кв.м. в переустроенном состоянии, по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из технического паспорта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Яковенко