Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого супружеского имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об определении его доли в праве на общее имущество, исключении из состава общего имущества денежных средств, прекращении режима совместной собственности, признании денежных средств личным имуществом, взыскании денежных средств по договорам,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого супружеского имущества. В обоснование требований истица в заявлении ссылается на то, что <дата> между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. Решением Раменского городского суда от <дата> брак между ними был расторгнут. Во время брака ими было нажито следующее имущество: автомобиль марки Ауди с г/н <номер>, приобретенный в 2010 году и денежные средства, в размере 6 432 251 рубль, вложенные ими в строительство двух жилых домов по адресу: <адрес>. <дата> решением Раменского городского суда денежные средства, вложенные ими в строительство домов были взысканы с ФИО8 в пользу ФИО4 В настоящее время в Раменском РОСП УССП по МО находится исполнительное производство о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 6 432 251 рубль. Брачный договор между ними не заключался. Соглашения о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. На ее предложение произвести раздел совместно нажитого имущества ответчик ответил отказом. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что не возражают оставить автомобиль ФИО4 и выплатить компенсацию ФИО3

Ответчик не явился, его представитель предъявила встречный иск об определении доли в праве собственности на общее имущество в виде 1/2 доли автомобиля, исключении из состава общего имущества супругов денежные средства, прекратив режим совместной собственности на указанное имущество, признании денежных средств личным имуществом, взыскании денежных средств по кредитным договорам. В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО12 с <дата>. Решением Раменского городского суда от <дата> брак был расторгнут. В период брака был приобретен автомобиль марки Ауди с г/н <номер>, оформленный на него. Считает, что их доли на автомобиль являются равными, т.е. по 1/2 доле за каждым. Не согласен с оценкой ФИО3 о стоимости автомобиля. Представил оценку ООО «Эксперт Сервис», где стоимость автомобиля составляет 533 000 рублей, в связи с чем согласен выплатить 266 500 рублей ФИО3 и просит автомобиль оставить ему. Относительно доли истицы на денежные средства пояснил, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> в собственность ФИО1 были возвращены земельные участки, принадлежащие его матери ФИО9, расположенные по адресу: <адрес>. В период нахождения в собственности его матери земельных участков он своими силами и на свои собственные средства возвел два жилых дома. На основании решения Раменского городского суда от <дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> право собственности на указанные жилые дома было признано за ФИО1, а в его пользу с ФИО1 были взысканы денежные средства в виде затрат на строительство двух жилых домов в размере 6 432 251 рубль. Именно эти денежные средства ФИО12 считает совместно нажитым имуществом и просит разделить их в равных долях. С чем он не может согласиться, так как указанные денежные средства являются его личными средствами, которые были затрачены на строительство жилых домов, а именно ему на праве собственности принадлежали земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: <адрес>, участок 38/1. А также ему принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. Этот участок был разделен на два участка, которые были проданы <дата> и <дата>. Имущество принадлежало ему до брака с ФИО3 Земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, участок 38/1 был продан им <дата> за 4 000 000рублей. Земельные участки по адресу: <адрес>, участок 9/1 были проданы за 990 000 рублей каждый. Эти денежные средства были направлены на строительство двух жилых домов. ФИО3 денежные средства в строительство этих домов не вкладывала. Также в период брака с истицей им были оформлены кредитные договоры в ПАО «Траст» <номер> от <дата> на сумму 999 989 рублей 76 копеек; <номер> от <дата>г. на сумму 299 991 рублей 24 копейки; <номер> от <дата> на сумму 219 645 рублей 79 копеек. На сегодняшний день указанные кредиты являются действующими. Денежные средства по кредитам были направлены на удовлетворение нужд их семьи. Истица не работала, каких-либо доходов не имела, находилась на его иждивении. Истица злоупотребляла спиртными напитками, то есть не получала доходы по неуважительным причинам и расходовала имущество в ущерб интересам семьи. Считает, что денежные обязательства по возврату кредитов следует признать совместным и взыскать половину уплаченной им в период брака суммы с истицы.

ФИО3 возражает против предъявленных встречных исковых требований. Считает, что деньги, полученные им от продажи земельных участков, ФИО4 использовал на неизвестные ей цели. Денежные средства, которые получены ФИО4 по кредитным договорам также были потрачены им на неизвестные ей цели, о наличии кредитных договоров она не знала, согласие не давала. Кроме того, доказательств тому, что кредитные средства были взяты и израсходованы на нужды семьи, ФИО4 не представлено. Доводы ФИО4 о том, что она не работала не имеет правового значения, так как в период брака она находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО11, <дата> года рождения и осуществляла ведение домашнего хозяйства. Доказательств тому, что она злоупотребляет спиртным и не получала доход по неуважительным причинам, суду не предоставлено. Представленный отчет об оценке спорной автомашины считает необоснованным, поскольку в отчет включены ремонтные работы, о которых ей известно не было. Необходимость ремонтных работ не доказана. Расходы на содержание имущества не включаются в рыночную стоимость имущества. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>.

В период брака сторонами было нажито следующее имущество: автомобиль марки Ауди с г/н <номер>, приобретенный в <дата> году.

Споров относительно того, за кем из сторон оставить транспортное средство между сторонами не имеется. Обе стороны не возражали оставить автомобиль ФИО4 и выплатить компенсацию ФИО3

Однако, между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости транспортного средства.

Обе стороны представили оценку стоимости транспортного средства Ауди с г/н <номер>, которая противоречила друг другу.

Ввиду чего по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля марки Ауди с г/н <номер> составляет 764 756 рублей.

Также экспертом указано, что имеет место завышение стоимости автомобиля марки Ауди с г/н <номер>, указанной в экспертном заключении, представленной истцом(л.д.15-40). Завышение наблюдается в завышении цен на аналоги объекта оценки.

При этом, экспертом указано, что не имеет место занижение стоимости автомобиля марки Ауди с г/н <номер>, указанной в экспертном заключении, представленном ответчиком(л.д.61-77), а именно в табл.4.1 «Описание объектов-аналогов и расчет рыночной стоимости» рыночная стоимость автомобиля марки Ауди с г/н <номер> составляет 855 947 рублей. Корректировка на восстановительные, ремонтные работы, которую использовал оценщик не приемлема, она не является сбалансированной с другими объектами-аналогами, так как она должна выставляться в процентном соотношении как износ, а не в рублях. Вопрос о вложении средств на ремонт должен рассматриваться отдельно.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства именно судебную оценочную экспертизу, а представленные заключения об оценке транспортного средства, представленные сторонами, суд отклоняет.

Таким образом, стоимость транспортного средства Ауди с г/н <номер>, приобретенного в период брака, составляет 764 756 рублей.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что брачный контракт между сторонами не заключался, соглашения о разделе супружеского имущества не подписывалось.

Следовательно, на приобретенное ими в период брака имущество, распространяется законный режим, т.е. доли бывших супругов в праве на имущество признаются равными.

О том, что указанное имущество имеет иной режим собственности, либо принадлежит иному лицу, в суд доказательств не представлено.

Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Следовательно, следует определить доли супругов в праве на автомобиль в 1/2 доле за каждым, удовлетворив таким образом, требования ФИО4 в указанной части, а также разделить супружеское имущество, взыскав с ФИО4 следует взыскать 1/2 стоимости автомобиля в размере 382 378 рублей в пользу ФИО3, оставив автомобиль за ФИО4, что также согласуется с мнением сторон по делу.

Также ФИО3 просит взыскать 1/2 от стоимости денежных средств в размере 6 42 251 рубль, вложенных в строительство двух жилых домов по адресу: <адрес>, взысканных по решению Раменского городского суда от <дата> с ФИО8 в пользу ФИО4

В настоящее время в Раменском РОСП УССП по МО находится исполнительное производство о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 6 432 251 рубль.

ФИО4 утверждает, что денежные средства в сумме 6 432 251 рубль являются его личными денежными средствами, полученными от продажи принадлежащих ему двух земельных участков по адресу: <адрес>, участок 9/1 и земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем и заявляет в своих встречных требованиях.

В качестве доказательств его доводов, им представлены основания возникновения его прав на земельные участки и жилой дом, а также договора купли-продажи приобретенных им до брака объектов недвижимости.

Также ФИО4 представлены квитанции, товарные чеки приобретенных строительных материалов за период с <дата>.

Однако, суд считает, что ФИО4 не предоставлено суду доказательств тому, что именно вырученные денежные средства от продажи принадлежащих ФИО4 земельных участков и жилого дома пошли на строительство двух жилых домов по адресу: <адрес>.

Из представленных квитанций и товарных чеков не следует, что приобретенные по этим квитанциям строительные материалы были приобретены именно ФИО4 и вложены именно в строительство эти двух жилых домов по адресу: <адрес>.

Кроме этого, Раменским городским судом было рассмотрено гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилые дома, взыскании убытков(л.д.8-13), которым было установлено, что затраты на строительство жилого дома под лит. Б,б общей площадью 188,6 кв.м., расположенного на земельном участке 1097 кв.м с кадастровым номером <номер>, составили 3530213 рублей, а затраты на строительство жилого дома под лит. В.в общей площадью 167,4 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 597 кв.м. с кадастровым номером <номер> составили 2902038 рублей.»

При этом, представленные квитанции, не были ранее предъявлены ФИО4 при рассмотрении дела, о чем также было указано в решении суда по делу <номер> в подтверждение несения расходов в большей сумме, чем установлено экспертами.

В решении суда указано, что «…После незаконного оформления права собственности на земельные участки на свою мать ФИО2 ответчиком ФИО4 был построен жилой дом, площадью 188,6 кв.м., инвентарный <номер>/Б, расположенный на земельном участке 1097 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом, а так же жилой дом, площадью 167,4 кв.м., инвентарный <номер>, расположенный на земельном участке 597 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом.»

Как усматривается из решения суда от <дата>. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании недействительным решения об объединении земельных участков, применения последствий недействительности сделки (л.<...> приобщ. гр. дела <номер>), право собственности ФИО2 на земельные участки было зарегистрировано в ЕГРП <дата>.

Таким образом, из представленных решений следует, что дома были возведены после оформления прав собственности на земельные участки на ФИО2, т.е. в <дата> году и существовали уже по состоянию на <дата> год, когда решением суда от <дата> за ФИО1 было признано право собственности на указанные жилые дома и их стоимость была взыскана с ФИО1 в пользу ФИО4, т.е. в период брака между ФИО3 и ФИО4

В связи с чем суд считает, что денежные средства в сумме 6 432 251 рубль следует признать общим имуществом супругов, в связи с чем 1/2 от указанной суммы следует взыскать в пользу ФИО3

Ввиду выше изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО4 об исключении из состава общего имущества супругов денежные средства в сумме 6 432 251 рубль, прекратив режим совместной собственности на указанное имущество, признании денежных средств в сумме 6 432 251 рубль личным имуществом, следует отказать.

Однако, в удовлетворении требований истицы ФИО3 о признании за ФИО4 права на получение 1/2 доли денежных средств по исполнительному производству <номер> о взыскании в пользу ФИО4 суммы в размере 6 432 251 рубль, что составляет 3 216 125,50 рублей, за минусом компенсации за выделяемый в собственность ФИО4 автомобиль Ауди с г/н <номер>, следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 13ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение исполняется согласно выданному исполнительному листу.

По решению суда именно в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 6 432 251 рубль.

Способ и порядок исполнения решения суда по делу <номер> не изменен.

Таким образом, оснований для признания за ФИО4 права на получение 1/2 доли денежных средств по исполнительному производству <номер> о взыскании в пользу ФИО4 суммы в размере 6 432 251 рубль, что составляет 3 216 125,50 рублей, за минусом компенсации за выделяемый в собственность ФИО4 автомобиль Ауди с г/н <номер>, у суда не имеется.

Истец ФИО4 по встречному иску просил о взыскании с ФИО3 денежную сумму по уплате денежных средств по кредитным договорам в размере 615 110,09 рублей со ссылкой на ст. 39 СК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 были оформлены кредитные договоры в ПАО «Траст» <номер> от <дата> на сумму 999 989 рублей 76 копеек; <номер> от <дата>г. на сумму 299 991 рублей 24 копейки; <номер> от <дата> на сумму 219 645 рублей 79 копеек.

На сегодняшний день указанные кредиты являются действующими. Однако, ФИО4 не предоставлено доказательств тому, что денежные средства по кредитам были направлены на удовлетворение нужд их семьи. Доказательств тому, что ФИО3 давала согласие на приобретение кредитных средств ФИО4 суду не предоставлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Более того, ФИО3 утверждает, что о наличии кредита у ФИО4 она не знала.

Также, доказательств тому, что ФИО3 злоупотребляет спиртным и не получала доход в период брака по неуважительным причинам, суду не предоставлено.

Таким образом, оснований, для взыскания денежных средств по кредитным договорам в размере 615 110,09 рублей с ФИО3 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Встречные требования ФИО4 к ФИО3 об определении его доли в праве на общее имущество – автомобиль – удовлетворить.

Разделить совместно нажитое супружеское имущество, определив доли супругов на автомобиль марки Ауди с г/н <номер> по 1/2 доле, выделив в собственность ФИО4 автомобиль марки Ауди с г/н <номер>, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 1/2 стоимости автомобиля в качестве компенсации в сумме 382378 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 1/2 денежных средств от суммы 6 432 251 рубль, взысканных решением суда с ФИО1 в пользу ФИО4 в качестве компенсации затрат по строительству домов, то есть сумму в размере 3 216 125,50 рублей.

В удовлетворении части требований ФИО3 о признании за ней права на получение 1/2 доли денежных средств по исполнительному производству <номер> с учетом компенсации за автомобиль – отказать.

В удовлетворении части иска ФИО4 к ФИО3 исключении из состава общего имущества денежных средств, прекращении режима совместной собственности, признании денежных средств личным имуществом, взыскании денежных средств по договорам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: