Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Региональная страховая компания» (далее – РИНКО) страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов застройщика, связанных с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве в размере ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда, а также штрафа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком вышеуказанный договор страхования, по которому является выгодоприобретателем. Застройщиком является ООО «Стройдом», нарушившее срок передачи ему объекта долевого строительства. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ застройщик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование истицы к банкроту о передаче жилых помещений – однокомнатной квартиры под условным №, площадью ... кв.м., расположенную на пятом этаже многоквартирного дома <адрес>, общей стоимостью ... рублей. Добровольно произвести страховую выплату ответчик отказал, в связи с чем, истец полагает, что данным отказом ему причинен моральный вред.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 1 ст. 44 ГПК произведена замена ответчика ООО «Ринко» на ООО «ПРОМИНСТРАХ».

В судебное заседание истица и её представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска и каких-либо ходатайств суду не предоставил.

Конкурсный управляющий третьего лица (ООО «Стройдом») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ (далее – Закон о долевом строительстве). Им же установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статьям 4-6 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также цену договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства), сроки и порядок ее уплаты. При этом цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдом» и ФИО1 заключен Договор № участия в долевом строительстве. Предметом данного договора стало долевое строительство многоквартирного жилого дома <адрес>, с инвестируемой квартирой №, площадью ... кв.м., на ... этаже дома, с общей стоимостью квартиры ... рублей (...).

Размер исполненных обязательств ФИО1, как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, составил ... рублей (...).

Факт заключения вышеуказанного договора, а также действительность данной сделки никем не оспариваются и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Обязательства по договору в части уплаты денежных средств истцом исполнены, что также никем не оспорено.

Однако до настоящего времени строительство дома третьим лицом не завершено, квартира истцу не передана, просрочка исполнения указанного обязательства началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № застройщик ООО «Стройдом» – признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройдом» включены также требование ФИО1 о передаче ей вышеназванного жилого помещения. Размер её исполненных обязательств (как участника долевого строительства) составил в ... рублей (...).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 (страхователь) и РИНКО (страховщик) заключили договор страхования №Г страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, что не отрицается стороной ответчика и подтверждается материалами дела (...).

По указанному договору страхования ФИО1 является выгодоприобретателем, страховая премия определена в сумме 25725,30 рублей.

Страховым случаем по договору является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве № 19 от 20 мая 2014, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Доказательств изменения условий договора, его расторжения либо признания недействительным суду не представлено.

Истица обратилась к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения, в полном объеме приложив все необходимые документы, однако в удовлетворении данной просьбы ей было отказано.

Исходя из содержания повторного письма страховщика от 25 мая 2017 (исх.№ 509) (ранее ответчик в адрес истца направил письмо от 13.03.2017 № 308), основанием для отказа послужило то, что истец реализовал свое право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика путем предъявления требования о включении в реестр требования кредиторов о передаче жилого помещения, хотя наступление страхового случая подлежит подтверждению выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, то есть о денежном требовании к застройщику (л.д. 25).

Оценивая данный довод, суд учитывает, что согласно ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору. Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей – участников долевого строительства (граждан или юридических лиц (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения). Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. При этом страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.

Сама по себе процедура банкротства застройщика призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования. В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства – получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений. При этом правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения. Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном ст. 71 и ст. 100 Закона о банкротстве, а рассмотрение такого обособленного спора, как включение требования кредитора в реестр, подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства.

Однако по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (п.34 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Указанное изложено, в том числе, и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2013 № 13239/12 по делу № А55-16103/2010.

Следует учесть и то, что ни в ст.15.2 названного Федерального закона № 214-ФЗ, ни в договоре страхования не указано на необходимость представления выписки из реестра именно денежных требований к застройщику-банкроту.

И размер, и состав требований указан в определении Арбитражного суда ЯНАО от 10 февраля 2017 года, а при решении вопроса об очередности требования необходимо исходить из того, что другие лице, претендующие на передачу им застройщиком спорного объекта долевого строительства, отсутствуют.

Кроме того, при получении участником строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований кредиторов, страховой выплаты, произведенной страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", либо выплаты, произведенной банком, выдавшим поручительство за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, размер такого требования уменьшается конкурсным управляющим на сумму произведенной выплаты по заявлению участника строительства, получившего такую выплату, или лица, осуществившего такую выплату (п. 1.2 ст. 201.9 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, страховой случай имеет место, а выгодоприобретатель представил страховщику все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

Следовательно, отказ в выплате истцу страхового возмещения по рассматриваемому основанию является незаконным, о наличии иных оснований для отказа в выплате ответчиком не заявлялось.

Согласно п.10.1.2-10.1.4, 12.3 и 13.2 Правил страхования, утвержденных Приказом Генерального директора РИНКО № от ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату или отказать в ней в течение оговоренного в договоре срока после получения решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выписки из реестра требований кредиторов. После получения сообщения о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик обязан приступить к рассмотрению вопросов по урегулированию убытков; выяснить обстоятельства наступившего события; после получения всех необходимых документов по данному событию, произвести анализ на предмет признания наступившего события страховым случаем; при признании события страховым составить страховой акт, определить размер причиненных убытков и произвести расчет суммы страхового возмещения; выплатить страховое возмещение (или отказать в выплате при наличии оснований) в установленный Правилами страхования срок, то есть в течение 20-ти (двадцати) календарных дней со дня утверждения страхового акта, который оформляется и подписывается в срок не свыше 10-ти календарных дней с момента получения страховщиком необходимых документов.

С учетом того, что первоначальное обращение истца в страховую компанию имело место не позднее ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало выплате страховщиком истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оно не выплачено, хотя препятствий к этому не имелось.

В установленных обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 и 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования (выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении выгодоприобретателя за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим возникают правоотношения, основанные на принципе обязательности обеспечения исполнения обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору, в том числе путем страхования гражданской ответственности, к которым могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», что не противоречит позиции Верховного Суда РФ (Постановление Пленума «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№).

В силу указаний ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела и принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненного истцу путем невыплаты страхового возмещения вреда, длительность периода нарушения его прав. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда в заявленной сумме ... рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании с достоверностью установлено, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере ... рублей ((...).

Оснований для применения при взыскании штрафа положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку осуществляющим коммерческую деятельность ответчиком об этом не заявлено.

Указанное полностью соответствует абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Упомянутое справедливо и по отношению к размеру штрафа, взыскиваемого в связи с неисполнением застройщиком (в настоящем случае) требований потребителя, изложенных в уведомлении об отказе от исполнения договора.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 800 рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1060 015 рублей 80 копеек, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 545007 рублей 90 копеек, всего взыскать 1635 023 (один миллион шестьсот тридцать пять тысяч двадцать три) рубля 70 копеек.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» государственную пошлину в размере 13800 рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья Русина Л.Г.

...