Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
...
Советский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Губакиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,
с участием ст.помощника прокурора РСО-Алания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из , расположенной по адресу: РСО-Алания, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит , расположенная по адресу: РСО-Алания, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.02.2007г. В указанной квартире проживает ответчик ФИО3 которого она впустила в спорную квартиру до определенного времени. Вместе с тем проживание ФИО3 в квартире, принадлежащей ФИО2, нарушает права истца как собственника жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры ФИО3 отказывается. Ссылаясь на положения ст.ст.31,35 ЖК РФ, ст.ст.11,301,304 ГК РФ в иске просит выселить ФИО3 из и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от 03.03.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, являющаяся супругой ФИО3, проживающая совместно с ним по указанному адресу.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, на имя суда представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 –ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить. Также указал, что ФИО2 является собственником указанной квартиры, с ее согласия в квартиру вселился ее родной брат ФИО3 на время пока он не решит свой жилищный вопрос. Впоследствии без её согласия в квартиру вселилась ответчик ФИО4 которая является супругой ответчика ФИО3, и которая по настоящее время проживает в спорной квартире без законных на то оснований. Ответчики членами семьи ФИО2 не являются, общее совместное хозяйство с ней не ведут, коммунальные платежи не оплачивают, хотя пользуются всеми услугами. Проживание ответчиков в квартире, принадлежащей на праве собственности истице, нарушает ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. ФИО2 возражает против их проживания в спорной квартире и сохранения за ФИО3 регистрации в данной квартире. На основании указанного просит иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, обосновав свои возражения отсутствием у него иного жилья на каком-либо праве. Указал, что о завещании матери не знал, наследство после смерти отца не принял, т.к. его сестра ФИО2 порекомендовала все оформить на себя, чтобы в будущем было легче распорядится имуществом, на что он согласился, написав в нотариальной конторе соответствующее заявление. С согласия сестры вселился в спорную квартиру, считает ее своей квартирой, поскольку всегда проживал в ней, и она является родительской. За проживание он оплачивал коммунальные платежи, но впоследствии, после того как сестра стала ставить вопрос о его выселении, он перестал оплачивать коммунальные платежи. ФИО2 распродала все наследственное имущество родителей, осталась только одна спорная квартира, выселяться ему некуда, денег на приобретение жилья он не имеет. На этом основании просил суд в иске отказать.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска. В обосновании своих возражений указала, что является супругой ФИО3, проживает в спорной квартире с ним вместе. Вселилась в квартиру без ведома ФИО2, которая возражает против ее проживания в спорной квартире, поэтому и выселяет их. С ФИО2 они совместно не проживают, не ведут с ней общее совместное хозяйство, членами семьи не являются. Полагает, что доводы в обосновании их выселения являются надуманными, и такие требования ФИО2 стала заявлять ФИО3 после того как к нему для проживания вселилась она, ФИО4 Иного жилья они не имеют, выселяться им некуда, все направлено на то, чтобы их с ФИО3 семья распалась, т.к. совместно им проживать негде.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит .
Установлено, что в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом помещении проживает и с 1984г. значится зарегистрированным ФИО3 Вместе с ФИО3 в спорной квартире проживает его супруга ФИО4, однако данное обстоятельство не подтверждает факта её законного вселения в спорное жилое помещение и пользования им, приобретения имущественных и неимущественных прав и обязанностей в результате пользования указанным жилым помещением, являющимися доказательствами приобретения права проживания и пользования жилым помещением.
Как усматривается из ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилья, т.е. заботится о состоянии жилого помещения, несет расходы по его содержанию, а также расходы по пользованию жилым помещением.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ответчики членами семьи ФИО2 не являются, совместно с не проживают, не ведут общее совместное хозяйство, добровольно из квартиры выселиться не желают, в связи со сложившимися неприязненными, конфликтными отношениями между истцом и ответчиками истец не может войти в спорную квартиру, чем создают существенные препятствия собственнику в праве пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.
Истец, как собственник жилого помещения, возражает против сохранения этого права за ответчиками, не являющимися членами её семьи, и настаивает на их выселении и снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не составлялось, суду не представлено.
Ответчиками в нарушении ст.ст.55,56,57 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих их право на сохранение права проживания и пользования вышеуказанным жилым помещением.
Судом были предприняты меры для определения участия ответчика ФИО3 в приватизации спорной квартиры в 1992г., однако сведений о том, что он участвовал в приватизации и отказался от своей доли в пользу матери ФИО6 суду не представлено. В судебном заседании ФИО3 указал, что возил мать по вопросам приватизации их квартиры и мать одна сама везде расписалась. Представленный по запросу суда договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 06.12.1992г. не содержит сведений об участии ФИО3 в приватизации . Также ФИО3 суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент приватизации квартиры он проживал в данной квартире и являлся членом семьи ФИО6 Также в случае, если приватизация спорной квартиры была проведена без участия ФИО3 им не оспорен договор приватизации жилья от 06.12.1992г. Суд не может принимать решение суда на предположениях.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными, законными, направленными на восстановление его нарушенных жилищных прав, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры, а ответчик ФИО3 подлежит и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Данный вывод суда основывается на положениях ст. 292 ГК РФ, а также не противоречит нормам ст.ст.288,301,304 ГК РФ, определяющим правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, а также защите своих прав в отношении принадлежащего ей имущества. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проживание ответчиков в спорной квартире, сохранение регистрации ответчика ФИО3 в спорной квартире при отсутствии у них каких-либо прав на неё, при отсутствии согласия истца ФИО2 на их проживание в квартире и сохранения регистрации в ней является незаконным, следовательно, ответчики должны быть выселены из данного жилого помещения, ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета в указанной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Выселить ФИО3, ФИО4 из Владикавказ РСО-Алания.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из РСО-Алания.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья Губакина Н.В.