Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокофьева М.И. об оспаривании продолжающегося бездействия должностного лица- начальника ИФНС РФ по г. Орску Ермаковой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев М.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании продолжающегося бездействия должностного лица, в котором просит признать бездействие начальника ИФНС РФ по г. Орску Ермаковой Е.В., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением порядка рассмотрения и дачи ответа на его заявление от Дата обезличена года, незаконным, продолжающимся.Заявитель также просит признать незаконным бездействие должностного лица ФИО8, которое выразилось в неисполнении вступившего в законную силу судебного решения от Дата обезличена года; обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от Дата обезличена года ( Номер обезличен вступившим в законную силу Дата обезличена года, удовлетворено его заявление. Бездействие начальника ИФНС РФ по г.Орску Ермаковой Е.В., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением порядка рассмотрения и дачи ответа на заявление Прокофьева М.И. в установленный законом срок, признано незаконным. Суд обязал должностное лицо обеспечить ему направление результата рассмотрения заявления в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Однако до настоящего времени решение суда от Дата обезличена года должностным лицом не исполнено, несмотря на то, что по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, возбуждено исполнительное производство. Кроме того, в силу требований п.2 ст.13 ГПК РФ, «вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации». Поскольку до настоящего времени надлежащего ответа на его заявление должностным лицом не направлено, настаивает, что начальник ИФНС РФ по г.Орску длительное время бездействует, чем нарушает его конституционное право, предусмотренное ст.33 Конституции РФ и п.3 ст.5 Федерального Закона от 02.05.2006 года на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также нарушает требования ст.13 ГПК РФ- не исполняет вступившее в законную силу решение суда от Дата обезличена года.

В судебном заседании заявитель Прокофьев М.И. поддержал доводы, изложенные в заявлении, в полном объеме. Пояснил, что 10.08.2009 года обратился с заявлением на имя начальника ИФНС РФ по г. Орску, в котором просил дать объяснения по поводу изменения ставки налога на имущество, причинах образования переплаты и недоплаты по налогу, однако надлежащего ответа на заявление от должностного лица не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в суд. Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области суда от 18.11.2009 года его заявление удовлетворено. Бездействие начальника ИФНС РФ по г.Орску Ермаковой Е.В., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением порядка рассмотрения и дачи ответа на заявление Прокофьева М.И. в установленный законом срок, признано незаконным. Суд обязал должностное лицо обеспечить ему направление результата рассмотрения заявления в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 01.12.2009 года. Однако в указанный судом десятидневный срок надлежащего ответа он не получил. Был вынужден предъявить исполнительный лист к исполнению в ОСП Ленинского района г.Орска. 14.05.2010 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако решение суда от 18.11.2009 года до настоящего времени не исполнено. После вынесения решения суда и вступления его в законную силу дважды получил ответы ИФНС РФ по г.Орску, подписанные ненадлежащим лицом, датированные Дата обезличена года, подписанные советником государственной гражданской службы ФИО5. Повторно ответ в указанном виде получил Дата обезличена года. Считает, что его конституционные права нарушены в виду того, что не был направлен надлежащий ответ в установленный законом срок. В соответствии с п. 2, 2.4 Приказов руководителя ИФНС России по г.Орску Номер обезличен от Дата обезличена года « О распределении обязанностей между начальником, заместителями начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области», Номер обезличен от Дата обезличена года « О распределении обязанностей между начальником, заместителями начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области» установлен порядок подписания документов, из которого следует, что решения налогоплательщикам по результатам рассмотрения жалоб ( после согласования с юридическим отделом) подписываются начальником инспекции и заместителями по курируемым ими отделам, решения по результатам рассмотрения жалоб по вопросам организации работы инспекций и их начальников (после визирования юридическим отделом)- руководителем инспекции, в его отсутствие ФИО4 или ФИО3 Поэтому надлежащим ответом считает ответ, подписанный должностным лицом- начальником ИФНС РФ по г.Орску Ермаковой Е.В. и начальником отдела. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от Дата обезличена года ответ должен быть подписан руководителем. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что исполнительное производство по решению суда от Дата обезличена года до настоящего времени не окончено, что также подтверждает продолжающее бездействие должностного лица- начальника ИФНС РФ по г.Орску.

Должностное лицо - начальник ИФНС РФ по г. Орску Ермакова Е.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв, в котором считает требования Прокофьева М.И. необоснованными, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ответ на запрос Прокофьева М.И. был направлен в адрес заявителя заказным письмом в ходе рассмотрения дела Номер обезличен, квитанция о направлении ответа находится в материалах гражданского дела. Поскольку из квитанции не усматривалось, какие документы были направлены, Дата обезличена года заявителю Прокофьеву М.И. повторно направлен ответ. В соответствии с решением суда от Дата обезличена года и исполнительным листом, выданным на основании указанного решение суда, должностное лицо должно было принять меры, направленные на то, чтобы адресату был направлен ответ, то есть дать необходимые распоряжения. Согласно приказу от 11.01.2010 года № 02-2-04/1 « О распределении обязанностей между начальником, заместителями начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области», начальник ИФНС РФ по г. Орску осуществляет руководство и координацию деятельности структурных подразделений инспекции, а Зайко О.В. является заместителем начальника ИФНС РФ по г. Орску, руководит работой отдела, который занимается начислением налогов физическим лицам. Считает, что начальник ИФНС РФ по г. Орску обеспечил направление результата рассмотрения заявления Прокофьеву М.И., следовательно решение суда было исполнено.

Представитель должностного лица - Зинченко Л.Р., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года не согласилась с доводами, указанными в заявлении Прокофьева М.И., просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ответ на заявление Прокофьева М.И. был направлен своевременно и надлежащим должностным лицом, поскольку согласно приказу от Дата обезличена года Номер обезличен и приказу от Дата обезличена года Номер обезличен « О распределении обязанностей между начальником, заместителями начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области», ФИО5, являющийся заместителем начальника ИФНС РФ по г. Орску, имеет право на предоставление ответа на запросы граждан.

Суд, выслушав заявителя, представителя должностного лица, исследовав материалы дела, находит, что заявление Прокофьева М.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных отношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Ст. 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действий государственного органа, должностного лица.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Судом установлено, что Дата обезличена года налогоплательщик Прокофьев М.И. обратился в ИФНС РФ по г. Орску с заявлением, однако в установленные законом сроки ответ на данное обращение не получил, в связи с чем Прокофьев М.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника ИФНС РФ по г. Орску.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области суда от Дата обезличена года его заявление удовлетворено. Бездействие начальника ИФНС РФ по г.Орску Ермаковой Е.В., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением порядка рассмотрения и дачи ответа на заявление Прокофьева М.И. в установленный законом срок, признано незаконным. Суд обязал должностное лицо обеспечить ему направление результата рассмотрения заявления в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года.

Однако в течение указанного в решении суда срока надлежащий ответ заявителю не направлен.

Во исполнение решения суда от Дата обезличена года был выдан исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена года.

В связи с неисполнением решения суда от Дата обезличена года, заявитель Прокофьев М.И. Дата обезличена года обратился с заявлением о принудительном исполнении решения суда к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области.

Дата обезличена года на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, о чем Дата обезличена года извещено должностное лицо Ермакова Е.В., о чем имеется личная подпись в получении постановления.

Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Бойко О.В. обратилась с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением от Дата обезличена года Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области указанное заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

В деле имеется сопроводительное письмо заместителя начальника ИФНС РФ по г. Орску от Дата обезличена года за Номер обезличен, в котором судебному приставу сообщается о том, что во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена года, ответ на заявление Прокофьева М.И. от Дата обезличена года направлен в адрес заявителя.

В материале дела также имеется сопроводительное письмо заместителя начальника ИФНС РФ по г. Орску ФИО5 о повторном направлении письма Номер обезличен от Дата обезличена года «О налоге на имущество» во исполнение решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от Дата обезличена года по делу Номер обезличен, датированное Дата обезличена года.

Из документов, представленных суду ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области следует, что исполнительное производство на дату рассмотрения заявления судом не прекращено.

Права гражданина при рассмотрении обращения предусмотрены ст.5 Федерального закона РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от Дата обезличена года ( далее по тексту Федерального Закона РФ), из которой следует, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов ( п. 3)

В силу ст.10 указанного Федерального Закона РФ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов ( п. 4,5).

Согласно ч.3 ст.10 Федерального Закона РФ, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ст.12. Федерального Закона РФ Федерального Закона РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 2, п. 2.4 Приказов руководителя ИФНС России по г.Орску Номер обезличен от Дата обезличена года «О распределении обязанностей между начальником, заместителями начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области», № 02-2-04/1 от 11.01.2010 года « О распределении обязанностей между начальником, заместителями начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области» установлен порядок подписания документов, из которого следует, что решения налогоплательщикам по результатам рассмотрения жалоб ( после согласования с юридическим отделом) подписываются начальником инспекции и заместителями по курируемым ими отделам, решения по результатам рассмотрения жалоб по вопросам организации работы инспекций и их начальников ( после визирования юридическим отделом)- руководителем инспекции, в его отсутствие ФИО4 или ФИО3

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что начальником ИФНС РФ по г. Орску является Ермакова Е.В.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от Дата обезличена года по делу Номер обезличен года не было исполнено в указанный в решении суда срок, суд приходит к выводу о том, что со стороны начальника ИФНС РФ по г. Орску отсутствует контроль за соблюдением порядка рассмотрения и дачи ответа на заявление Прокофьева М.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление Прокофьева М.И. об оспаривании продолжающегося бездействия должностного лица, удовлетворить.

Признать продолжающееся бездействие начальника ИФНС РФ по г.Орску Ермаковой Е.В., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением порядка рассмотрения и дачи ответа на заявление Прокофьева М.И. от Дата обезличена года, незаконным.

Признать бездействие в неисполнении вступившего в законную силу судебного решения от Дата обезличена года незаконным.

Обязать начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области Ермакову Е.В. немедленно устранить нарушение прав Прокофьева М.И..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме- 07.08.2010 года.

Судья Н.А.Гук