Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2010 по иску .... к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «САЛ», ООО «СТС», ФИО2 о признании договора о совместной деятельности недействительным,

у с т а н о в и л:

Прокурор Комсомольского района г.Тольятти обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора о совместной деятельности недействительным, мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти при проведении проверки исполнения природоохранного и земельного законодательства на территории района было установлено, что на земельном участке площадью 0,2 га в квартале 57 Тольяттинского лесничества, располагается открытая парковочная площадка для отстоя транспортных средств (маршрутных автомобилей ГАЗель). Указанная автостоянка образована в соответствии с договором о совместной деятельности от 31.12.2007г. между Государственным учреждением Самарской области «СЛ», ООО «СТС», ФИО2 Срок определен сторонами до ... При заключении указанного договора «Лесхоз», как его участник, в качестве вклада в соответствии с п. 1.4 устанавливал границы земельного участка в квартале ... Тольяттинского лесничества площадью ... га для размещения на нем контрольно-пропускного пункта и отрытой площадки для отстоя транспортных средств. Цена договора не определена. Договор о совместной деятельности от ... между указанными сторонами является незаконным, в соответствии со ст. 173 ГК РФ является недействительной сделкой юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности. Постановлением Правительства Самарской области ... от ... «О создании государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес» в результате реорганизации в форме слияния лесхозов - Государственных учреждений Самарской области, подведомственных министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области» ГУ Самарской области «СЛ» реорганизовано среди прочих лесхозов путем слияния в вышеуказанного Государственное бюджетное учреждение. Предметом деятельности ГУСО «СЛ» является выполнение лесохозяйственных, лесовосстановительных, лесозащитных работ, в том числе связанных с охраной лесов и тушением лесных пожаров на территории Самарской области.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. При этом сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. «СТЛ» до реорганизации являлся Государственным учреждением Самарской области. ГУ Самарской области «СТЛ», выступая стороной договора от ..., самовольно, без наличия к тому полномочий на заключение указанного договора, в нарушений установленного порядка выделения земельного участка под цели, установленные договором, вышло за пределы свой правоспособности. А именно, фактически выделил и предоставил в натуре спорный земельный участок в указанных границах. Земельный участок под указанные в договоре от ... цели в установленном законом порядке не выделялся. Директором ООО «СитиТрансСервис» в ходе прокурорской проверки были даны объяснения, что конкурс в отношении земельного участка площадью 0,2 га, не проводился. Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли является самовольным занятием земель.

Впоследствии ... со сроком действия до ... ООО «СТС» заключило 2 договора о совместном пользовании открытой площадки с ООО «Р» и ООО «Л-С» для межрейсового отстоя транспортных средств.

Договором от ... о совместной деятельности нарушаются интересы органа местного самоуправления в связи с тем, что самовольный захват земельного участка препятствует свободному осуществлению муниципальным образованием своих задач и функций по распоряжению землями общего пользования, кроме того, нарушаются права жителей г. Тольятти на благоприятную окружающую среду, составной частью которой являются земельные ресурсы, на пользование земельными участками общего пользования для свободного передвижения и пребывания на них. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения прав последних в сфере природопользования, землепользования, в целях восстановления прав на благоприятную окружающую среду. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор от ... о совместной деятельности, заключенный между ГБУ Самарской области «СЛ», ООО «СТС», ФИО2 а так же применить последствия недействительности сделок. Кроме того, обязать ответчиков привести используемую для отстоя транспортных средств площадку в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель заявителя Тронина Т.Н. поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что на момент проведения проверки по исполнению указанного договора, фигуранты данного дела, в том числе ФИО5, являющийся главным консультантом Ставропольского лесничества, указывал, что такой договор заключен, о том, что он расторгнут на момент проверки, не говорилось, такую информацию никто из сторон не предоставил. В настоящее время данный земельный участок выделенный «СТЛ» для отстоя транспортных средств используется по назначению, указанному в договоре. Ссылка ответчика на то, что договор расторгнут, не должна приниматься судом во внимание, так как для расторжения данного договора требуется согласие его участников, но «СЛ» был реорганизован и образован в ООО «САЛ которое в настоящее время является его правопреемником. Для решения вопроса о расторжении договора требовалось согласие вновь созданного учреждения, однако «Самаралес» в своем отзыве на исковое заявление выразили свое согласие с заявленными требованиями, из чего следует, что они не знали о расторжении договора и вообще о существовании данного договора о предоставлении земельного участка для отстоя транспортных средств. После выявления нарушений была попытка обращения в Арбитражный суд, но так как в Арбитражном суде участвует прокурор Самарской области, предварительно исковое заявление направлялось Прокурору Самарской области для ознакомления и утверждения, однако, после проверки прокурором Самарской области исковое заявление было возвращено в адрес Прокуратуры по Комсомольскому району с разъяснением, что данное дело не подсудно Арбитражному суду, после чего документы были переданы на рассмотрение в федеральный суд. Полагает, что у прокурора Комсомольского района г.Тольятти имеются все основания для обращения с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО «СТС» ФИО1, в ходе судебного заседания с иском не согласилась, пояснив, что договор о совместной деятельности от ... был заключен в соответствии с Распоряжением ГУ «Ставропольский лесхоз» от ... за ... с целью размещения контрольно-пропускного пункта, с парковочной площадкой в целях улучшения пожарной обстановки в лесах Тольяттинского лесничества, уменьшения несанкционированного въезда автотранспорта в лесные массивы, а не с целью предпринимательской деятельности и получения прибыли, как указано в исковом заявлении. В соответствии со статьей 1041 ГК РФ, когда договор простого товарищества заключен не в целях предпринимательства, а для достижения иной не противоречащей закону цели, сторонами по договору могут являться не только предприниматели и граждане, но и некоммерческие организации. Кроме того, до заключения договора данный земельный участок находился в антисанитарном состоянии, фактически на территории производилась свалка мусора, тогда как по заключении договора земельный участок силами и финансовыми затратами ООО «СТС» во исполнение обязательств по договору, был приведен в надлежащее техническое и санитарное состояние. Между ООО «СТС» был заключен договор на вывоз твердых и коммунальных отходов с данной площадки. Договор был заключен сроком на 3 года - до .... Однако, ... ООО «СТСВ» было получено письменное уведомление о том, что в связи с реорганизацией Ставропольского лесхоза, а также в соответствии с п.3.1. договора, данный договор считается расторгнутым и в целях дальнейшего сотрудничества рекомендовано обратиться к Главному консультанту Ставропольского лесничества. В ответ на их обращение к Главному консультанту Тольяттинского лесничества от ... за исх. ... о возможности переоформления договора с новым юридическим лицом - правопреемником Ставропольского лесхоза, в устной форме были даны разъяснения, что спорный земельный участок не относится к лесным землям и расположен в полосе отвода. ... в адрес Департамента потребительского рынка и предпринимательства мэрии .... за исх. ... было направлено обращение о предоставлении данного земельного участка нашему предприятию.

Далее, ... в соответствии с Постановлением мэра г.Тольятти от ... .../П «Об утверждении положения о процедуре и критериях предоставления земельных участков, для целей, не связанных со строительством на территории г.о.Тольятти» председателю межведомственной рабочей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством ФИО4 было направлено заявление о предоставлении данного земельного участка для организации площадки по отстою служебного транспорта. В настоящее время в соответствии с процедурой формирования перечня земельных участков, планируемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством, заявление ООО «СТС» рассмотрено на заседании межведомственной рабочей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, о чем свидетельствует Выписка из протокола ... заседания межведомственной рабочей комиссии от ... (копия прилагается), вынесено решение сформировать указанный земельный участок под отстой служебного автотранспорта и провести работы по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории сроком на 5 лет. С целью изготовления схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: .... на кадастровом плане территории, ООО «СТС» заключен договор от ... за ... с ООО «ГС». Таким образом, полагает, что отсутствует предмет спора - договор о совместной деятельности от ... расторгнут еще ..., интересы органа муниципального образования не нарушаются и не препятствуют свободному осуществлению задач и функций муниципального образования, вопрос формирования и в дальнейшем предоставления данного земельного участка находится в работе мэрии г.о.Тольятти в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствует письменные доказательства, предоставленные суду. С учетом указанных обстоятельств, просит суд в иске отказать.

Ответчик ФИО2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в 2007г. он работал инспектором 2 категории отдела административной практики. В его обязанности входила проверка Комсомольского района. На момент заключения договора он формально был включен в договор. В тот период времени на рассмотрении находилась коллективная жалоба по поводу свалки на спорном земельном участке, поэтому он приехал на указанный участок с проверкой, но как выяснилось у лесхоза отсутствовали денежные средства на проведение работ по облагораживанию данного участка, у муниципалитета средств тоже не оказалось. От ООО «СТС» поступило предложение о выделении им данного участка для организации отстоя транспортных средств. При заключении договора он действовал в интересах государства, заключил договор от своего имени, так как не знал как еще возможно было облагородить данный участок. У него была только формальная роль в этом договоре, он предоставил сведения с какими организациями можно заключить договоры по вывозу мусора. На тот момент земля принадлежала Лесхозу, ему это известно со слов представителя Лесхоза. На момент заключения договора он так же считал, что данный участок принадлежит лесхозу. На сегодняшний день ему известно, что в начале года поступал звонок от представителя Лесхоза о том что сроки договора заканчиваются, так как участок переходит в ведение «СЛ» в результате реорганизации «Л». Ему так же известно, что изначально этот участок выделялся лесхозу как противопожарная территория, но лесхоз не использовал его по назначению. «СТС» помимо организации отстоя транспортных средств, облагораживания организовали еще и противопожарную площадку. Ему известно так же, что в настоящее время спорный договор расторгнут. В настоящее время участком пользуется для отстоя машин ООО «СТС», мэрия претензий не имеет. При составлении договора он не присутствовал, а просто предоставлял информацию и уточнял какие необходимо при этом соблюдать требования.

Представитель третьего лица-мэрии г.о.Тольятти в ходе судебного заседания согласился с иском прокурора, пояснив, что мэрия долго не могла определить кто должен распоряжаться данными земельными участками. В лесхозе имелись старые карты, на основании которых земля принадлежала Лесхозу. Постановлением от 22.12.2009 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации было определенно, что это земли принадлежат муниципалитету. В целях защиты интересов граждан просит исковое заявление удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу,, изучив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, приходит к следующим выводам:

Согласно ст.45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения прав последних в сфере природопользования, землепользования, в целях восстановления прав на благоприятную окружающую среду..

Как установлено в судебном заседании, Прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти при проведении проверки исполнения природоохранного и земельного законодательства на территории района было установлено, что на земельном участке площадью 0,2 га в квартале 57 Тольяттинского лесничества, располагается открытая парковочная площадка для отстоя транспортных средств (маршрутных автомобилей ГАЗель). Указанная автостоянка образована в соответствии с договором о совместной деятельности от ... между Государственным учреждением Самарской области «СЛ», ООО «СТС», ФИО2 Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2010г.

При заключении указанного договора «Л», как его участник, в качестве вклада в соответствии с п. 1.4 устанавливал границы земельного участка в квартале ... Тольяттинского лесничества площадью 0,2 га для размещения на нем контрольно-пропускного пункта и отрытой площадки для отстоя транспортных средств. Цена договора не определена. Суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что спорный договор о совместной деятельности от ... между указанными сторонами является незаконным, в соответствии со ст. 173 ГК РФ является недействительной сделкой юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности.

Согласно ст. 173 ГК РФ может быть признана недействительной сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью. Стороны спорного договора не обладали правоспособностью заключения такового.

Постановлением Правительства Самарской области ... от ... «О создании государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес» в результате реорганизации в форме слияния лесхозов - Государственных учреждений Самарской области, подведомственных министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области» ГУ Самарской области «СТЛ» реорганизовано среди прочих лесхозов путем слияния в вышеуказанного Государственное бюджетное учреждение. Предметом деятельности ГУСО «СЛ» является выполнение лесохозяйственных, лесовосстановительных, лесозащитных работ, в том числе связанных с охраной лесов и тушением лесных пожаров на территории Самарской области.

ГУ Самарской области «СТЛ», выступая стороной договора от 31.12.2007г., самовольно, без наличия к тому полномочий на заключение указанного договора, что подтверждается сторонами, в нарушение установленного порядка выделения земельного участка под цели, установленные договором, вышло за пределы свой правоспособности, фактически выделив и предоставив в натуре спорный земельный участок в указанных границах.

Земельный участок под указанные в договоре от ... цели в установленном законом порядке не выделялся.

Как установлено в судебном заседании конкурс в отношении земельного участка площадью ... га,в квартале 57 для использования как парковочная площадка для отстоя транспортных средств, не проводился.

Использование земельного участка при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли действительно является самовольным занятием земель.

Доводы ответчиков ООО «СТС» и ФИО2 о том, что отсутствует предмет спора, а именно они считают, что договор о совместной деятельности расторгнут еще ..., и таким образом интересы органа муниципального образования не нарушаются, суд считает несостоятельными поскольку спорный земельный участок самовольно так и продолжает использоваться для межрейсового отстоя транспортных средств.

Кроме того как установлено в судебном заседании Главный консультант Ставропольского лесничества ФИО5 на момент рассылки уведомления о расторжении договора о совместной деятельности также вышел за рамки своих полномочий, а именно Постановлением Правительства Самарской области от ... ... ГУ СО «СТЛ» реорганизовано в форме слияния лесхозов Самарской области в ГУ СО «СЛ» и на момент ... он, как главный консультант Ставропольского лесничества не имел законных полномочий расторгать договор.

Как установлено в судебном заседании и как следует из отзыва ГУ СО «Самаралес» договор о совместной деятельности от ... при реорганизации не передавался, были проверены архивные документы и выявлено, что в реестре хозяйственных договоров и договоров аренды лесных участков по ГУ СО «СТЛ» вышеуказанный договор не значится.

Таким образом, поскольку ГУ Самарской области «СТЛ» не мог являться стороной по указанному договору, суд пришел к выводу о том, что сделка совершена с нарушением требований статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьей 168 названного Кодекса, признает её недействительной, и в соответствии со ст.167 ГК РФ применяет последствия недействительности сделки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198-199 ГПК РФ, 173, 1041,167,168 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Комсомольского района г.Тольятти в защиту интересов в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме.

Договор от ... о совместной деятельности, заключенный между ГБУ Самарской области «СЛ», ООО «СТС», ФИО2 признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Обязать ООО «СТС» с площадки площадью ... га в квартале ... используемой для отстоя транспорта убрать контрольно диспетчерский пункт – павильон.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2010 года

Судья Г.А.Бугарь

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 октября 2010 года по существу оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «СТС» оставлена без удовлетворения.

Уточнена резолютивная часть решения, указанием о признании недействительным договора, заключенного ... между государственным учреждением Самарской области "СТЛ", ООО "СТС" и ФИО2