Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, Мэрии г. Ульяновска об обязании выдать разрешение на переоборудование помещения с последующим узаконением

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, Мэрии г. Ульяновска об обязании выдать разрешение на переоборудование помещения из подсобного в душевую комнату с последующим узаконением. В обоснование исковых требований указали, что на основании предписания от *** г. ООО Н*** в их коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., была закрыта душевая комната, которая обозначена в техническом паспорте квартиры. После этого они решили построить новую душевую комнату в бывшей санитарной комнате, с установкой стоячей ванны. Но данные работы им запретили проводить. Они обращались в Администрацию Железнодорожного района, но получили отказ в переустройстве подсобного помещения, указав, что переустройство производится только в соответствии с проектом, в установленном порядке. После получения рабочего проекта на переустройство подсобного помещения, также получили отказ, поскольку заявление было оформлено от одного жильца.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее суду поясняла, что дом ..., ранее был общежитием. В 2002 году за счет средств жильцов подсобное помещение переоборудовали под душевую комнату. По плану этажа эта душевая находится в конце коридора за комнатой № *** в подсобном помещении. Переоборудование произвели на основании разрешения выданного директором кожевенно-обувного комбината, т.к. общежитие принадлежало им. Из-за старых труб несущая стена душевой стала промокать и директор ЖКХ «Ю***» в апреле 2007 года выдал предписание закрыть душевую комнату. Жильцы обратились в жилищную инспекцию, которая провела внеплановую проверку, составили акт и МУП УК ЖКХ «Ю***» выдали предписание об устранении указанных нарушений. После проверки МУП ЖКХ «Ю***» не исполнило предписание, а душевую комнату закрыли. Жильцы квартиры № *** решили переоборудовать в душевую санитарную комнату, находящуюся в конце коридора за комнатой № *** Для этого они обратились в Администрацию Железнодорожного района за разрешением по переоборудованию санитарной комнаты. Однако было отказано в согласовании, т.к. на одного собственника нельзя оформить данное помещение, надо было обратиться всем собственникам.

Истицы ФИО1, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее исковые требования поддержали.

Истицы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица УОГУП БТИ, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования истцов поддерживают.

Третьи лица ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, должным образом извещены о дне слушания дела.

Представитель ответчика Мэрии г. Ульяновска и КУГИЗ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее суду пояснил, что в соответствии с документами, в спорной квартире имеется душевая комната. Таким образом считают нецелесообразным переоборудование другого помещения в душевую комнату, поскольку для переоборудования необходимо согласие всех собственников дома, в том числе и Мэрии, поскольку данное помещение является общим имуществом собственников.

Представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником комнаты ... - 5/200 долей общей долевой собственности. Право общей долевой собственности зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области, согласно свидетельству о государственной регистрации права.

ФИО4 является собственником комнаты ... - 5/200 долей общей долевой собственности. Право общей долевой собственности зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области, согласно свидетельству о государственной регистрации права.

ФИО2 является собственником комнаты ... - 5/300 долей общей долевой собственности. Право общей долевой собственности зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области, согласно свидетельству о государственной регистрации права.

ФИО6 является собственником комнаты ... - 5/200 долей общей долевой собственности. Право общей долевой собственности зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области, согласно свидетельству о государственной регистрации права.

Согласно представленному техническому паспорту на квартиру ... под номером *** числится «душевая комната».

Дом ... находится на обслуживании ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района».

В 2008 г. данная душевая комната администрацией ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» была закрыта, в связи необходимостью производства ремонта.

Истцы решили переоборудовать подсобное помещение - бывшую санитарную комнату в душевую комнату.

Согласия всех собственников дома ... на данное переоборудование жилого помещения не имеется.

Истцы просят обязать ответчика выдать разрешение на переоборудование помещения с подсобного под душевую комнату с последующим узаконением.

В силу п.1 ст. 246 ГК РФ участники общей долевой собственности распоряжаются имуществом, находящимся в их собственности, по соглашению всех участников. Распоряжение имуществом - это совершение любых сделок в отношении него, а также совершение иных распорядительных действий в отношении имущества (его изменения, перестройки, отказ от собственности, разрушение имущества и т.д.). Распоряжением может затрагиваться не все имущество, а его часть, однако в любом случае необходимо принятие решения в соответствии с п. 1 ст. 246. Необходимость достижения соглашения при распоряжении общим имуществом означает, что все участники равны при принятии решения. Размер доли не принимается во внимание, необходимо единогласное решение всех сособственников.

Поскольку согласия на проведение работ по переоборудованию общего имущества собственников не имеется, что не отрицают и сами истцы, то требования истцов не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 п.5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в данной квартире.

Кроме того, в соответствии с представленными суду документами, в спорной квартире имеется душевая комната. Переоборудование другого подсобного помещения под душевую комнату нецелесообразно.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, Мэрии г. Ульяновска об обязании выдать разрешение на переоборудование помещения с последующим узаконением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Чернова