Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/13 по иску ФИО1 к СНТ «Радуга-4» Павлово-Посадского района Московской области о признании недействительным акта о проверке финансово-хозяйственной деятельности садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Радуга-4» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным акта о проверке финансово-хозяйственной деятельности садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Радуга-4» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец на иске настаивал полностью.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Истец ФИО1, являясь членом СНТ «Радуга-4», предъявил ответчику указанный выше иск. В обосновании своих исковых требований он пояснил, что обжалуемый акт составлен с нарушением законодательства и не соответствует фактическим приходно-расходным операциям. Поступление денежных средств и их расход за проверяемый период не соответствует остатку денежных средств. На ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 79295 руб. 61 коп. За проверяемый период приход денежных средств составил 1287078 руб. 52 коп., расход составил 1285294 руб. 54 коп., остаток на конец проверяемого периода составил 267647 руб. 65 коп., тогда как, по расчетам истца, остаток должен был составить 81079 руб. 59 коп.

Прочие расходы на общую сумму 487803 руб. 03 коп. в разделе «расходы» не подтверждены документами, и он считает эти расходы нецелевыми, в связи с чем они не должны утверждаться общим собранием членов СНТ.

По его мнению, вознаграждение членам правления СНТ «Радуга-4» превышает объем денежных средств, установленных сметой. Вознаграждение председателю на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96000 руб., бухгалтеру-72000 руб., получается 168000 руб., а согласно акту, затрачено 208500 руб., перерасход оставил 40500 руб. С председателем СНТ не заключался трудовой договр, и выплата ей зарплаты незаконна, значит, и вознаграждение бухгалтеру является незаконным.

Представитель ответчика-председатель СНТ «Радуга-4» пояснила, что остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79295 руб. 61 коп. указан не на расчетном счете, а в кассе СНТ, и включен в отчет ревизионной комиссии в графе «поступление денежных средств в кассу СНТ». Остаток средств на расчетном счете в банке на ДД.ММ.ГГГГ составил 265863 руб. 67 коп., что подтверждается банковскими документами. Истец просто не разобрался в этом вопросе.

Расходы в сумме 487803 руб. 03 коп. состоят из перевода средств на банковский счет в сумме 442800 руб., расходные ордера и банковские счета имеются. Оставшаяся сумма 45003 руб.-это оплата почтовых расходов, приобретение хоз.товаров, канц.товаров, пожарных щитов, и досок объявления.

О том, что сумма в размере 442800 руб. переведена в банк, имеется подтверждение банковскими документами (приходные кассовые ордера).

На вознаграждение по смете заложено 240500 руб., в том числе, оплата вознаграждения через банк за обслуживание КТП по договору 30000 руб. Остальная сумма распределяется следующим образом: вознаграждение председателю 96000 руб., вознаграждение бухгалтеру-72000 руб., это за весь отчетный период, ответственному лицу за обслуживание водонапорной башни-7500 руб., и за обслуживание площадки с отходами-35000 руб. Всего израсходовано даже меньше на 2000 руб., чем предусмотрено сметой. Договор с председателем СНТ заключен ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Радуга-4». Сумма денежных средств, выплаченных в качестве вознаграждений, прошла через расходные кассовые ордера.

Суд отмечает тот факт, что в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Радуга-4» от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном собрании присутствовало только 40 членов СНТ, при общем списке членов СНТ в количестве 83 человек, следовательно, не было кворума, т.е., большинства, и собрание является нелигитимным, также как и принятые им решения.

Кроме того, обжалуемый истцом акт о проверке финансово-хозяйственной деятельности садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Радуга-4» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден общим собранием членов СНТ «Радуга-4» от ДД.ММ.ГГГГ, а из имеющегося в материлах дела протокола указанного собрания членов СНТ следует, что из имеющихся 83 членов СНТ присутствовало только 36 членов СНТ, следовательно, данное собрание также было нелигитимным, также как и принятые им решения.

Стороны не настаивали на вызове в судебное заседание председателя ревизионной комиссии М, и её членов Н и Л, которые составили обжалуемый акт, а поскольку, суд оценивает те доказательства, которые представили ему стороны, суд считает возможным окончить дело слушанием без вызова и допроса указанных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66 от 15 апреля 1998 года (в редакции от 7 мая 2013 года № 90-ФЗ), к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: …утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; …утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления, осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Согласно пункту 2 указанной статьи члены ревизионной комиссии несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим ФЗ и уставом такого объединения.

Как усматривается из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Радуга-4» от ДД.ММ.ГГГГ в проверке товарищества принимали участие: М, Н, Л Свое участие в проверке, достоверность и правильность проводимых товариществом финансово-хозяйственных операций указанные лица подтверждают собственноручной подписью.

Отсутствие в оспариваемом акте подписи члена ревизионной комиссии Н указывает на то, что она участие в проверке не принимала, не подтверждает правильность и достоверность сведений указанных в акте, что ставит под сомнение достоверность всего акта.

Из вышеизложенного следует, что акт проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Радуга-4» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку, не соответствует Закону «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривающему, что акт должен содержать одну или не менее 3-х подписей членов ревизионной комиссии.

Расходные операции по кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате О вознаграждения за ведение бухгалтерии являются незаконными, а расходы товарищества на общую сумму 72000 рублей необоснованными, в связи со следующим:

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 23 ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения и на основании решения правления заключает сделки.

В нарушение положений названной статьи, ФИО2 без решения правления СНТ «Радуга-4» заключила ДД.ММ.ГГГГ (договор) трудовое соглашение с О на оказание последней услуг по ведению бухгалтерии за вознаграждение.

Указанный договор (трудовое соглашение), исходя из своего содержания, является гражданско-правовой сделкой, а не трудовым договором, поскольку приказ о приёме на работу О не представлен, в договоре нет указание на то, что исполнитель осуществляет какую-либо трудовую функцию, подчиняется правилам трудового распорядка и СНТ «Радуга-4» обеспечивает его рабочим местом.

Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица.

Таким образом, договор (трудовое соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО2 и О является сделкой, порождающей обязательства, в том числе по выплате вознаграждения, у гр. ФИО2, а не у СНТ «Радуга-4», правление которого не принимало решение о заключении названного договора и не уполномочивало ФИО2 на его подписание.

Соответственно, О из кассы СНТ «Радуга-4» необоснованно выдавались денежные средства в качестве вознаграждения.

Кроме того, суду не представлены доказательства оказания О услуг, предусмотренных договором (трудовым соглашением) от ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о необоснованной выплате ей ежемесячно 6000 руб. денежного вознаграждения.

Расходные операции по кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.;№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 15 000 рублей П, а также расходные операции по кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 18000 рублей К являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

отсутствие гражданско-правового договора с П и К в соответствии с требованиями ст.161 ГК РФ, предусматривающей заключение сделки в простой письменной форме между юридическими лицами и с гражданами;

отсутствие акта (ов) приемки выполненных работ;

отсутствие решения Правления на заключение гражданско-правовой сделки с физическими лицами в соответствии с положением п/п 4 п.1 ст.23 ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан»;

расходно-кассовые ордера подписаны лицом с превышением полномочий, в отсутствии одобрения сделки со стороны правления товарищества;

расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей оформленный на имя К не подписан получателем денежных средств;

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признала расходы товарищества на выплату 33000 рублей законными и обоснованными.

Расходные операции по кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7500 рублей на имя своего супруга- ФИО2 являются незаконными. В графе получатель вместо подписи ФИО2 стоит подпись ФИО2. Ответчиком не представлены: гражданско-правовой договор на оказание услуг, акты оказанных услуг, как основание для выплаты денежных средств, не представлены доказательства одобрения сделки правлением СНТ «Радуга-4».

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признала расходы товарищества на выплату 7500 рублей законными и обоснованными.

Расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 7525 рублей услуг по установке электрооборудования на имя Р является незаконным, не подтверждающим хозяйственную операцию, так как оформлен на неустановленное лицо, с которым не был заключен гражданско-правовой договор. Факт производства работ не подтверждается актом приемки работ. Сам расходно-кассовый ордер не соответствует требованию ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем, не может быть принят к бухгалтерскому учету.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признала расходы товарищества на 7525 рублей законными и обоснованными.

Расходно-кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 3000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 1000 рублей на имя С является незаконным, не подтверждающим хозяйственную операцию, так как оформлен на неустановленное лицо, с которым не был заключен гражданско-правовой договор. Факт производства работ не подтверждается актом приемки работ. Сам расходно-кассовый ордер не соответствует требованию ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем, не может быть принят к бухгалтерскому учету.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признала расходы товарищества на 1000 и 3000 рублей законными и обоснованными.

Оплата транспортных расходов ФИО2 по расходно-кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 762 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 3 140 рублей не могут быть отнесены к обоснованным расходам товарищества, так как договором от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между СНТ «Радуга-4» и ФИО2 компенсация транспортных расходов не предусмотрена.

Таким образом, ревизионная комиссия необоснованно признала транспортные расходы ФИО2 законными и обоснованными.

Оплата услуг сотовой связи ФИО2 по расходно-кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу 200 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 2050 рублей не могут быть отнесены к обоснованным расходам товарищества, так как договором от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между СНТ «Радуга-4» и ФИО2 компенсация расходов на сотовую связь не предусмотрена. Кроме того, у СНТ «Радуга-4» отсутствует договор на услуги связи.

Таким образом, ревизионная комиссия необоснованно признала расходы по оплате сотовой связи ФИО2 законными и обоснованными.

Оплата транспортных расходов О по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей не могут быть отнесены к обоснованным расходам товарищества, так как договором от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между СНТ «Радуга-4» и О компенсация транспортных расходов не предусмотрены.

Таким образом, ревизионная комиссия необоснованно признала транспортные расходы О законными и обоснованными.

Оплата услуг сотовой связи О по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей не могут быть отнесены к обоснованным расходам товарищества, так как договором от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между СНТ «Радуга-4» и О компенсация расходов на сотовую связь не предусмотрена. Кроме того, у СНТ «Радуга-4» отсутствует договор на услуги связи.

Таким образом, ревизионная комиссия необоснованно признала расходы по оплате услуг сотовой связи О законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей на имя ФИО2 за вывоз мусора является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и ФИО2 В расходном ордере отсутствует ссылка на первичные документы, подтверждающие хозяйственную операцию. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признала расходы товарищества на сумму 5000 рублей законными и обоснованными.

Оплату услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей на имя ФИО2 за чистку дороги в зимнее время является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и ФИО2 Приложенный к расходно-кассовому ордеру акт выполненных работ составлен задним числом. В акте не указан ни объем выполненных работ, ни исполнитель. Стоимость выполненных работ не совпадает с расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признала расходы товарищества на сумму 4000 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6250 рублей на имя ФИО2 за чистку дороги в зимнее время является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и ФИО2, отсутствием какого-либо акта выполненных работ. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признала расходы товарищества на сумму 6250 рублей законными и обоснованными.

Расходно-кассовая операция по выдаче 2000 рублей ФИО2 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за чистку центральной внутренней дороги от снега является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и ФИО2, отсутствием какого-либо акта выполненных работ. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признала расходы товарищества на 2000 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16609 руб.84 коп. на имя О за вывоз мусора за сентябрь 2012 г. является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и О, отсутствием какого-либо акта выполненных работ. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признала расходы товарищества на 16609 руб. 84 коп. законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей на имя С является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и С, отсутствием какого-либо акта выполненных работ. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признала расходы товарищества на 5000 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей на имя Т является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и Т, отсутствием акта приемки выполненных работ. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей на имя А является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и А, отсутствием акта приемки выполненных работ. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признала расходы товарищества на 4000 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей на имя Б является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и Б, отсутствием акта приемки выполненных работ. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей на имя В является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и В, отсутствием акта приемки выполненных работ. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признала расходы товарищества на 6000 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей на имя Б является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и Б., отсутствием акта приемки выполненных работ. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признала расходы товарищества на 1500 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24350 рублей на имя Г является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и Г, отсутствием акта приемки выполненных работ, поставленном товаре. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признала расходы товарищества на сумму 24350 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей на имя Б является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и Б., отсутствием акта приемки выполненных работ. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признала расходы товарищества на 3000 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей на имя Д является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и Д, отсутствием акта приемки выполненных работ. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признала расходы товарищества на 25000 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей на имя ФИО2 является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и ФИО2, отсутствием акта приемки выполненных работ. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признала расходы товарищества на 1000 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей на имя Г является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и Г, отсутствием акта приемки выполненных работ или поставки товара. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признало расходы товарищества на 15000 рублей законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признало расходы товарищества на 5000 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей на имя Ж является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и Ж, отсутствием акта приемки выполненных работ или поставки товара. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признало расходы товарищества на 4000 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей на имя Б является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и Б, отсутствием акта приемки выполненных работ. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24350 рублей на имя Г является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и Г, отсутствием акта приемки выполненных работ или поставки товара. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признало расходы товарищества на 24350 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей на имя З является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и З, отсутствием акта приемки выполненных работ. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признало расходы товарищества на сумму 300 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2150 рублей на имя ФИО2 является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием в ордере ссылки на платежные документы, подтверждающие хозяйственную операцию. Кроме того, указанная хозяйственная операция была ранее отражена в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признало расходы товарищества на сумму 2150 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей на имя И является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и И, отсутствием акта приемки выполненных работ. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признало расходы товарищества на сумму 2000 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24350 рублей на имя Г является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и Г, отсутствием акта приемки выполненных работ или поставки товара. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей на имя Б является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и Б, отсутствием акта приемки выполненных работ. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признало расходы товарищества на сумму 2 500 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3975 рублей на имя ФИО2 является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием в ордере ссылки на платежные документы, подтверждающие хозяйственную операцию. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признало расходы товарищества на сумму 3975 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей на имя ФИО2 по оплате электроэнергии за май 2012 г. является незаконной, так как не подтверждена никакими первичными документами, в том числе отсутствием сведений по расчетному счету через банк. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признало расходы товарищества на сумму 30000 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей на имя Б является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и Б, отсутствием акта приемки выполненных работ. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признало расходы товарищества на 1500 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11210 рублей на имя Г является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и Г на приобретение и поставку пожарных счетов, отсутствием акта приемки выполненных работ или поставленного товара. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признало расходы товарищества на 11210 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24350 рублей на имя Г является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и Г, отсутствием акта приемки выполненных работ или поставки товара. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию. Приложенный к ордеру акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт поставки щебня и работы по его разбросу. Щебень поставлен ДД.ММ.ГГГГ г., а разбросали его ДД.ММ.ГГГГ Кто входил в комиссию по приемки работ неизвестно.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и Б, отсутствием акта приемки выполненных работ. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признало расходы товарищества на сумму 10000 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48700 рублей на имя Г является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и Г, отсутствием акта приемки выполненных работ или поставки товара. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признало расходы товарищества на сумму 48700 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей на имя ФИО2. является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и ФИО2, отсутствием акта приемки выполненных работ. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признало расходы товарищества на сумму 1500 рублей законными и обоснованными.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей на имя С является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и С, отсутствием акта приемки выполненных работ. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей на имя К является незаконной, так как не было никаких правовых оснований для выдачи денежных средств, что подтверждается отсутствием гражданско-правового договора между СНТ «Радуга-4» и К, отсутствием акта приемки выполненных работ. В ордере отсутствуют сведения о получателе денежных средств. К услуги сотовой связи не оказывала. В связи с указанными обстоятельствами расходно-кассовый ордер не может быть принят к бухгалтерскому учету и подтверждать расходную операцию.

При таких обстоятельствах ревизионная комиссия неправомерно признало расходы товарищества на сумму 200 рублей законными и обоснованными

Оплата услуг по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 рублей на имя ФИО2 является незаконной, так как договором, заключенного между СНТ «Радуга-4» и ФИО2 компенсация транспортных расходов не предусмотрены.

С учетом представленных итцом доказательств, суд удовлетворяет иск полностью.

При подаче иска истец уплатил 200 руб.-гос.пошлину за подачу иска, которую он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, возместить все поненные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения иска, суд удовлетворяет указанное исковое требование полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СНТ «Радуга-4» Павлово-Посадского района Московской области о признании недействительным акта о проверке финансово-хозяйственной деятельности садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Радуга-4» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным акт ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Радуга-4» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с СНТ «Радуга-4» судебные расходы по делу в сумме 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Закурин И.А.

РЕШЕНИЕ