Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ч.В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» ( далее ООО «Фирма «Подряд») о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что <дата> между истцом и ООО «Спецснаб» был заключен договор уступки прав требования по договору № <номер> участия в долевом строительстве от <дата>, заключенному с ООО «Фирма «Подряд». В соответствии с пп.1.1,1.2 и п. 2.2 договора участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> ООО «Фирма «Подряд» взял на себя обязательство непозднее 4-го квартала 2017 года построить жилой дом «Бриз2» по <адрес> в <адрес>, ввести его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства – 2- комнатную квартиру № <номер> в блок-секции № <номер> участнику, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Полная стоимость квартиры на дату заключения договора составила 2 087 130 рублей. Данную сумму истец оплатил ООО «Спецснаб» по договору уступки. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, ответчик просрочил обязательства по передачи квартиры. Размер неустойки за период просрочки передачи квартиры в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с <дата> по <дата> составил *** рубл.. Моральный вред, причиненный с учетом нравственных страданий и длительности ненадлежащего исполнения обязательств истец оценивает в *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 309, 310, 329 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «Фирма «Подряд» неустойку за задержку исполнения обязательства в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 50% от суммы присужденной судом.

Истец Ч.В.А., его представитель Б.М.С. требования поддержали по основаниям указанным в иске, дополнив, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Подряд» К.Е.Н. действующий по доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании требования признал частично, указав, что ответчик не оспаривает допущенной просрочки по вводу дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, вместе с тем полагает, что подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 150 тысяч рублей, и уменьшению размера штрафа, поскольку возникли объективные обстоятельства, послужившие несвоевременному вводу дома в эксплуатацию, связанные с изменением законодательства в области ввода в эксплуатацию, ненадлежащего исполнения обязательств по строительству газопровода высокого давления ОАО «Смоленск-газораспределение», в связи с изменением проектной документации и условий подключения к газовым сетям, что привело к задержке строительства газопровода в среднем на шесть месяцев, блокирование счета со стороны ИФНС и Пенсионного фонда, что в свою очередь не позволяло своевременно уплачивать госпошлину по договорам участия в долевом строительстве и соответственно получать от дольщиков денежные средства на уплату работ по строительству. Застройщик не мог предвидеть действия администрации МО «Смоленский район», которая по необъяснимым причинам задержала выдачу соответствующего разрешения на четыре месяца. За это время изменился порядок подсчета общей площади квартиры в связи с изменением учета площади лоджий и балконов. Также причиной связанной с неисполнением ответчиком обязательств является ненадлежащее исполнение субподрядчиком ООО «Мост-спецстрой» обязательств по забивке свай фундамента 1-ой секции, что привело к задержке на 4 месяца. Кроме того представитель ответчика просит учесть тот факт, что взыскание неустойки и штрафа не должно влечь разорения либо непомерные расходы и затронуть интересы остальных дольщиков, вложивших денежные средства в строительство жилья. При определении размера неустойки и штрафных санкций следует учесть следующие обстоятельства: степень выполнения обязательств застройщиком, в частности жилая секция в части строительства готова к сдаче, ожидается получение соответствующего документа, незначительный временной промежуток просрочки, уведомление застройщика об увеличении срока строительства, увеличение срока строительства по уважительным причинам, действия независимых от застройщика третьих лиц, осуществление которых является необходимым для завершения строительства многоквартирного дома. Учитывая, что истцом не представлено относимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых усматривается причинно-следственная связь с действиями ответчика, представитель ответчика просит снизить размер возмещения морального вреда до 2 тысяч рублей. Представитель ответчика также полагает, что просрочка с <дата> по <дата> должна рассчитываться по правилам касающимся юридического лица, то есть 1/150 и сумма неустойки при этом составляет *** рублей *** копейки, поскольку в нарушении п.3 договора об уступки требования ООО «Спецснаб» не известил ответчика в письменной форме о состоявшейся уступки права требования в соответствии с п.10 договора, право требования, принадлежащее участнику, считаются находящимися в залоге у банка.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Фирма «Подряд» ( застройщик) и ООО «Спецснаб» (участник) заключен договор № <номер> долевого участия в строительстве жилья, по которому участник принимает участие в строительстве двухкомнатной квартиры № <номер> на втором этаже в блок-секции № <номер>-квартирного жилого дома «Бриз 2» по <адрес>, общей площади квартиры по проекту 71,97 кв.м, полная стоимость проектной площади квартиры составила *** рублей ( п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1.4 Договора Застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилую секцию во 4-ом квартале 2017 года. Передать участнику в течение не более 3-х

месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанный в п.1.2 договора объект долевого строительства ( п.3.1.6 Договора) ( л.д.9-11).

<дата> между ООО «Спецснаб» и Ч.В.А. был заключен договор уступки права требования, согласно п.1 которого ООО «Спецснаб» уступает, а Ч.В.А. принимает право требования по договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>, заключенному между ООО «Фирма «Подряд» и ООО «Спецснаб». В соответствии с п.6 данного договора, за уступаемые права (требования ) Ч.В.А. выплачивает ООО «Спецснаб» денежные средства в размере *** рублей ( л.д.12-15). По сведениям, представленным ООО «Спецснаб» от <дата>Ч.В.А. оплатил стоимость вышеуказанной квартиры в размере *** рублей, согласно платежного поручения № <номер> от <дата> АО «Россельхозбанк» перечислил ООО «Спецснаб» по договору уступке права требования от <дата> за Ч.В.А.*** рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона ( п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2).

Пунктом 3 названной статьи определено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, ответчик условия сделки надлежащим образом не исполнил, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получено, истцу квартира не передана.

Мотивируя заявленные требования истец ссылается на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по завершению строительства жилого дома в установленный договором срок и по передачи дольщику квартиры.

Отношения связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.3004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.

Как было указано ранее срок передачи квартиры дольщику не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, срок получения данного разрешения четвертый квартал <дата> года. (п.3.1.4 Договора). Дополнительного соглашения об изменении срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию между сторонами не достигнуто.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами условий о сроке передачи объекта долевого участия – до <дата>, однако квартира истцу не передана. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья ответчик не исполнил, заявленный период просрочки составляет с <дата> по <дата>, в связи с чем требования истца о взыскании с должника неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 330,332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 6 ч.2 Федерального закона № <номер> в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойка за период с <дата> по <дата> составляет *** руб. * 620 дней просрочки *7,25% ( ставка рефинансирования на день исполнения обязательства <дата>) * 1/300 * 2 = *** рубля *** копеек

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку..

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что объект построен, находится на периоде сдачи, учитывая данные о стоимости объекта недвижимости и при общеизвестности факта экономического кризиса, в том числе и в строительной отрасли в период возведения объекта долевого строительства, степени выполнения ответчиком своих обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 280 000 рублей.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что размер неустойки не должен быть увеличен в два раза при отсутствии уведомления застройщика о переходе права требования к гражданину, поскольку отсутствие уведомления влечет только последствия предусмотренные ст.385 ГК РФ, в соответствии с которой должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не было представлено доказательств об исполнении заявленных санкций в адрес первоначального кредитора.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина Общества установлена по делу.

В соответствии со ст. 151 и ст.1101 ГК РФ в учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела судья определяет размер компенсации в *** рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки удовлетворены не были.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** (неустойка) + *** ( компенсация морального вреда) * 50% = *** рублей.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в пользу государства подлежит взысканию с ответчика – в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Ч.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» в пользу Ч.В.А. неустойку в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Подряд» в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Председательствующий Ульяненкова О.В.