Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца Пастухова Н.В., действующего по доверенности от ДАТА, представителя третьего лица Ильичевой В.В., действующей по доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка «Уссури» (АО) к Балахонцевой Л.А. о регистрации договора ипотеки,

по встречному исковому заявлению Балахонцевой Л.А. к Банку «Уссури» (АО) о признании договора залога недействительным по причине его ничтожности,

установил:

Банк «Уссури» (АО) обратился с иском к Балахонцевой Л.А. о регистрации договора ипотеки. В обосновании требований указал, что между Банком «Уссури» (АО) (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №1» (ООО «РСУ№1») (Должник) заключен кредитный договор № от ДАТА об открытии кредитной линии, с установлением максимального размера <данные изъяты>) рублей 00 копеек на срок по ДАТА с взиманием 16,85% годовых. Между Банком «Уссури» (АО) (Залогодержатель) и Балахонцевой Л.А. был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДАТА, в соответствии с условиями которого, в залог банку было передано следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, цокольный этаж, общая площадь 202,6 кв.м., расположенное по адресу г. Хабаровск <адрес> пом. 0 (1-11), кадастровый №; нежилое помещение, этаж 2, общая площадь 70 кв.м., расположенное по адресу г.Хабаровск <адрес> пом. II (2-5), кадастровый №; нежилое помещение, этаж №, общая площадь 75,2 кв.м., расположенное по адресу г. Хабаровск <адрес>, пом.1 (18-22), кадастровый №; нежилое помещение, этаж №, общая площадь 70,8 кв.м., расположенное по адресу г. Хабаровск <адрес>, пом.1 (14-16), кадастровый №. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в АО Банк «Уссури»: ДАТА в размере <данные изъяты> рублей; ДАТА в размере <данные изъяты> рублей; ДАТА в размере <данные изъяты> рублей; ДАТА в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей. При этом, договор залога не был зарегистрирован в Управлении Росреестра. ДАТА Банк «Уссури» (АО) в адрес Балахонцевой Л.А. направил письменное требование о подаче совместного заявления о регистрации ипотеки. Указанное требование залогодержателем было проигнорировано. На основании изложенного просит: вынести решение о регистрации в пользу Банк «Уссури» (АО) ипотеки на основании договора последующего залога недвижимого имущества № от ДАТА, заключенного с Балахонцевой Л.А. в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, цокольный этаж, общая площадь 202,6 кв.м., расположенное по адресу г. Хабаровск <адрес> пом.0 (1-11), кадастровый №; нежилое помещение, этаж 2, общая площадь 70 кв.м., расположенное по адресу г. Хабаровск <адрес> пом.II (2-5), кадастровый №; нежилое помещение, этаж №, общая площадь 75,2 кв.м., расположенное по адресу г. Хабаровск <адрес>, пом.1 (18-22), кадастровый №; нежилое помещение, этаж №, общая площадь 70,8 кв.м., расположенное по адресу г. Хабаровск <адрес>, пом.1 (14-16), кадастровый №, а также взыскать с Балахонцевой Л.А. судебные расходы.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.01.2020г. принято встречное исковое заявление Балахонцевой Л.А. к Банку «Уссури» (АО) о признании договора залога недействительным по причине его ничтожности.

Балахонцева Л.А. в обосновании встречного иска указала, что между Балахонцевой Л.А и АО Банк "Уссури" 14.05.2018г. был заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому в залог АО Банка "Уссури" передано недвижимое имущество, а именно нежилые помещения с кадастровыми номерами №. Таким образом, договор залога явился обеспечением исполнения обязательств ООО "Ремонтно-строительного управления №1" перед АО Банк "Уссури" по кредитному договору № от ДАТА. (об открытии кредитной линии). С текстом кредитного договора и его условиями при заключении договора залога ДАТА. Балахонцеву Л.А. не знакомили. Однако в п. 1.2. Договора залога указано, что первый транш кредита предоставляется не ранее дня подачи документов на регистрацию залога недвижимости, указанного в п. 3.2. Кредитного договора, срок предоставления кредитной линии определен датой по ДАТАг, срок исполнения обязательства Заемщиком -единовременно ДАТА. Однако первый транш по кредитному договору перечислен ДАТА.в размере <данные изъяты> рублей, что является нарушением условий кредитного договора. При этом, никаких требований со стороны АО Банк "Уссури" в адрес Балахонцевой Л.А. о совместной регистрации договора не поступало. В связи с этим полагает, что договор последующего залога недвижимого имущества № от ДАТА. заключенный между Балахонцевой Л.А. и АО Банк «Уссури», является недействительным по мотиву ничтожности. На основании изложенного просит признать договор последующего залога имущества № от ДАТА. заключенный между Балахонцевой Л.А. и АО Банк «Уссури» недействительной сделкой по мотиву ничтожности.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Пастухов Н.В. просил удовлетворить первоначальные требования, во встречных исковых требованиях отказать. В обосновании указал, что 31.07.2019г. Банк «Уссури» (АО) направил письменное требование Балахонцевой Л.А. о подаче совместного заявления о регистрации ипотеки, которое последней было получено 6.08.2019 и было проигнорировано. Таким образом, считает, что договор ипотеки не был зарегистрирован надлежащим образом из-за недобросовестного поведения Балахонцевой Л.А. Полагает, что срок давности подлежит исчислению с даты, когда истец по первоначальному иску узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации, то есть после 06.08.2019г. Считает, что исковое заявление подано в суд до истечения срока исковой давности. Подтверждением тому, что истце не было известно о том, что договор залога не прошел государственной регистрации, является факт получения конкурсным управляющим информации из Росреестра об этом в июле 2019, а также тот факт, что в мае 2019 истец обращался с иском к ООО «РСУ № 1», Балахонцевой Л.А. о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, добросовестно полагая, что залог был ответчиком зарегистрирован. Действительно ДАТА стороны подали в Росреестр совместное заявление о регистрации договора залога, однако получили отказ в связи с тем, что у банка были аннулированы все доверенности вследствие отзыва Центральным банком РФ лицензии на право осуществления банковской деятельности. В октябре 2018 г. решением Арбитражного суда был назначен конкурсный управляющий, который в рамках своих полномочий в июле 2019 получил из Росреестра информацию о том, что договор залога не был зарегистрирован, после чего предъявил ответчику соответствующее требование о совместной регистрации, чего последней сделано не было. Таким образом считает, что срок давности на подачу данного иска в суд начал течь с момента, когда истцу стало известно об уклонении ответчика от исполнения обязанности по регистрации договора залога, т.е. с 31 июля 2019. Не согласен с доводами ответчика о том, что ему не было известно о наличии кредитных обязательств ООО «РСУ № 1» перед банком, а также о наличии просроченной задолженности по указанному кредитному договору, поскольку руководителем ООО «РСУ № 1» является близкий родственник ответчика, передавая имущество в залог, ответчик достоверно знал в счет исполнения каких обязательств заемщика по кредиту он это делает. Согласно условиям кредитного договора первый транш по кредитному договору банк вправе был осуществить после подписания договора залога, до его регистрации, что и было сделано.

В судебное заседание ответчик Балахонцева Л.А., истец по встречному иску не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, что суд счел возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. Предоставила письменные возражения на первоначальный иск, в которых указала, что все условия ипотечного договора ею были выполнены, а последующий залог недвижимого имущества не был оформлен по вине Банка, поскольку у Банка было приостановлено действие лицензии, была назначена временная администрация, у которой отсутствовали полномочия по обращению в Росреестр с заявлением о прекращении первоначального и о регистрации последующего залога. Заявила о пропуске истцом срока на подачу первоначального иска в суд. На основании изложенного просила в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель третьего лица Ильичева В.В. возражала против первоначального иска, просила удовлетворить встречные исковые требования. В обосновании своих доводов указала, что регистрация залога по договору № от ДАТА. не произошла по вине АО Банка «Уссури», поскольку в рамках договора ипотеки Балахонцевой Л.А. в мае 2018 подавались документы на регистрацию залога недвижимого имущества, что банком и не оспаривается, но регистрация была приостановлена по вине банка, что подтверждается уведомлениями о приостановке. В дополнении указали, что считает не верной позицию о необходимости исчисления срока исковой давности от даты направления требования – 31.07.2019г., поскольку, таким образом, искусственно создаются условия, позволяющие стороне в любой момент продлить срок, который императивно установлен законом. Смена руководителя банка на конкурсного управляющего не является основанием для порядка исчисления срока давности для обращения с заявленным им требованием. Конкурсный управляющий был назначен решением Арбитражного суда Хабаровского края в октябре 2018, в силу своих полномочий при должной степени заботливости имел возможность своевременно получить всю информацию об активах банка, а также информацию о том, что залог не был зарегистрирован. Обращаясь в мае 2019 с иском в суд о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, достоверно знал о наличии договора залога, соответственно и о том, что данный договор не прошел государственной регистрации. Вместе с тем, не имея препятствий с требованием о регистрации договора залога обратился к Балахонцевой Л.А. только 31.07.2019, пропустив без уважительной причины установленный законом срок. Следовательно, требование от 31.07.2019г., направленное в адрес Балахонцевой Л.А. также направлено за пределами срока исковой давности. В связи с чем, дата направления требования не может являться в конкретном случае моментом, с которого сторона должна была узнать о нарушенном праве. Кроме того, полагает, что банк злоупотребляет своим правом, обращаясь с данным иском к ответчику, поскольку на момент предъявления требования о регистрации залога к Блахонцевой Л.А., банку достоверно было известно о наличии просроченной задолженности по кредиту, кроме того, в настоящий момент по решению суда задолженность по кредитному договору с заемщика ООО «РСУ № 1» взыскана, соответственно, фактически требования банка направлены на возложение на Балахонцеву Л.А. обязанностей по исполнению обязательств заемщика, путем обращения взыскания на имущество, а не на обеспечение обязательств по кредиту, как то было предусмотрено договором залога. Заявила о пропуске банком срока на обращение с данным иском в суд. Просит по указанным основаниям отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречные исковые требования.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что 14.05.2018г. между АО Банк «Уссури» (Кредитор), в лице Председателя Правления банка ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Ремонтно-строительное управление № 1» (Заемщик), в лице директора Балахонцева Ю.А., действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемых в дальнейшем «Стороны», заключили договор № об открытии кредитной линии. Данный договор подписан директором ООО «РСУ №1» ФИО10ДАТА.

Согласно п. 1.1 договора кредитор открывает заемщику кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности заемщика <данные изъяты> 00 копеек на срок до 13 мая 2019 года в порядке и на условиях предусмотренных п. 2.1 договора. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются траншами, при этом общая сумма предоставленных заемщику денежных средств не может превышать размер лимита задолженности, установленного в пункте 1.1 договора.

Согласно п. 1.2 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается по плавающей процентной ставке, которая определяется расчетным способом, путем увеличения размера установленный Банком России ключевой ставки, действующей на дату пересмотра, на 9,6 процентных пунктов. При расчете плавающей процентной ставки производится арифметическое округление до сотых долей.

Согласно п. 2.3 договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №, открытый в Банке «Уссури» (АО), после подачи документов на регистрацию залога (ипотеки) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Датой получения кредита считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Согласно п. 3.2 договора производится последующий залог недвижимого имущества: функциональное помещение, назначение не жилое, общая площадь 70 кв. м., этаж 2, адрес объекта <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>, пом. II (2-5); функциональное помещение, назначение не жилое, общая площадь 70,8 кв. м., этаж 1, адрес объекта <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>, пом. I (14-16); функциональное помещение, назначение не жилое, общая площадь 75,2 кв. м., этаж 1, адрес объекта <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>, пом. I (18-22); функциональное помещение, назначение не жилое, общая площадь 202,6 кв. м., этаж цоколь, адрес объекта <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>, пом. 0 (1-11). Согласно договору последующего залога недвижимого имущества № от ДАТА., заключенного между кредитором и Балахонцевой Л.А., выступающей в качестве залогодателя.

Согласно п. 4.4.14 договора заемщик обязуется не препятствовать кредитору производить осмотр заложенного имущества в период действия настоящего договора, а также обязуется предоставить документы (информацию) и выполнить иные действия, необходимые для осмотра предмета залога по месту его хранения и для ознакомления с деятельностью заемщика. в том числе в присутствие представителей Центрального банка Российской Федерации.

ДАТА. между АО Банк «Уссури» (Залогодержатель), в лице Председателя Правления банка ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны и Балахонцевой Ю.А. (Залогодатель), с другой стороны, заключен договор последующего залога недвижимого имущества №. Данный договор подписан ответчиком ДАТА

Согласно п. 1.1 договора настоящий договор является обеспечением исполнения обязательств ООО «Ремонтно-строительное управление №1», именуемого далее «Заемщик» перед Залогодержателем по кредитному договору № (об открытии кредитной линии) от ДАТА.

Из п. 1.2. усматривается, что согласно кредитному договору № (об открытии кредитной линии) от «14» мая 2018 года, заключенному в г. Хабаровске между Залогодержателем и Заемщиком, Залогодержатель открывает Заемщику кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности Заемщика (далее - лимит задолженности) <данные изъяты>) рублей на срок по «13» мая 2019 года.

Согласно п. 1.3 договора в обеспечение своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № (об открытии кредитной линии) от «ДАТА года Залогодатель заложил Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности: помещение, назначение: нежилое помещение, цокольный этаж, общая площадь 202,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>, пом. 0(1-11), кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера: ДАТА, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДАТА№. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДАТА; помещение, назначение: нежилое помещение, этаж №, общая площадь 70 кв.м., расположенное но адресу <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>, пом. Щ2-5), кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера: ДАТА, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДАТА№. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДАТА; помещение, назначение: нежилое помещение, этаж №, общая площадь 75,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>, пом. 1(18-22), кадастровый помер: 27:23:0020308:80, дата присвоения кадастрового номера: ДАТА, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДАТА№. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДАТА; помещение, назначение: нежилое помещение, этаж №, общая площадь 70,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>, пом. 1(14-16), кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера: ДАТА, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДАТА№. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДАТА.

Согласно п. 2.1.1 договора залогодатель обязуется совместно с залогодержателем зарегистрировать обременение (ипотеку) в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Из п. 2.1.2 договора усматривается, что залогодатель обязуется гарантировать, что на день заключения настоящего договора указанное имущество и права не обременены правами третьих лиц, никому не заложены, не проданы, в споре и под запрещением (арестом) не состоят, за исключением договора залога недвижимого имущества от ДАТА№ ( номер государственной регистрации: №).

Судом установлено, что ДАТА истец и ответчик обратились в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с совместным заявлением о регистрации договора залога (л.д.153-156). ДАТА Уведомлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю регистрация ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости была приостановлена до ДАТА в связи с обращением с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав ненадлежащим лицом (л.д.121-124), в последующем в регистрации было отказано, как установлено в судебном заседании, в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности и отзывом, по этой причине, всех доверенностей.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 20.11.2019г. № ЮЭ№ Банк «Уссури» (АО) зарегистрировано в качестве юридического лица путем реорганизации 07.05.2015г. ДАТА лицензирующим органом было подано представление об отзыве лицензии, 15.03.2019г. юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 17.04.2019г. зарегистрировано изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Балахонцевой Л.А. обязанности по подаче совместного с кредитором в лице Банка заявления о регистрации договора залога (ипотеки) были выполнены.

31.07.2019 г. Представителем конкурсного управляющего Банка Уссури (АО) Н.В. Пастуховым в адрес ответчика было отправлено требование об обращении с совместным заявлением о регистрации договором ипотеки, в котором указано, что между Банком «Уссури» (АО) (Залогодержатель) и Балахонцевой Л.А. был заключен договор залога недвижимого имущества № о ДАТА, в соответствии с условиями которых, в залог банку было передано следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, этаж 2, общая площадь 70 кв.м., расположенное по адресу г. Хабаровск, <адрес> пом.II (2-5), кадастровый №; нежилое помещение, этаж №, общая площадь 75,2 кв.м., расположенное по адресу г. Хабаровск, <адрес>, пом.1 (18-22), кадастровый №; нежилое помещение, этаж №, общая площадь 70,8 кв.м., расположенное по адресу г. Хабаровск, <адрес>, пом.1 (14-16), кадастровый №. В связи с тем, что договор залога недвижимого имущества № от ДАТА не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю в связи с отзывом лицензии у Банка «Уссури» (АО) на осуществление банковской деятельности, ответчику предложено в течение пяти рабочих дней с даты получения указанного уведомления обеспечить явку уполномоченного представителя для подачи совместного заявления в Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 20.11.2019г. № ЮЭ№ ООО «Ремонтно-строительное управление №1» зарегистрировано 24.03.2011г., с уставным капиталом в размере 10000 руб., директором ООО «РСУ №1» является ФИО7, учредителем организации ФИО8 21.12.2018г. юридическим лицом было принято решение о ликвидации, которое было отменено 11.01.2019г.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН на основании запроса от 08.10.2019: помещение, кадастровый №, расположенное по адресу Хабаровский край, г. Хабаровск, <адрес>, пом. II(2-5) зарегистрировано за Балахонцевой Л.А. на правах собственности № от 07.07.2009г. без ограничений и обременений объекта недвижимости; помещение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>, пом. I (18-22) зарегистрировано за Балахонцевой Л.А. на правах собственности № от 07.07.2009г. без ограничений и обременений объекта недвижимости; помещение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>, пом. I (14-16) зарегистрировано за Балахонцевой Л.А. на правах собственности № от 07.07.2009г. без ограничений и обременений объекта недвижимости.

Государственная регистрация ипотеки на момент рассмотрения дела судом не произведена.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается подписание ответчиком договора последующего залога недвижимого имущества от 14.05.2018, в связи с чем, сторонами заключен данный договор, согласованы его условия.

Данный договор соответствует положениям п. 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Такие же условия оформления договора ипотеки изложены в статье 9 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которой, в том числе, предусмотрено, что предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ договор залога должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" несоблюдение правил о форме договора и государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Приказом Банка России от 25.05.2018 № ОД-1326 у Банка «Уссури» с 25.05.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон № 395-1) с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации.

Из материалов дела усматривается, что последующий залог недвижимого имущества не был оформлен не по вине Балахонцевой Л.А., а вследствие приостановления у Банка действия лицензии, назначения временной администрации, у которой отсутствовали полномочия по обращению в государственный орган по регистрации с заявлением о прекращении первоначального и о регистрации последующего залога.

В силу ч.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ч.4 ст.165 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Поскольку из содержания уведомлений Росреестра усматривается, что регистрация ограничений прав на объект недвижимости и обременений была приостановлена Росреестром до 31.08.2018, и не была в последствии осуществлена по вышеуказанным причинам, в которых вины ответчика Балахонцевой Л.А., не имелось, истцу (Банку) о наличии данных обстоятельств стало известно с сентября 2018, соответственно, право на предъявления им к ответчику требования (31.07.2019) о регистрации договора ипотеки, было реализовано им в установленной законом срок. Вместе с тем, истцу было достоверно известно о том, что данное требование в установленный в нем пятидневный срок, не было исполнено ответчиком, однако, с иском в суд истец обратился только 12.11.2019, т.е о истечению установленного законом годичного срока, который истек в сентябре 2019.

Истцом также в ходе рассмотрения дела не приведено каких – либо достоверных доказательств, указывающих на невозможность предъявления к ответчику требования о регистрации договора ипотеки в более ранний срок, а также о невозможности своевременной подаче данного иска. Его доводы о том, что данный срок следует исчислять с момента подачи требования (с31.07.2019), суд отклоняет в связи с их несостоятельностью, поскольку исчисление срока с указанной даты противоречило бы конституционно – правовому смыслу рассматриваемых норм ГК РФ (определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 266-О-О), разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (п.59).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения первоначального иска о регистрации сделки на основании ч.2 ст.165 ГК РФ не имеется в связи с пропуском истцом срока на подачу данного иска в суд.

Вместе с тем, доводы истца по встречному иску о том, что в материалах дела не имеется доказательств направления требования о подаче совместного заявления о регистрации ипотеки, а квитанция №.09, а 31.07.2019г. в адрес Балахонцевой Л.А. была направлена какая-то иная корреспонденция за идентификационным №, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются требованием о регистрации договора ипотеки, а также документами его почтовой отправки в адрес Балахонцевой Л.А. 31.07.2019г., чего противной стороной не опровергнуто какими – либо допустимыми доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иных последствий нарушения.

ГК РФ прямо предусматривает недействительность договора вследствие нарушения требования о государственной регистрации (ст. 339 ГК РФ - договор об ипотеке, ст. 1017 ГК РФ - передача недвижимого имущества по договору доверительного управления имуществом). В данных случаях сделка считается заключенной, но к ней будут применяться последствия в виде признания ее недействительной (в частности, ничтожной) в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ.

Судом установлено, что договор ипотеки, заключенный сторонами ДАТА не соответствует требованиям ст.164 ГК РФ, ст.10 ФЗ «Об ипотеке», поскольку не прошел государственную регистрацию. Обстоятельств уклонения ответчика Балахонцевой Л.А. от регистрации договора ипотеки не установлено, поскольку ДАТА сторонами было подано в Управлении Росреестра соответствующее совместное заявление, отказ в регистрации договора регистрирующим органом, был осуществлен не по вине Балахонцевой Л.А., с требованием о регистрации договора ипотеки Банк обратился в суд пропустив, установленный законом срок.

Кроме того, суд учитывает, что фактически предъявив требование к Балахонцевой Л.А. о регистрации договора ипотеки после того, как просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному с заемщиком ООО «РСУ № 1» уже возникла и имелась продолжительное время, после подачи Банком иска в суд о взыскании просроченной задолженности с заемщика ООО «РСУ № 1», рассчитанной, исходя из повышенной процентной ставки, обусловленной Банком тем, что не был должным образом оформлен договор ипотеки по делу №, принятия судом решения по данному делу, оснований для возложения на ответчика обязанности по регистрации договора ипотеки предметом и целью которого является обеспечение исполнения заемщиком ООО «РСУ № 1» обязательств по кредиту, не имеется. В данной стадии возложение на залогодателя Балахонцеву Л.А. обязанности по регистрации договора ипотеки фактически приведет к возложению на залогодателя, а не на заемщика (ООО «РСУ № 1») обязанности по возврату заемных денежных средств, взысканных по решению Кировского районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу № от ДАТА, за счет заложенного имущества, т.е фактическому изменению условий договора залога (ипотеки), помимо воли стороны (залогодателя), что противоречит гражданскому законодательству РФ.

Оснований для оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, объединения дел в одно производство, предусмотренных ГПК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, в связи с несоблюдением сторонами при оформлении договора залога вышеуказанных требований законодательства РФ, касающихся обязанности по государственной регистрации данного договора, суд полагает, что договор последующего залога недвижимого имущества № от ДАТА, заключенного между Балахонцевой Л.А. и АО Банк «Уссури», является не действительным по мотиву ничтожности, оснований для удовлетворения первоначального иска, в том числе и в связи с пропуском срока на его подачу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса России, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований банка «Уссури» (АО) к Балахонцевой Л.А. о регистрации договора ипотеки - отказать.

Встречные исковые требования Балахонцевой Л.А. к Банку «Уссури» (АО) о признании договора залога недвижимого имущества № от ДАТА недействительным по причине его ничтожности – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья И.Д. Костевская

<данные изъяты>