Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и понесенных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и понесенных убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Bentley Continental государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 По факту произошедшего дорожно-транспортного возбуждено дело об административном правонарушении, виновным в совершении которого признан ответчик, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была. Автомобиль Рено Логан приобретен истцом на основании договора лизинга, который застрахован по договору имущественного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», с определенной страховой суммой в размере .... После оценки ущерба, страховщиком произведена сумма страховой выплаты в размере ...., стоимость годных остатков определена в размере .... Цена досрочного выкупа по договору лизинга составила .... В соответствии с пунктом 6 договора лизинга, истец обязался выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере .... В связи с тем, что ответчик является виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме .... как возмещение прямого ущерба, .... – возмещение недополученной прибыли, поскольку поврежденный автомобиль находился в аренде, .... возмещение оплаченных лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ...., и расходы по изготовлению доверенности на имя представителя в сумме ....

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, и указала, что собственником автомобиля Рено Логан является ООО «Альфамобиль» согласно договору лизинга заключенному с истцом. По условиям договора лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия лизингодателя передавать предмет лизинга в сублизинг/субаренду либо иное пользование третьим лицам, отдавать в залог арендные права или вносить их в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц и т.д. Полагает, что условия договора лизинга нарушены истцом, т.к. им передано транспортное средство в аренду ФИО3, без письменного согласия лизингодателя. Кроме того указала, что в виду того, что истец не является собственником поврежденного транспортного средства, то и право на получение возмещения ущерба не имеет. Соглашением между ИП ФИО1 и ООО «Альфомобиль» договор лизинга прекращен, в связи с чем просила в удовлетворении требований истца о взыскании недополученной прибыли, вынужденных платежей и судебных расходов отказать.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 в судебном заседании показала, что обязательства страховщиком по договору страхования исполнены в полном объеме, относительно заявленных требований просила суд принять решение на свое усмотрение.

Представитель ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явился, судом приняты меры по надлежащему извещению. Направленные в адрес общества судебные извещения возвращены в адрес суда с указание причины – истечение срока хранения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Bentley Continental государственный регистрационный номер № управлением ответчика, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфамобиль» обязался приобрести в собственность и предоставить ИП ФИО1 во временное владение и пользование за плату предмет лизинга – автомобиль Рено Логан, 2017 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфамобиль» передало ИП ФИО1 во временное владение и пользование в соответствии с договором лизинга от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Рено Логан, 2017 года выпуска, VIN: №.

На основании полиса страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Рено Логан застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма определена в размере .... Выгодоприобретателем по договору страхования определен ООО «Альфамобиль» - лизингодатель, собственник транспортного средства.

После дорожно-транспортного происшествия, ООО «Альфаморбиль» обратилось к страховщику с заявлением о получении суммы страхового возмещения, после рассмотрения которого СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата в сумме ....

В связи с произошедшим страховым случаем в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого наступила конструктивная гибель предмета лизинга, право собственности на годные остатки перешло к страховщику.

Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ приема - передачи истец передал СПАО «РЕСО-Гарантия» годные остатки транспортного средства Рено Логан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфамобиль» и ИП ФИО1 заключили дополнительное соглашение, из п. 3 которого следует, что в соответствии с ранее согласованными условиями договора лизинга лизингодатель обязуется вернуть лизингополучателю разницу между ценой досрочного выкупа предмета лизинга, указанной на месяц поступления страхового возмещения в графике лизинговых платежей, и полученной лиингодателем суммой страхового возмещения, за вычетом сумм задолженности (включая неустойку), имеющейся у лизингополучателя на дату получения страхового возмещения и суммы НДС (18%) с годных остатков в размере, указанном в п. 2 настоящего соглашения (сума возврата).

Цена досрочного выкупа предмета лизинга, указанная на месяц поступления страхового возмещения в графике лизинговых платежей составила .... (п. 4 дополнительного соглашения).

Разница между ценой досрочного выкупа предмета лизинга, указанной на месяц поступления страхового возмещения в графике лизинговых платежей и полученной лизингодателем суммой страхового возмещения за вычетом суммы НДС (18%) с годных остатков в размере, указанном в п. 2 соглашения, составила .... (п. 5 дополнительного соглашения).

Пунктом 6 дополнительного соглашения установлено, что сумма возврата, подлежащая перечислению лизингодателю, составляет .... Лизингополучатель перечисляет на расчетный счет лизингодателю указанную в настоящем пункте сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С даты исполнения лизингополучателем обязательства, указанного в настоящем пункте, договор лизинга прекращается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата ООО «Альфамобиль» суммы в размере .... установленной дополнительным соглашением, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая требования истца о взыскании суммы ущерба в размере .... суд приходит к следующему:

После дорожно-транспортного происшествия, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме ....

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственником поврежденного транспортного средства Рено Логан на момент ДТП являлся ООО «Альфамобиль», который вправе обращаться с требованиями о возмещении причиненного ущерба.

При этом суд отмечает, что автогражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствует страховой полис МММ 5005626286 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обсуждая требования истца о возмещении недополученной прибыли в сумме .... суд приходит к следующему:

Заявляя данные требования, истец исходит из того, что поврежденный автомобиль Рено Логан был передан в аренду для использования в качестве такси ФИО3, ежедневная сумма арендных платежей за использование которого составляла .... С момента ДТП до передачи транспортного средства страховщику прошло 97 дней, в связи с чем истец полагает, что ответчик должен возместить сумму в размере .... из расчета .... х 97 дней.

Лизингополучателем по договору является истец, а договор аренды автомобиля Рено Логан № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Партнер-Юг» и В.М.ВБ.

Согласно п. 4.17 общих условий договора лизинга установлено, что лизингополучатель настоящим подтверждает, что Предмет лизинга будет использоваться им самостоятельно в своей предпринимательской деятельности. Лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия Лизингодателя передавать Предмет лизинга в сублизинг/субаренду либо иное пользование любым третьим лицам, отдавать в залог арендные права (права Лизингополучателя по Договору лизинга) или вносить их в качестве вклада (паевого взноса) в уставный (складочный) капитал юридических лиц, либо иным образом обременять их правами третьих лиц. При этом в случае досрочного прекращения или расторжения Договора лизинга все договоры сублизинга/субаренды и иные договоры, заключенные Лизингополучателем в отношении Предмета лизинга также прекращаются. При этом, при передаче Лизингополучателем Предмета лизинга в сублизинг, с предварительного письменного согласия Лизингодателя, устанавливается запрет на оформление права собственности Сублизингополучателя на Предмет лизинга.

Учитывая установленное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении недополученной прибыли, поскольку получение выгоды истцом основано на нарушении условий договора лизинга.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере .... за возмещение вынужденных платежей не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Лизингополучатель несет ответственность за сохранность предмета лизинга ото всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением и т.п., и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга (п. 1 ст. 22 указанного Закона). Таким образом, ответственность за сохранность предмета лизинга - автомобиля, в том числе материальная, возлагается на лизингополучателя.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: