Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.О., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВУДМАРК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании предоплаты по договору, компенсации морального вреда

установил:

истец обратился с требованиями к ООО «Вудмарк» о взыскании внесенной по договору подряда денежной суммы, пени, расходов по уплате госпошлины, представительство в суде, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что с ответчиком был заключен договор подряда. Строительные работы ответчиком не выполнены, к исполнению договора ответчик не приступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, пояснив следующее. 10.08.2018 между сторонами заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести работы по строительству объекта по технологии Фахверк в сроки, установленные договором. Свои обязательства по оплате договора истец выполнил, произведя два платежа, один из которых 1 000 000 руб., полученные по договору займа, и 2192 080 руб., полученных по кредитному обязательству Однако ответчик не приступил к выполнению первого этапа работы, в связи с чем, пользуясь правом п.8.2 заключенного договора, истец уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке ответчика, направив ему письмо - уведомление. Поскольку ответчик не представил доказательства реально понесенных затрат в связи с исполнением договора, просил взыскать с него сумму предоплаты в полном объеме. Принимая во внимание, что оплата по договору подряда производилась за счет заемных средств, истец вынужден исполнять свои обязательства перед третьими лицами, не получив ожидаемого результата вложения денежных средств, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Ответчик своего представителя не направил, отзыв не представил, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени заседания (л.д.65). От получения судебной корреспонденции по месту регистрации юридического лица ответчик уклонился (л.д.73). При данных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие (л.д.66) и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследованными письменными доказательствами- договором строительного подряда № 5751С, приложением №4 судом установлено и не оспорено ответчиком, что между ООО «ВУДМАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО3 заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался приступить к выполнению работ по строительству после внесении предоплаты размере 3401 000 рублей, из которых 1055 000 руб. за 30 календарных дней до начала монтажа. В силу п.2.1 договора подряда, подрядчик должен приступить к выполнению работ по строительству после подписания сторонами акта приема- передачи строительной площадки при условии внесения заказчиком предоплаты (п.2.1 договора), предусмотренной 4.3 договора в сроки, указанные в спецификации. Окончание работ, в силу приложения №4 спецификации, запланировано при условии всех предоплат 10.10.2018.

Текст договора подряда не содержал условие о лице, обязанного подготовить акт сдачи строительной площадки, однако исходя из существа обычаев делового оборота и учитывая профессиональный уровень ответчика в данной области, данный акт, как форму, должен составить и предложить на подписание после принятия площадки сам ответчик. Форма акта не предусмотрена ни договором, ни спецификациями к нему.

Определяя существо возникшего между сторонами обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу частей 1 и статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом представлены относимые и допустимые доказательства характера правовой связи между сторонами. Характер выполняемых работ- строительство дома из профилированного бруса.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с п.2. и 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Право на отказ в силу неисполнения обязательства предусмотрено также и п.1 ст.28 Закона О Защите прав потребителей.

Исходя из условий достигнутого соглашения, после внесения истцом частичной оплаты по договору 13.08.2018 в размере 1000 000 рублей, что подтверждено платежным поручением №1226, и внесении второго платежа 31.08.2018 в размере 2 912 080 руб.(платежное поручение № 685), ответчик обязан был приступить к первому этапу работ не позднее 30.09.2018 (31.08.2018 +30 дней). Доказательств принятия ответчиком мер к исполнению обязательства ответчиком не представлено. При этом отсутствуют со стороны ответчика и доказательств направления заказчику уведомление о приостановлении работ при наличии обстоятельств, указанных в 2.6 договора строительного подряда.

Пунктом 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Истец, направив претензию и уведомление 08.02.2019 (л.д.23-25) отказался от исполнения договора (п. 8.2 договора, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ), что обязывало ответчика возвратить сумму неосвоенного аванса, который в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ является для истца убытками. Ответчиком не отрицался факт получения указанной претензии, однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено, что служит основанием взыскания суммы предоплаты по договору в полном объеме с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, представляется суду несоразмерным, не доказан истцом в заявленном размере компенсации, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер компенсации до 5000 рублей, принимая во внимание однократное обращение к ответчику, полное бездействие ответчика на протяжении длительного времени к возмещению убытков.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку истец принял меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией, копия которой содержится в материалах дела, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 958 540 рублей (3912 080 +5000)/2). Ходатайство снижении штрафа ответчик не заявлял.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации –28060,4 руб. (13200 +0,5% от 2912 080 +300). Поскольку истцом при подаче иска опалено 14561 руб. (л.д.08), оставшаяся сумам госпошлины в размере 13 499, 4 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВУДМАРК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании предоплаты по договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ВУДМАРК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО2 уплаченные по договору 3912 080 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 1 958 540 руб., госпошлину – 14561 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ВУДМАРК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 499 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Ю.Бочкарева