Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора в части установления размера процентной ставки за пользование денежными средствами недействительным (ничтожным),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора в части установления размера процентной ставки за пользование денежными средствами недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что 20 июня 2017 года ФИО1 заключил с Банком кредитный договор, по условиям которого получил в кредит денежные средства в размере 1 136 364 рублей на 60 месяцев под 14,5 % годовых. ФИО1 просил признать кредитный договор недействительным в части установления процентной ставки на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку процентная ставка за пользование кредитом чрезмерно завышена по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка России равной 9%, что свидетельствует о злоупотреблении Банком своими правами. При заключении кредитного договора ФИО1 не имел возможности внести изменения в условия кредита в части процентной ставки, т.к. договор являлся типовым, условия заранее были определены Банком, который воспользовался юридической неграмотностью ФИО1 и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо невыгодных для истца условиях.

В судебном заседании стороны не участвовали, извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Банк направил письменный отзыв, в котором просил об отказе в удовлетворении иска.

Оценив представленные истцом доказательства и отзыв ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2017 года ФИО1 выразил письменное согласие на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 1 136 364 рублей на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых (л.д.7-9).

04 января 2019 года ФИО1 направил в Банк претензию, в которой просил о снижении процентной ставки с 14,5 % до 7,5% равной ключевой ставке Банка России. Уведомил Банк о приостановлении платежей по погашению кредита (л.д.12,13).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, сделки, совершенные в нарушение указанной нормы права могут быть признаны недействительными (ничтожными), как противоречащие закону на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, действующим законодательством установлен принцип «свободы договора», а именно в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, выразив согласие на получение заемных денежных средств под 14,5 % годовых, ФИО1 тем самым сделал оферту Банку заключить кредитный договор на условиях, предложенных Банком. При этом ФИО1 уведомлен о полной стоимости кредита.

То обстоятельство, что ставка рефинансирования Центрального Банка России (ключевая ставка) ниже, чем ставка за пользование кредитом, предложенная Банком истцу при заключении договора, само по себе не влечет ничтожность такого условия, поскольку основной деятельностью банка является привлечение денежных средств юридических и физических лиц и размещение их от своего имени на условиях возвратности, срочности и платности (абзац 2 статьи 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), а ключевая ставка - это процент в годовых, под который банки берут кредиты у Центрального Банка России.

Учитывая, что Банк ВТБ (ПАО), являющийся коммерческой организацией, предоставил кредит ФИО1 под 14,5 % годовых, которые незначительно выше ключевой ставки Банка России, следовательно, оснований для того, что бы расценить действия Банка как злоупотребление правом, не имеется.

Ссылка истца на то, что договор был типовым, условия были заранее установлены Банком, также не влечет признания условия договора о размере процентной ставки за пользование кредитом ничтожным, поскольку данное условие кредита не было навязано Банком, наоборот, из представленных документов следует, что истец самостоятельно выразил волю по заключению договора на условиях Банка, взяв на себя обязательства по исполнению.

Таким образом, как было указано выше, истец, руководствуясь принципом свободы договора, был вправе отказаться от его заключения, в случае, если считал, что договор заключает на заведомо невыгодных для себя условиях.

Злоупотребления правами Банком ВТБ судом не установлено.

Оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании условия кредитного договора <***> от 20 июня 2017 года в части установленного размера процентной ставки за пользование денежными средствами недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2019 года.