Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО«Работы Взрывные Специальные» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на работу в качестве машиниста экскаватора 5 разряда.

Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты ответчику было выдано следующее: каска «фаворит», ремень подборочный, костюм «мотор», ботинки ТОФФ суперстайл, и костюм «мотор». Указанные средства индивидуальной защиты были выданы ответчику бесплатно в соответствии со статьей 221 Трудового кодекса РФ.

По инициативе работника ../../.... г. трудовой договор с ним был расторгнут.

Согласно действующему у истца Положению о порядке выдачи и возврата средств индивидуальной защиты, выданные работникам средства индивидуальной защиты являются собственностью работодателя и подлежат возврату: при увольнении, при переводе на другую работу, для которой выданные средства индивидуальной защиты не предусмотрены нормами, а также по окончании сроком их носки взамен получаемых новых.

При увольнении ответчик из выданных ему средств индивидуальной защиты возвратил истцу только костюм «мотор» черно-зеленого цвета.

Комиссией истца был составлен акт на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов от ../../.... г., согласно которому остаточная стоимость выданной спецодежды на момент увольнения истца составила №.... без НДС, с НДС данная сумма составила №...

При увольнении ответчиком было написано заявление об удержании из заработной платы остаточной стоимости спецодежды, указав в заявлении примерную стоимость.

Удержание всей суммы стоимости спецодежды из заработной платы истца при его расчёте в январе 2013 года не представилось возможным.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 25.03.2013, однако конверт с претензией вернулся без получения адресатом.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного материального ущерба №...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №...., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме №... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав в полном объёме предъявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям (...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (...).

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что ЗАО «Работы Взрывные Специальные» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается представленными суду учредительными документами (...).

../../.... г. между ЗАО «Работы Взрывные Специальные» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу в качестве машиниста экскаватора 5 разряда (...).

На основании указанного трудового договора работодателем был издан приказ № №... от ../../.... г. о приёме работника на работу (...).

Приказом № №... от ../../.... г. трудовой договор между ЗАО «Работы Взрывные Специальные» и ФИО2 был прекращен и последний уволен с занимаемой должности по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (...).

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В судебном заседании установлено, что в процессе трудовой деятельности ФИО1 был обеспечен работодателем следующими средствами индивидуальной защиты: каска «фаворит», ремень подборочный, костюм «мотор», ботинки ТОФФ суперстайл, и костюм «мотор», что подтверждается представленной суду личной карточкой учёта выдачи средств индивидуальной защиты (...).

Согласно пункту 3 действующего в ЗАО «Работы Взрывные Специальные» Положения о порядке выдачи и возврата специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, выданные работникам средства индивидуальной защиты являются собственностью работодателя и подлежат возврату, в частности, при увольнении в день увольнения, являющийся последним рабочим днём работника (...), о чём, как следует из условий трудового договора, было достоверно известно работнику.

Соответственно, в судебном заседании достоверно установлено, что поскольку имело место увольнение ответчика, у него возникла обязанность по возврату работодателю полученных в процессе трудовой деятельности средств индивидуальной защиты.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что истцом не оспаривается факт возврата ответчиком истцу при увольнении костюма «мотор» чёрно-зеленого цвета (...).

В остальной части средства индивидуальной защиты ответчиком истцу возвращены не были, ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательства обратного не воспользовался.

При этом согласно пункту 3.3 вышеуказанного Положения не возврат средств индивидуальной защиты рассматривается как причинение работодателю прямого действительного ущерба, обязанность возмещения которого работником предусмотрена статьей 238 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленным истцом документам, остаточная стоимость средств индивидуальной защиты на момент увольнения ответчика составляла: ботинки ТОФФ суперстайл – №... руб., каска «Фаворит» - №... руб., ремень подборочный – №...., костюм «мотор» - №... №...., итого №.... без налога на добавленную стоимость (НДС) (...).

Комиссией ЗАО «Работы Взрывные Специальные» ../../.... г. был составлен акт на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, в котором указана остаточная стоимость вышеуказанной спецодежды в размере №.... без НДС, а с НДС данная сумма составила №.... (...).

В судебном заседании установлено, что при увольнении ответчиком было написано заявление об удержании из его заработной платы остаточной стоимости спецодежды (...).

По состоянию на ../../.... г. долг работодателя перед ответчиком составлял №.... При увольнении ответчику была начислена компенсация за отпуск в сумме №... руб. и выплачена заработная плата в сумме №...., удержан подоходный налог в сумме №... руб. и стоимость спецодежды в размере №.... (...).

Однако, поскольку сумма подлежавших удержанию из заработной платы ответчика при увольнении денежных средств фактически превышала сумму подлежавших к выплате ответчику при увольнении денежных средств (№...), удержание из заработной платы ответчика стоимости спецодежды в размере №... не представилось возможным, несмотря на согласие ответчика с фактом данного удержания (...).

Согласно пункту 3.3 действующего у работодателя Порядка выдачи и возврата средств индивидуальной защиты, невозврат средств индивидуальной защиты в случаях и в порядке, установленном в пунктах 3, 3.1 и 3.2 настоящего Порядка, рассматривается как причинение работодателю прямого действительного ущерба (...).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве возмещения стоимости невозвращенных работником работодателю средств индивидуальной защиты.

Вместе с тем, суд не может согласиться с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба с ответчика в сумме, рассчитанной с учетом НДС, поскольку согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник должен возместить только прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба с учетом НДС в рассчитанной истцом сумме №.... и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный работодателю ущерб в размере стоимости невозвращенных средств индивидуальной защиты, без учёта НДС, в сумме №... №...

Кроме того, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 6 и 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ №... от ../../.... г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием Банка России от ../../.... г. № №... установлена процентная ставка рефинансирования с ../../.... г. в размере 8,25% годовых.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что с ../../.... г. (даты, следующей за датой составления акта на списание спецодежды от 28.01.2013) и по указанную истцом дату составления искового заявления – ../../.... г. (то есть за период просрочки, составляющий 204 дня) ответчиком не возвращены истцу денежные средства в сумме №...., на данную сумму подлежат начислению проценты в сумме №... (№...).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенный истцом по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд (...) в сумме, рассчитанной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, №... руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» в качестве возмещения причиненного работником работодателю материального ущерба №...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №...., а также судебные расходы в сумме №... руб., итого взыскать №...

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева