Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Алейскзернопродукт» им. ФИО4 о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> на различных должностях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на должности помощник директора в структурном подразделении «административно – управленческий аппарат».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ номер № ответчик прекратил с ним трудовой договор в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и он был уволен с выплатой ему выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.

До увольнения истца, со стороны ответчика предшествовали следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ему под роспись уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

Уведомлением ответчик сообщил, что в связи с необходимостью повышения эффективности работы помощников директора (предприятия), изменением организационных условий ее выполнения, спустя два месяца с момента его ознакомления с данным увольнением, занимаемая должность помощник директора будет выведена из структурного подразделения предприятия «административно управленческий аппарат» и введена в структурное подразделение «контрольно – сторожевой отдел», в связи с этим изменяются условия заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№. В случае несогласия истца продолжать работать в новых условиях ему может быть предложена иная работа, соответствующая его квалификации и состоянию здоровья, в том числе нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа. При отсутствии указанной работы, а так же в случае его отказа от предложенной работы, трудовой договор с ним будет прекращен в соответствии со ст. 77 ч. 1 п. 7 ТК РФ.

Он не дал ответчику своего согласия на продолжение работы в новых условиях, так как полагает, что в данной ситуации ответчик должен был выполнить процедуру его перевода на другую работу (ст. 72.1 ТК РФ) или провести процедуру увольнения с работы в связи с сокращением занимаемой истцом штатной должности (п. 2 ч.1 ст. 81, ст. 72.1 ТК РФ), о чем он неоднократно заявлял работникам кадровой службы предприятия.

Считает действия ответчика незаконными, противоречащими положениям действующего трудового законодательства по следующим основаниям.

Исходя из содержания уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, выданного ответчиком предполагается перевод истца на работу в другое структурное подразделение - «контрольно – сторожевой отдел», тем самым происходит изменение места работы, смена структурного подразделения, что влечет перевод на другую работу.

Вместе с тем в п. 1.7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ указано структурное подразделение «административно – управленческий аппарат».

В соответствии с ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а так же перевод на другую работу в местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. Под структурным подразделением следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно - территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Данная позиция так же закреплена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года номер 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которой работодатель не вправе переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ п. 5 приказа <данные изъяты>№- к «О внесении изменений в штатное расписание», в структурном подразделении «административно – управленческий аппарат» были сокращены 2 должности помощника директора, по одной из которых работал истец, выполняя должностные обязанности, определенные трудовым договором и должностной инструкцией помощника директора.

Полагает, что в соответствии с действующим законодательством ответчик должен был провести процедуру сокращения штата работников «административно – управленческого аппарата», занимавших данные штатные должности помощника директора, что сделано не было.

Ответчик нарушил требования трудового законодательства при проведении процедуры сокращения штата работников организации (структурного подразделения).

Штат работников организации (структурного подразделения) – это совокупность должностей руководителей, специалистов, профессий, рабочих, закрепленная в штатном расписании организации (структурного подразделения). Численность организации (структурного подразделения) - это списочный состав работников организации (структурного подразделения). Соответственно, сокращение штата - это внесение изменений в штатное расписание в связи с исключением из него определенных должностей организации (структурного подразделения), а сокращение численности - это сокращение числа работающих в организации (структурном подразделении) людей (уменьшение количества штатных единиц на определенной должности).

В соответствии ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ трудовая функция это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы.

Вместе с тем ответчик не имел законного права применять положения ч. 1 ст. 77 ТК РФ, так как из содержания врученного истцу уведомления «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора» и приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№- к «О внесении изменений в штатное расписание» усматривается изменение трудовой функции – работа по должности в другом структурном подразделении, «контрольно – сторожевой отдел».

Кроме того, выданным уведомлением ответчик вносит изменения в п. 3.1 трудового договора устанавливая режим рабочего времени продолжительностью работы с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня – 24 часа непрерывного выполнения трудовых обязанностей, что не соответствует требованиям трудового законодательства. При этом, исходя из уведомления, работнику не устанавливается время на отдых и питание.

Просит признать увольнение с работы по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), незаконным.

Обязать <данные изъяты> отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ номер У – 139 «О прекращении (расторжении) трудового договора».

Обязать <данные изъяты> издать приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 и увольнении его с работы в связи с сокращением штата работников структурного подразделения организации, пункт 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Начислить и выплатить ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения до даты увольнения его с работы в связи с сокращением штата работников структурного подразделения организации, пункт 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Начислить и выплатить ФИО1 выходное пособие в размере среднего заработка, в связи с расторжением трудового договора и увольнением с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с зачетом ранее выплаченного выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО9 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дали аналогичные пояснения, утонив исковые требования и просили признать увольнение с работы по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), незаконным.

Начислить и выплатить ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата работников структурного подразделения организации, пункт 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Дополнительно истец указал, что его метом работы являлось здание конторы <данные изъяты> где находился монитор и телефон. Его должностные обязанности соответствуют тем обязанностям, которые он исполнял фактически. С должностными обязанностями помощника директора «контрольно – сторожевого отдела» он не знакомился. Его рабочий день начинался с того, что он осматривал территорию комбината ( мельзаводы № и 2, макаронный цех, элеватор, мехамбар, автогараж, маслозавод), подписывал увольнительные, в ночное время он был наделен правом сам принимать решения и без извещения руководителя вызывал бригаду для устранения аварий на предприятии. Фактически произошло сокращение штата работников, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика <данные изъяты>ФИО10 и ФИО5 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, по следующим основаниям.

Сокращение должности помощник директора в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производилось. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ должность помощник директора в количестве 2 штатные единицы с ДД.ММ.ГГГГ выведена из штатного расписания по разделу «административно-управленческий аппарат» и введена в штатное расписание по разделу структурного подразделения «контрольно-сторожевой отдел» с той же тарифной ставкой (38,20 руб./час), с теми же трудовыми функциями, изложенными в должностной инструкции на помощника директора. В целом по предприятию <данные изъяты> сокращение должности помощник директора не произошло, что подтверждается выписками из штатного расписания по структурным подразделениям на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Структурное подразделение «контрольно-сторожевой отдел» не обособленное, находится по месту работы истца. Помещение контрольно-сторожевого отдела находится в границах территории предприятия, по одному и тому же адресу.

Истец необоснованно полагает, ссылаясь на приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик должен был провести процедуру сокращения двух единиц должности помощник директора по одному штатному расписанию предприятия. Истец, не предоставляет документальных оснований для проведения ответчиком сокращения штата при фактическом сохранении одного и того же наименования двух единиц должности, с одним и тем же местонахождением рабочего места (помещение контрольно-сторожевого отдела), с сохранившейся тарифной ставкой и квалификационными требованиями к должности.

Фактически, из единого штатного расписания по предприятию две единицы должности «помощник директора» не были исключены. Указание в разделе единого штатного расписания на нахождение единицы помощник директора в структурном подразделении «административно-управленческий аппарат» не является автоматически указанием на нахождение рабочего места в «административно-управленческом аппарате».

Исходя из содержания обязательных условий трудового договора, предусмотренных ст. 57 ТК РФ, и разделом 1 абзаца 32 Обзора практики Пленума Верховного Суда РФ от 26 февраля 2014 года о применении ст. 57 ТК РФ, указание на структурное подразделение, если оно не обособленное, не обязательно.

Дополнительным подтверждением того обстоятельства, что должность помощника директора не подлежала сокращению и до настоящего времени не сокращена, также является то, что ДД.ММ.ГГГГ в службу занятости (КГКУ ЦЗН г. Алейска), в порядке ст.25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О занятости населения в Российской Федерации», были поданы сведения о наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) на размещение вакансии должности помощника директора на сайте «Работа в России. Общая база вакансий» по г. Алейску. Сведения размещены, имеются на сайте до настоящего времени.

В соответствии с содержанием понятия трудовая функция, изложенного в ст. 15 ТК ТФ, работа по должности (трудовая функция) истца не изменилась. В соответствии с п. 6 раздела 1, п.3.1. раздела 3 должностной инструкции помощника директора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ помощник директора осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью предприятия в течение рабочего времени с целью более эффективного ведения производства и обеспечения безаварийной работы, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений организации, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства. Эта же трудовая функция сохранена в п.6, п.3.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст.15, 57 ТК РФ, под изменениями трудовой функции понимаются обстоятельства либо документ, характеризующий изменение требований юридического лица к квалификации или характеру поручаемой работы по должности. Согласно выпискам из штатного расписания по разделам «административно-управленческого аппарата» и структурного подразделения «контрольно-сторожевой отдел» на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, наименование должности «помощник директора» не изменилось. Так же не изменились квалификационные требования к лицу, назначаемому на должность помощника директора, согласно должностной инструкции на помощника от ДД.ММ.ГГГГ, а именно высшее профессиональное (техническое или инженерно-экономическое) образование и опыт работы на руководящих должностях в соответствующей профилю организации отрасли не менее 5-ти лет, водительское удостоверение категории «В». В должностной инструкции на помощника директора от ДД.ММ.ГГГГ эти требования сохранены. Дополнительных требований к квалификации, в связи с переводом в «контрольно-сторожевой отдел», ФИО1 не предъявлено.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия, предусмотренные ст. ст.56, 57 ТК РФ, не изменились.

Ввод работодателем таких условий трудового договора, как изменение режима рабочего времени, и «непосредственного подчинения», при отсутствии изменений трудовой функции, тарифной ставки, рабочего места, связано с обстоятельствами, в связи с которыми допускается такое изменение условий, в соответствии со ст. 74 ТК РФ, без согласия работника. Невозможность сохранения прежней подчиненности связано с изменением штатного расписания и организационной структуры предприятия на ДД.ММ.ГГГГ. В штатном расписании на момент уведомления ФИО1 нет должности заместителя генерального директора по транспорту, которому истец ранее подчинялся. Табель на помощника директора по окончании месяца вел и подписывал сам помощник директора. Нахождение помощника директора на рабочем месте в течение смены фактически происходило без контроля работодателя. Изменение режима рабочего времени помощника директора связано с увеличением с ДД.ММ.ГГГГ объемов производства и реализации продукции, необходимостью обеспечения непрерывного процесса производства и реализации продукции, необходимостью повысить эффективность деятельности персонала в связи с проводимыми мероприятиями по обеспечению повышенных требований безопасности предприятия, дисциплины и охраны труда, на основании ст. 74 ТК РФ, вместе со сменами «контрольно-сторожевого отдела», что подтверждается Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работ по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации (ОПС), увеличение количества объектов под наблюдением видеокамер, корпоративная телефонизация для контроля за соблюдением дисциплины и охраны труда организация предсменных и послесменных освидетельствований персонала предприятия и др. требуют непосредственного участия помощника директора в исполнении действующих приказов генерального директора, локальных актов предприятия по указанным вопросам, именно на рабочем месте, в помещении !контрольно-сторожевого отдела».

Из изложенных правовых оснований и локальных актов по предприятию следует, что увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ является правомерным, поскольку ФИО1 отказался от работы в новых условиях подчинения, а прежние не могли быть сохранены в связи с изменением структуры управления персоналом, что введение режима рабочего времени явилось необходимостью приведения в соответствие трудового договора требований ст.ст.100, 91, 57 ТК РФ, для включения в него обязательного условия о времени начала, окончания работы, времени перерыва в работе, чередование рабочих и не рабочих дней, если эти условия не установлены для данной категории Правилами внутреннего трудового распорядка. Изменение режима работы является также следствием необходимости помощника директора непосредственно, не формально участвовать в обеспечении непрерывного производственного процесса, безопасности предприятия, соблюдения охраны труда.

При увольнении истца были соблюдены все гарантии, он был уведомлен письменно за 2 месяца, при несогласии работать в новых условиях, ему была предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), при отказе от предложенной работы, и прекращении трудового договора по п.7 ст.77 ТК РФ, ему было выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка и компенсации за неиспользованный отпуск.

ФИО1 при увольнении по п.7 ст.77 ТК РФ было выплачено через кассу наличными денежными средствами 39 667 рублей 13 копеек, в том числе: 17 404 рублей 86 копеек – заработная плата за ноябрь месяц 2016 года за минусом налога на доходы физических лиц, профсоюзных взносов, расходов за корпоративный телефон, планового аванса, 22 262 рубля 27 копеек– заработная плата за декабрь месяц 2016 года, выходное пособие при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении и др. за минусом налога на доходы физических лиц, профсоюзных взносов.

Так же в судебном заседании ФИО10 дополнительно пояснила, что для истца (помощника директора) все технологические и технические возможности для видеонаблюдения за всеми объектами (комната и монитор), фиксирование информации находятся в помещении «контрольно-сторожевого отдела». Установка на все последние объекты предприятия видеокамер и оборудования системы видеонаблюдения только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается счетами-фактурами, актом сверки расчетов. На мониторе компьютера в здании конторы можно увидеть только вход в контору и турникет, который ночью не эксплуатируется. Установка пожарной сигнализации и ввод ее в эксплуатацию на важных подразделениях предприятия в 2016 году, в случае принятия решений и организации работы при аварийных ситуациях требует работы в одном режиме рабочего времени со сменой «контрольно-сторожевого отдела».

Введение режима рабочего времени для помощника директора подтверждается документами, с которыми был ознакомлен ФИО1 От подписи с некоторыми из них он отказался в присутствии ФИО6, ФИО7, ФИО8, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ до даты увольнения ФИО1 написал заявление на имя Генерального директора о том, что он отказывается работать в новых условиях. Установленный режим работы не ухудшит положение истца, а именно не изменяется трудовая функция и требования к квалификации, рабочее место, тарифная ставка, стимулирующие и компенсационные доплаты к тарифной ставке. Более того, введение указанного режима позволило сократить количество ночных и сверхурочных работ.

Согласно ст. 57 ТК РФ, не является обязательным условием для включения в трудовой договор указание на структурное подразделение, если оно не обособленное, то есть не находящееся по другому адресу, в другой местности, за пределами территории предприятия. В трудовом договоре истца значится одно место работы – <данные изъяты> по адресу: <адрес> и что обе («контрольно-сторожевой отдел» и «административно-управленческий аппарат») штатные структуры находятся по одному и тому же адресу под контролем работодателя, формально значатся в разделах одного штатного расписания <данные изъяты>, так как это соответствует правилам ст. ст. 209, 57 ТК РФ.

Выслушав истца ФИО1 представителя истца ФИО9, представителей ответчика ФИО10, ФИО5, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты>№- к ФИО1 был принят на работу инженером в отдел материально - технического снабжения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведен с ДД.ММ.ГГГГ с должности инженера материально – технического снабжения (технический отдел) на должность помощником директора (административно – управленческий аппарат).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен трудовой договор № в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 принимается на должность помощника директора.

В соответствии с п. 1.7 трудового договора, местом работы истца является <данные изъяты>, <адрес>, структурное подразделение организации «административно – управленческий аппарат».

Согласно п. 2.1 трудового договора, работник подчиняется непосредственного Генеральному директору.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> принят приказ №-к «О внесении изменений в штатное расписание» в связи с перераспределением задач и участков ответственности между структурными подразделениями, а так же повышением эффективности управления из штатного расписания структурного подразделения «административно – управленческого аппарата» выведены 2 штатные единицы помощника директора и введены в штатное расписание структурного подразделения «контрольно – сторожевой отдел» с тарифной ставкой 38,20 руб/час, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора» и разъяснено, что спустя 2 месяца с момента ознакомления с указанным уведомлением должность истца помощник директора будет выведена из структурного подразделения «административно – управленческого аппарата» и введена в структурное подразделение «контрольно – сторожевой отдел», в связи с этим изменяются следующие условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Пункт 1.7 меняется на следующее содержание : «структурное подразделение организации контрольно – сторожевой отдел».

2. Пункт 2.1 меняется на следующее содержание «работник подчиняется непосредственно начальнику контрольно – сторожевого отдела».

3.Пункт 3.1 меняется на следующее содержание : «Работнику устанавливается режим рабочего времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут (следующего дня) через 3 суток, согласно утвержденному графику.

В случае несогласия продолжать работу в новых условиях разъяснено, что может быть предложена иная работа, соответствующая квалификации, состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы- нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа. При отсутствии указанной работы, а так же в случае отказа от предложенной работы, трудовой договор будет прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В связи с тем, что истец не согласился с предложением об изменении определенных сторонами условий трудового договора, ДД.ММ.ГГГГФИО1 вручено уведомление № «О переводе на другую работу в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях». Указанное уведомление ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, на перевод не согласен.

Приказом номер № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращено действие трудового договора в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ГК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. и истец уволен с работы с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившая в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право заключать, расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрены обязанности работника, в том числе и добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение трудовой дисциплины.

Дисциплина труда - это установленный порядок, без поддержания которого невозможно обеспечить согласованную деятельность в процессе совместного труда работников организации. Дисциплина труда требует от работников надлежащего исполнения трудовых обязанностей, закрепленных в ст. 21 Трудового кодекса РФ.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 ч. 1 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года номер 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда.

Сокращение должности помощник директора в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производилось. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ должность помощник директора в количестве 2 штатные единицы с ДД.ММ.ГГГГ выведена из штатного расписания по разделу «административно-управленческий аппарат» и введена в штатное расписание по разделу структурного подразделения «контрольно-сторожевой отдел» с той же тарифной ставкой (38,20 руб./час), с теми же трудовыми функциями, изложенными в должностной инструкции на помощника директора. В целом по предприятию <данные изъяты> сокращение должности помощник директора не произошло, что подтверждается выписками из штатного расписания по структурным подразделениям на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Структурное подразделение «контрольно-сторожевой отдел» не обособленное, находится по месту работы истца. Помещение «контрольно-сторожевого отдела» находится в границах территории предприятия, по одному и тому же адресу.

Исключение из штатного расписания должности помощника директора в структурном подразделении «административно – управленческий аппарат», занимаемой ФИО1, с одновременным включением указанной должности в структурное подразделение «контрольно – сторожевой отдел», свидетельствует об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании, а не о сокращении штата.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Анализируя представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 15 ТК ТФ, работа по должности (трудовая функция) истца не изменилась. В соответствии с п. 6 раздела 1, п.3.1. раздела 3 должностной инструкции помощника директора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ помощник директора осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью предприятия в течение рабочего времени с целью более эффективного ведения производства и обеспечения безаварийной работы, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений организации, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства. Эта же трудовая функция сохранена в п.6, п.3.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем указано на изменение режима рабочего времени, и подчинения, однако трудовая функция, тарифная ставка, рабочее место, не изменилось и такое изменение допускается, в соответствии со ст. 74 ТК РФ, без согласия работника. Невозможность сохранения прежней подчиненности связано с изменением штатного расписания и организационной структуры предприятия на ДД.ММ.ГГГГ. В штатном расписании на момент уведомления ФИО1 нет должности заместителя генерального директора по транспорту, которому истец ранее подчинялся.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что работодателем были полностью соблюдены требования трудового законодательства, поскольку истец был извещен о предстоящих изменениях условий трудового договора за два месяца; до увольнения он был поставлены в известность об отсутствии на предприятии вакантных должностей, в связи с чем, ответчик правомерно произвел увольнение истца на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Процедура увольнения истцом и представителем истца в судебном заседании не оспаривалась.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании увольнения не законным, не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению также производные требования об обязании ответчика отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ номер № «О прекращении (расторжении) трудового договора», издании приказа о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании выходного пособия.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к <данные изъяты> о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании выходного пособия, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца.

Председательствующий О.В.Луханина

Решение не вступило в законную силу