Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице Филиала «Ростовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице Филиала «Ростовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору №.../К от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 586 838 руб. 73 коп., из которых: 1 870 992 руб. 45 коп. – основной долг, 349 973 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 317 170 руб. 13 коп. – пени за несвоевременную уплату кредита (основного долга), 48 703 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, ... (санаторий Качалинский), литер А, принадлежащий ФИО1; земельный участок площадью 1 750 кв.м., расположенный по адресу:Волгоградская область, ... (санаторий Качалинский), кадастровый №..., принадлежащий ФИО1, с установлением первоначальной продажной стоимостью в размере 2 000 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 134 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что надлежащее исполнение заемщиком ООО «ТАЙ» по кредитному договору №.../К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «НОМОС-БАНК», обеспечено договором поручительства №.../П с ФИО1.

Также в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки №.../З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, предметом которого является следующее имущество:

- индивидуальный жилой дом площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, ... (санаторий Качалинский), литер А, принадлежащий ФИО1;

- земельный участок площадью 1 750 кв.м., расположенный по адресу:Волгоградская область, ... (санаторий Качалинский), кадастровый №..., принадлежащий ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в части начальной продажной стоимости заложенного имущества, просил установить ее с учетом проведенной судебной экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик и его представитель –ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что иск заявлен не надлежащим истцом. В соответствии с условиями Договора об уступке прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ в случае дефолта переданного клиента, наступившего в срок до ДД.ММ.ГГГГ, права требования подлежат обратному выкупу в течение 10 рабочих дней с момента фиксации дефолта, в случае их предъявления цессионарием. Согласно расчету, дефолт заемщика наступил ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Договор об уступке прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию, не были изменены и стороны в обязательстве, следовательно, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не приобрёл права требования обращения взыскания на заложенное имущество. Истец на просроченную задолженность начисляет и проценты и неустойку, что по мнению ответчика, является двойной ответственностью за одно и тоже нарушение условий договора и противоречит закону. Просили в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица-временный управляющий ООО «Тай» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что между ОАО»НОМОС-Банк» и ООО «ТАЙ» заключен кредитный договор №.../К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: кредит в размере -3 000 000 рублей, срок кредита-36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом-в размере 19% годовых-до предоставления залога, 18,5%-после предоставления залога.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Надлежащее исполнение Заемщиком условий Кредитного договора обеспечено поручительством ФИО1.

Согласно Договору поручительства №.../П Поручитель принял на себя обязательствасолидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Также в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору с ФИО1 заключен Договор об ипотеке №.../З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог Банка следующее недвижимое имущество:

Соглашением сторон общая оценочная стоимость Предмета залога определена 2 000 000 рублей.

В соответствии с Договором об уступке прав требования №... от 27.02.2014г. ОАО «НОМОС-Банк» уступило права требования к Заемщику и поручителям по Кредитным договорам, Договорам поручительства и Договора о последующей ипотеке в пользу ОАО Банк «Открытие».

В соответствии с Протоколом №... внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21.08.2014г. ОАО Банк «Открытие» реорганизовано путем присоединения в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска, все права требования по Кредитному договору перешли к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Доводы ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку в соответствии с условиями Договора об уступке прав требования в случае дефолта заемщика права требования подлежат обратному выкупу, суд находит несостоятельными. В соответствии с п.8.5. Договора об уступке прав требования №... от 27.02.2014г.права требования подлежат обратному выкупу в течение 10 дней с момента фиксации дефолта переданных клиентов, в случае предъявления их цессионарием. Материалы дела не содержат доказательств того, что цессионарий ОАО Банк «Открытие» обратилось к ОАО «НОМОС-Банк» с требованием обратного выкупа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТАЙ» введена процедура наблюдения.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» включены в реестр требований ООО «ТАЙ» в размере 2 586 838 руб. 73 коп.

Как установлено в судебном заседании, со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства.

Просрочка ООО «ТАЙ» по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет с февраля 2014 года, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности.

В адреса поручителя, указанном в Договоре поручительства направлено письменное требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было(л.д.37).

Неисполнение ответчиком ООО «ТАЙ» обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ТАЙ» по Кредитному договору №.../К от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет: основной долг-1870992, 45 руб., проценты за пользование кредитом-349973,09 руб., пеня за несвоевременную уплату кредита (основного долга)-317 170,13 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом-48 703,06 руб.

Данный расчет суд находит математически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контр расчёта не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с поручителя ФИО1 задолженность по Кредитному договору в размере 2586 838 руб. 73 коп.

При этом, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Судом по ходатайству ответчика проведена судебная товароведческая экспертиза по оценке стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта ...» №... рыночная стоимость индивидуального жилого дома площадью 25,3 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, ... (санаторий Качалинский), литер А, принадлежащего ФИО1, на день проведения экспертизы составляет 620 387 руб.; стоимость земельного участка площадью 1 750 кв.м., расположенного по адресу:Волгоградская область, ... (санаторий Качалинский), кадастровый №..., принадлежащего ФИО1, на день проведения экспертизы составляет 322 500 рублей.

Судом в соответствии с вышеуказанными нормами права принята за основу стоимость объекта недвижимости его оценки, данные независимым судебным экспертом, предупрежденным о даче заведомо ложного заключения, имеющим большой опыт и стаж работы по экспертной деятельности, сертификаты и лицензии на осуществление экспертной деятельности. Экспертиза проведена при визуальном осмотре объектов исследования, с применением затратного подхода и сравнительного подхода, ввиду чего у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете эксперта: 754 309 рублей 60 коп..

Доводы ответчика и его представителя о том, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не вправе требовать обратить взыскания на заложенное имущество, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке. Сведений о погашении ипотеки в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице Филиала «Ростовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 27 134 руб. 19 коп.

Также, по заявлению ООО «ВолЭкс» с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице Филиала «Ростовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице Филиала «Ростовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору №.../К от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 586 838 руб. 73 коп., из которых: 1 870 992 руб. 45 коп. – основной долг, 349 973 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 317 170 руб. 13 коп. – пени за несвоевременную уплату кредита (основного долга), 48 703 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, ... (санаторий Качалинский), литер А, принадлежащий ФИО1; земельный участок площадью 1 750 кв.м., расположенный по адресу:Волгоградская область, ... (санаторий Качалинский), кадастровый №..., принадлежащееФИО1, с установлением первоначальной продажной стоимостью в размере 754 309 рублей 60 коп..

Взыскать с ДокимукАлександра С. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице Филиала «Ростовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 134 руб. 19 коп.

Взыскать с ДокимукАлександра С. в пользу ООО «ВолЭкс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

... Ю.В.Троицкова