Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Томск ЭкоСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

Закрытое акционерное общество «Томск ЭкоСервис» (далее ЗАО «Томск ЭкоСервис») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 20.12.2013 в сумме 80000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2015, ЗАО «Томск ЭкоСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Конкурсное производство продлено до 14.08.216 определением Арбитражного суда Томской области от 10.03.2016. В ходе процедуры банкротства было установлено, что между ЗАО «Томск ЭкоСервис» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ЗИЛ 432932 МКМ 2701, 2008 года выпуска. По условиям договора, стоимость транспортного средства составляет 80000 рублей (п.4), право собственности переходит с момента подписания договора (п.6). Доказательств внесения оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от 20.12.2013 у конкурсного управляющего отсутствует. Определением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2016 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи транспортного средства от 20.12.2013 недействительным. Сведения об оплате по договору купли-продажи транспортного средства от 20.12.2013 денежных средств отсутствуют, на расчетный счет ЗАО «Томск ЭкоСервис» от ответчика не поступали. Полагает, что обязательство по указанному договору ответчиком не исполнено.

Представитель истца ЗАО «Томск ЭкоСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно представленных письменных пояснений представителя истца, в организации ЗАО «ТомскЭко Сервис» отсутствует приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение в кассу предприятия денежных средств во исполнение обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от 20.12.2013, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по оплате.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что сторонами не оспаривается факт передачи спорного транспортного средства ответчику, как и государственная регистрация и переход права собственности на транспортное средство. Сторонами по договору определена стоимость транспортного средства в размере 80000 рублей (п.4). Из п. 5 договора следует, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере согласно п.4 договора. Настоящий договор, по соглашению сторон, является одновременно актом приема - передачи как имущества, так и оплаты спорного имущества по договору. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Составление и подписание настоящего документа свидетельствуют о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств, факт регистрации перехода к ответчику права собственности на предмет договора является доказательством оплаты ответчиком переданного по сделке имущества. При этом, требование о ненадлежащем исполнении обязательств поступило только 17.03.2016, однако договор был заключен 20.12.2013. Доказательств обращения продавца к покупателю с требованием об оплате задолженности по договору отсутствуют.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2015 ЗАО «Томск ЭкоСервис» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО «Томск ЭкоСервис» утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.03.2016 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Томск ЭкоСервис» продлен на пять месяцев – до 14.08.2016.

В рамках конкурсного производства в отношении ЗАО «Томск ЭкоСервис», конкурсный управляющий ФИО4 обращалась в Арбитражный суд Томской области, определением которого от 21.01.2016 было отказано в удовлетворении заявления о признании договора купли-продажи транспортного средства от 20.12.2013 недействительным и применении последствий его недействительности в виде взыскания 550000 рублей неосновательного обогащения.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец ЗАО «Томск ЭкоСервис» в лице конкурсного управляющего Курочки И.В. просит, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 20.12.2013 в размере 80000 рублей, указав, что ответчиком не исполнены обязательства по указанному договору в виде оплаты стоимости транспортного средства.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ (в ред. действующей на момент заключения договора) покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как следует из п. 1 ст. 458 ГК РФ (в ред. действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2013 между ЗАО «Томск ЭкоСервис» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства.

По условиям договора продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки ЗИЛ 432932, МКМ 2701, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., государственный номер ..., № двигателя ..., № шасси ..., № кузова ..., цвет – синий (п.1 Договора).

Согласно п. 4 Договора стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 80000 рублей.

Из п. 5 Договора следует, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере согласно п. 4 договора.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Настоящий договор, по соглашению сторон является актом приема-передачи транспортного средства и передан покупателю без претензий на момент подписания договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное толкование условий заключенного договора, факт передачи продавцом покупателю автомобиля, а также указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что доказательством, подтверждающим оплату по договору, является сам договор купли-продажи. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК истцом суду РФ не представлено.

При этом, довод истца о том, что отсутствие в организации истца приходного кассового ордера, подтверждающего внесение ответчиком в кассу предприятия денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 20.12.2013 года свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по оплате, суд считает несостоятельным, поскольку данный факт может свидетельствовать о нарушении финансовой дисциплины в организации истца, а о не исполнении своих обязательств ответчиком. Кроме того, в силу ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 поставил транспортное средство ЗИЛ 432932, МКМ 2701, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., № шасси ..., № кузова ..., цвет – синий на учет в ГИБДД. Из истребованной из Управления ГИБДД УМВД России по Томской области по запросу суда копии ПТС ... на указанное транспортное средство следует, что автомобиль поставлен ФИО2 на учет на основании договора купли-продажи от 20.12.2013 совершенного в письменной форме.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает установленным, что стороны по договору купли-продажи транспортного средства от 20.12.2013 исполнили свои обязательства в полном объеме, а потому иск ЗАО «Томск ЭкоСервис» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Томск ЭкоСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 20.12.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: С.А. Долбня