Гражданский кодекс часть 1

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., с участием истца судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области Матвеевой А.В., ответчика Гильдебранта Р.И., представителя ответчика Ляповка В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1603/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-002371-15) по иску судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области Матвеевой Анны Владимировны к Гильдебранту Руслану Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области Матвеева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Гильдебранту Р.И. с требованием об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав в обоснование, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области находится сводное производство от 10.10.2018 №440/18/38033-СД в отношении должника Гильдебранта Р.И. в пользу взыскателя Гильдебрант И.Г. В состав сводного исполнительного производства входят: ИП 440/18/38033-ИП от ...... о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание ФИО3.......р. в размере 1/8 части дохода, в размере 212858,89 рублей. Ответчик выплачивает алименты ежемесячно в размер 10000 рублей; ИП 16567/21/38033-ИП от 03.03.2021 – предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 10303,07 рублей; ИП 16542/21/38033-ИП от 03.03.2021 – предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1121,59 рублей; ИП 73826/20/38033-ИП от 27.08.2020 – предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 999,26 рублей; ИП 74508/20/38033-ИП от 31.08.2020 – предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1000 рублей; ИП 24747/21/38033-ИП от 25.03.2021 – предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 14150,86 рублей. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству 240433,67 рублей. Ответчику принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: ****, кадастровый ***, площадью 2827 кв.м. Единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, является обращение взыскания на принадлежащие ему земельный участок. Просит суд обратить взыскание на имущество должника Гильдебранта Р.И., а именно на 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: ****.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области Матвеева А.В. обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, дополнительно сообщила, что в период судебного разбирательства ответчик Гильдебрант Р.И. погасил задолженность по алиментам, осталась задолженность по исполнительскому сбору, размер которой также подлежит перерасчету. Решение суда по требованиям иска истец оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Гильдебрант Р.И. и его представитель Ляповка В.П. возражали против удовлетворения иска, поскольку ответчик официально трудоустроился, оплатил задолженность по алиментам в сумме 210018,27 рублей.

Третьи лица и их представители: Гильдебрант И.Г., Филиппов В.А., представителя Управления ВССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Вместе с тем, третье лицо Гильдебрант И.Г. в письменной заявлении указала, что не считает целесообразным обращение взыскания по требованиям иска, считает возможным реализацию имущества ответчика, которое пропорционально размеру взыскиваемых алиментов.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлена копия исполнительного листа ВС №075400986, выданного мировым судьей судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области по гражданскому делу №2-85/2017 по иску Гильдебрант И.Г. к Гильдебранту Р.И. о взыскании алиментов на содержание ребенка, согласно которому суд постановил: «Исковые требования ФИО1 к Гильдебрант Руслану Ивановичу о взыскании алиментов на содержание ребенка – удовлетворить. Взыскать с Гильдебрант Руслана Ивановича ...... года рождения, уроженца г.Тулуна Иркутской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: ****, в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3...... в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно, начиная с 17 января 2017 года до совершеннолетия ребенка». Н исполнительном листе имеются отметки о поступлении для принудительного исполнения в Тулунский РОСП УФССП России по Иркутской области 14.03.2017 и 09.01.2018.

Вместе с тем истцом суду не представлены материалы исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу ВС №075400986, выданному мировым судьей судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области по гражданскому делу №2-85/2017 по иску ФИО1 к Гильдебранту Р.И. о взыскании алиментов на содержание ребенка.

В обоснование требований иска судебным приставом-исполнителем суду предоставлены копии постановлений о взыскании с должника Гильдебранта Р.И. исполнительского сбора за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа – исполнительного листа ВС №075400986, выданному мировым судьей судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области по гражданскому делу №2-85/2017 по иску ФИО1 к Гильдебранту Р.И. о взыскании алиментов на содержание ребенка: постановления от 29.11.2019 (утверждено старшим судебным приставом 31.08.2020) исполнительский сбор в размере 1000 рублей; от 14.02.2020 исполнительский сбор в размере 1000 рублей; от 25.05.2020 исполнительский сбор в размере 1121,59 рублей; от 09.09.2020 исполнительский сбор в размере 10303,07 рублей; от 09.09.2020 исполнительский сбор в размере 14150,86 рублей.

Истцом суду постановлений о возбуждении исполнительных производств взысканным с ответчика исполнительским сборам не представлено.

Постановлением от 04.10.2021 судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области Матвеева А.В. объединила исполнительные производства: ИП 16567/21/38033-ИП от 03.03.2021 – предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 10303,07 рублей; ИП 16542/21/38033-ИП от 03.03.2021 – предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1121,59 рублей; ИП 73826/20/38033-ИП от 27.08.2020 – предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 999,26 рублей; ИП 74508/20/38033-ИП от 31.08.2020 – предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1000 рублей; ИП 24747/21/38033-ИП от 25.03.2021 – предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 14150,86 рублей; ИП от 10.10.2018 №440/18/38033-СД – предмет исполнения – взыскание алиментов в пользу ФИО1 на содержание Гильдебранта И.Р.......р. в размере 1/8 части дохода.

Суду истцом предоставлена выписка из ЕГРН от 12.02.2021, согласно которой Гильдебранту Р.И. .......р. принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 38:30:011901:272, площадью 1063 кв.м., назначение объекта – для эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес: ****, вид права – собственность; земельный участок с кадастровым номером 38:30:011205:282, площадью 2827 кв.м., назначение объекта – для эксплуатации нежилого здания, адрес: ****, вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/2; здание жилое с кадастровым номером 38:30:011901:2287, площадью 199,80 кв.м., адрес: ****, вид права – собственность; здание нежилое с кадастровым номером ***, площадью 1368 кв.м., адрес: ****, вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.09.2016 объект недвижимости – столовая с кадастровым номером ***, площадью 1368 кв.м., адрес: ****, находится в общей долевой собственности ФИО8......р.- 1/2 доля в праве, ФИО2 1/2 доля в праве.

Согласно телефонограмме судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области Матвеевой А.В. получено сообщение от Филиппова В.А. о согласии выкупить 1/2 долю нежилого здания по адресу: ****, у ФИО2

Определением суда от 11.10.2021 при проведении подготовки к судебному разбирательству на истца судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области Матвееву А.В. возложена обязанность предоставить суду исполнительное производство согласно иску, размер задолженности ответчика, однако, в суд запрашиваемые доказательства истцом не представлены.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений ВС РФ, данных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного ФЗ).

Согласно части 4 статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В обоснование иска судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области Матвеевой А.В. суду не представлено сводное исполнительное производства, как и расчет задолженности ответчика по указанному сводному исполнительному производству. Исходя из пояснений судебного пристава-исполнителя Матвеевой А.В. данных в судебном заседании, ответчик погасил задолженность по алиментным обязательствам, но имеется задолженность по взысканию исполнительского сбора в пределах 30000 рублей. В ходе исполнительного производства было установлено зарегистрированное за ответчиком движимое имущество: Транспортное средство Урал и прицепы, которые в рамках исполнительного производства объявлены в розыск. Сведения о наличии зарегистрированных прав на маломерные суда были запрошены, однако ответа у них на запрос не имеется, как и не имеется сведений о наличии счетов, зарегистрированных на ответчика, и денежных средствах на них.

Вместе с тем, довод истца об отсутствии счетов и денежных средств на них у ответчика, как и отсутствие иного имущество, за счет которого возможного погашение задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства судом признается несостоятельным и голословным, поскольку истцом суду не представлено доказательств наличия самой задолженности и ее размера задолженности как на дату обращения в суд с настоящим искам, так и на дату судебного разбирательства по делу.

Вместе с тем, ответчиком Гильдебрантом Р.И. суду представлен платежный документ, а именно, чек-ордер, согласно которому ФИО2 10.11.2021 оплатил 210518,27 рублей получателю Тулунское РОСП УФССП России по Иркутской области, назначение платежа – оплата задолженности.

Факт оплаты Гильдебрантом Р.И. задолженности по алиментным обязательствам в судебном заседании подтвержден истцом.

Ответчиком суду предоставлен приказ о приеме на работу №2 от 01.11.2021, трудовой договор №ТД-20 от 01.11.2021, согласно которым Гильдебрант Р.И. принят на работу с 01.11.2021 заведующим хозяйством ИП ФИО8 Таким образом, на день рассмотрения гражданского дела ответчик является трудоустроенным.

Как установлено судом ответчик Гильдебрант Р.И. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 38:30:011205:282, площадью 2827 кв.м., назначение объекта – для эксплуатации нежилого здания, адрес: ****, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 38:30:011205:282, площадью 2827 кв.м., назначение объекта – для эксплуатации нежилого здания, адрес: ****, принадлежащая также в размере 1/2 доли в праве собственности ответчику.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Принимая во внимание установленные судом в судебном заседании юридически значимые обстоятельства по делу, а именно, наличии сводного исполнительного производства в отношении должника Гильдебранта Р.И., отсутствие расчета задолженности, произведенного истцом, а также сведения о трудоустройстве ответчика, погашении задолженности по алиментным обязательствам, непредоставление сведений суду сведений о наличии или отсутствии счетов в банках и кредитных организациях, открытых на имя ответчика и денежных средствах на них, пояснения истца о наличии зарегистрированных правах ответчика на транспортные средства, суд приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований иска и обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ......, площадью 2827 кв.м., назначение объекта – для эксплуатации нежилого здания, адрес: ****, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 38:30:011205:282, площадью 2827 кв.м., назначение объекта – для эксплуатации нежилого здания, адрес: ****, принадлежащие в размере 1/2 доли в праве собственности ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области Матвеевой Анны Владимировны к Гильдебранту Руслану Ивановичу об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: ****, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 18.11.2021

Судья А.О. Мицкевич