Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/11 по заявлению Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад» №2 к Государственной инспекции труда в Тульской области о признании недействительным предписания,

у с т а н о в и л :

Муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад» №2 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в Тульской области была проведена проверка по коллективному обращению работников учреждения о нарушении их прав в части оплаты труда, поскольку с 2006 года им не выплачивается вознаграждение за классное руководство в полном объёме. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого составлено предписание № № с требованием доначислить и выплатить учителям классов охраны зрения вознаграждения за классное руководство за период с 2006 года. Считают данное предписание незаконным, поскольку, принимая решение, Государственная инспекция труда в Тульской области исходила из того, что классы охраны зрения относятся к специальным (коррекционным) классам и руководствуются при организации работы Типовым положением о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для детей с отклонениями в развитии. Но при руководстве в своей работе указанным Положением, образовательный процесс должен строиться по специальной (коррекционной) программе. Классы охраны зрения, которые открыты на базе МОУ ДДД и MШB «Начальная школа - детский сад» №2 в своей деятельности руководствуются Типовым положением об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1204 от 19.09.1997г., образовательный процесс в которых строится по общеобразовательной программе. Согласно Типовому положению (пункт 17, раздел 2) наполняемость в классах - 25 учащихся. Данное учреждение не является коррекционным, но в учреждении в соответствии с инструктивным письмом 21.02.2001 № 1 «О классах охраны зрения в общеобразовательных и специальных (коррекционных) образовательных учреждения» действуют классы охраны зрения с наполняемостью 12 человек. Данное письмо носит рекомендательный характер. Вознаграждение за классное руководство в классах охраны зрения рассчитывалось, исходя из наполняемости 25 человек, которая установлена Типовым положением об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1204 от 19.09.1997, так как согласно пункту 3 Правил «О предоставлении в 2010 году субсидий из федеральногобюджета бюджетам субъектов РФ на выплату вознаграждения за выполнениефункций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений» средства, представляемые на осуществление софинансирования денежных выплат педагогическим работникам из расчёта 1000 рублей в месяц за классное руководство в классе наполняемостью не менее наполняемости, установленной для образовательных учреждений соответствующими типовыми положениями об образовательных учреждениях. В указанном случае Типовым положением об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1204 от 19.09.1997г., по которому организует свою деятельность МОУ ДДД и MШB «Начальная школа - детский сад» №2 предусмотрена наполняемость классов 25 человек, исходя из которой и производились выплаты. Кроме того, указали на то, что в перечне требований предписания указан период выплат с 2006 года по настоящее время, исковой период которого истёк. С учетом изложенного, просили суд признать недействительным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад» №2 по доверенности ФИО1 заявление поддержала в части признания незаконными пунктов 2,3 о возложении обязанности доначислить и выплатить работникам - учителям классов охраны зрения вознаграждение за классное руководство за период с 2006 года по настоящее время, а также об уплате процентов (денежной компенсации) на основании ст.236 Трудового Кодекса РФ. Указала на то, что в этой части предписание вынесено с нарушением установленного срока для разрешения трудовых споров. Просила признать пропущенный 10-дневный срок для обжалования предписания по уважительной причине, поскольку в период летних отпусков подготовить в срок заявление в суд не имелось возможности, так как в штате учреждения отсутствует юрист.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда- Главныы государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения заявления извещена в установленном порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании доводы заявления не признала, полагала, что предписание государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Согласно письменной информации директора МОУ ДДД и МВШ «НШ-ДС» №2 ФИО3, предоставленной в период проверки, учителя, на которых возложены функции классных руководителей работают в классах охраны зрения, в которых наполняемость в соответствии с Инструктивным письмом Министерства образования РФ от 21.02.2001г. № 1 «О классах охраны зрения в общеобразовательных и специальных (коррекционных) образовательных учреждениях» до 12 человек. Однако данное Инструктивное письмо предлагается для руководства в организации деятельности классов охраны зрения общеобразовательных и специальных (коррекционных) образовательных учреждениях. Согласно вышеуказанному письму Минобразования РФ наполняемость класса, группы продленного дня - до 12 человек, наполняемость класса, группы продленного дня для детей со сложным дефектом - до 5 человек. Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001г. № 196 утверждено Типовое положение об общеобразовательном учреждении. Согласно пункту 30 Типового положения общеобразовательное учреждение руководствуется при организации работы специальных (коррекционных) классов Типовым положением о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.1997г. № 288 утверждено Типовое положение о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья. Согласно пункту 16 указанного Положения в коррекционном учреждении устанавливается следующая предельная наполняемость классов, групп (в том числе специальных классов (групп) для детей со сложными дефектами) и групп продленного дня: для слабовидящих и поздноослепших -12 человек. Постановлением № 1122 от 30.12.2009г. «О предоставлении в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений» утверждены Правила предоставления в 2010 году указанных субсидий. Согласно пункту 3 Правил средства, предоставляемые в виде субсидий, направляются на осуществление софинансирования денежных выплат педагогическим работникам из расчета 1000 рублей в месяц за классное руководство в классе с наполняемостью не менее наполняемости, установленной для образовательных учреждений соответствующими типовыми положениями об образовательных учреждениях, либо в классе с наполняемостью 14 человек и более в общеобразовательных учреждениях, вечерних (сменных) общеобразовательных учреждениях. Для классов, наполняемость которых меньше установленной, размер средств софинансирования, предоставляемых в виде субсидий из федерального бюджета, уменьшается пропорционально численности обучающихся. Согласно представленным к проверке приказам директора МОУ ДДД и МШВ «Начальная школа - детский сад» №2 за прошедший период 2011 года, ежемесячно работодателем принималось решение о выплате учителям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другим вознаграждения за классное руководство (классы охраны зрения). Также ежемесячно подавались заявки на выплату указанного вознаграждения в Централизованную бухгалтерию Управления образования, культуры, молодежи и спорта администрации МО Суворовский район, однако принимались решения о начислении вознаграждения за классное руководство из расчета наполняемости класса - 25 человек, что является нарушением вышеуказанных нормативно правовых актов, так как для таких классов установлена наполняемость не менее 12 человек. Следовательно, учителям учреждения, на которых возложены функции классного руководство в классах охраны зрения, в которых обучаются дети с отклонениями в здоровье, вознаграждение за классное руководство должно выплачиваться в размере 1000 рублей при наполняемости в классе не менее 12 человек. Обратила внимание на то, что предписание получено директором школы ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении. В силу ч.2 ст.357 Трудового Кодекса РФ предписание может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако заявление об отмене предписания поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока для обжалования предписания. На основании изложенного, просила суд предписание от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а заявление Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад» №2 без удовлетворения.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. В письменном объяснении обратили внимание на то, что после устного обращения к руководителю учреждения были вынуждены обратиться в трудовую инспекцию. О том, что для защиты своих прав они должны были обратиться в суд, не знали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в мае 2011 года Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) проведена документарная проверка соблюдения трудового законодательства в МОУ ДДД и МШВ «Начальная школа – детский сад» №2 на основании коллективного обращения работников учреждения ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО7 о нарушении их трудовых прав в части оплаты труда, поскольку с 2006 года им не выплачивалось вознаграждение за классное руководство в полном объеме.

По результатам проверки Муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад» №2 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить выявленные нарушения, а именно:

п.1. На основании требований п.1ч.2 ст.22 Трудового Кодекса РФ при начислении вознаграждения за классное руководство соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты.

п.2. Доначислить и выплатить работникам - учителям классов охраны зрения вознаграждение за классное руководство за период с 2006 года по настоящее время.

п.3. На основании требований п.6 ч.22 и ст.236 Трудового Кодекса РФ при выплате доначисленного вознаграждения за классное руководство уплатить проценты (денежную компенсацию).

Указанное предписание было вручено директору МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад» №2 ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении.

В силу ч.2 ст.357 Трудового Кодекса РФ предписание может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Заявление об отмене предписания поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока для обжалования предписания.

Однако суд находит уважительными причины пропуска данного срока уважительными, поскольку вручение предписания совпало с периодом отпусков в учреждении, а также суд принимает во внимание отсутствие в штате МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад» №2 должности юриста.

Согласно п. 1.5, 1.6. Устава МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад» №2 учреждение является юридическим лицом, в своей деятельности руководствуется федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, Типовым положением об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, Типовым положением о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, Типовым положением об общеобразовательном учреждении, международными актами в области защиты прав ребенка, приказами и распоряжениями комитета по образованию, договором между учредителем и учреждением, нормами СанПиНа, настоящим Уставом.

В силу п.2.1. Устава наряду с образовательной деятельностью Учреждение занимается медицинской деятельностью, направленной на оказание работ и услуг по специальности офтальмология.

Согласно п.2.5. Устава в группах оздоровительной направленности предельная наполняемость устанавливается в зависимости от категории детей и возраста (до 3лет и старше 3 лет) и составляет: в классах охраны зрения и группах продленного дня - до 12 человек

При проведении проверки директор МОУ ДДД и МВШ «Начальная школа –детский сад» №2 сообщила, что учителя, на которых возложены функции классных руководителей работают в классах охраны зрения, в которых наполняемость в соответствии с Инструктивным письмом Министерства образования РФ от 21.02.2001г. № 1 «О классах охраны зрения в общеобразовательных и специальных (коррекционных) образовательных учреждениях» до 12 человек.

Однако данное Инструктивное письмо предлагается для руководства в организации деятельности классов охраны зрения общеобразовательных и специальных (коррекционных) образовательных учреждениях, наполняемость класса, группы продленного дня - до 12 человек, наполняемость класса, группы продленного дня для детей со сложным дефектом - до 5 человек.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001г. № 196 утверждено Типовое положение об общеобразовательном учреждении. Согласно пункту 30 вышеуказанного Типового положения общеобразовательное учреждение руководствуется при организации работы специальных (коррекционных) классов Типовым положением о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.1997г. № 288 утверждено Типовое положение о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья.

Согласно пункту 16 указанного Положения в коррекционном учреждении устанавливается следующая предельная наполняемость классов, групп (в том числе специальных классов (групп) для детей со сложными дефектами) и групп продленного дня: для слабовидящих и поздноослепших -12 человек.

Постановлением № 1122 от 30.12.2009г. «О предоставлении в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений» утверждены Правила предоставления в 2010 году указанных субсидий.

Согласно пункту 3 Правил средства, предоставляемые в виде субсидий, направляются на осуществление софинансирования денежных выплат педагогическим работникам из расчета 1000 рублей в месяц за классное руководство в классе с наполняемостью не менее наполняемости, установленной для образовательных учреждений соответствующими типовыми положениями об образовательных учреждениях, либо в классе с наполняемостью 14 человек и более в общеобразовательных учреждениях, вечерних (сменных) общеобразовательных учреждениях. Для классов, наполняемость которых меньше установленной, размер средств софинансирования, предоставляемых в виде субсидий из федерального бюджета, уменьшается пропорционально численности обучающихся.

Из представленных к проверке приказов директора МОУ ДДД и МШВ «Начальная школа - детский сад» №2 за прошедший период 2011 года, ежемесячно работодателем принималось решение о выплате учителям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другим вознаграждения за классное руководство (классы охраны зрения).

Централизованной бухгалтерией принимались решения о начислении вознаграждения за классное руководство из расчета наполняемости класса -25 человек, что является нарушением вышеуказанных нормативно правовых актов, так как для таких классов установлена наполняемость не менее 12 человек.

Таким образом, государственным инспектором был сделан обоснованный вывод о том, что учителям МОУ ДДД и МВШ «Начальная школа - детский сад» №2, на которых возложены функции классного руководство в классах охраны зрения, в которых обучаются дети с отклонениями в здоровье, вознаграждение за классное руководство должно выплачиваться в размере 1000 рублей при наполняемости в классе не менее 12 человек.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным пункта 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании соблюдения требований п.1ч.2ст.22 Трудового Кодекса РФ при начислении вознаграждения за классное руководство, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с действующей Конституцией РФ.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статья 10 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы РФ.

Если международным договором РФ установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. «О применении судами общих принципов и норм международного нрава и международных договоров РФ» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дед. если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с Конвенцией МОТ №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947г., ратифицированной Россией 11.04.1998г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В письменных пояснениях заинтересованные лица указали на то, что в установленный срок не обратилась в суд с иском доначислении вознаграждения за классное руководство по причине незнания соответствующих нормативных актов.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Данные положения указанной статьи Трудового Кодекса РФ направлены на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призваны гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Кроме того, предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

По требованиям о взыскании не начисленной заработной платы предусмотренный ст.392 Трудового Кодекса РФ срок применяется в общем порядке, в том числе и в период, когда работник продолжает работать.

Как следует из материалов дела, о нарушенном праве работники учреждения узнали с момента выдачи заработной платы, то есть в течение 2006-2011 г.г.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст.392 Трудовым Кодексом РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и по своей продолжительности эти сроки являются достаточными для обращения в суд (определения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ №). Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом в соответствии с ч.3 ст. 392 Трудового Кодекса РФ.

Поскольку оспариваемое предписание в части п. 2, п.3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад» №2 доначислить и выплатить работникам - учителям классов охраны зрения вознаграждение за классное руководство за период с 2006 года по настоящее время, а также об уплате процентов (денежной компенсации) на основании ст.236 Трудового Кодекса РФ вынесено по истечении установленного Трудовым Кодексом РФ срока, в течение которого ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО7 имели возможность обратиться в суд за разрешением спора о выплате заработной платы, суд полагает удовлетворить заявление Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад» № о признании незаконным предписания государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 2 и 3.

Кроме того, суд учитывает, что статья 392 Трудового Кодекса РФ предусматривает возможность рассмотрения вопроса об уважительности причин пропуска работниками ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО7 срока на обращение в суд и возможность его восстановления в случае обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявление Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад» №2 к Государственной инспекции труда в Тульской области о признании недействительным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 2,3 предписания Государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муниципальному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад» №2.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.Э.Л.Исаковская

Копияверна.Судья: