Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков понесенных в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений, указав, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2016 по делу № А21-9644/2015 в отношении ООО «Петрофф.рус» введена процедура банкротства конкурсное производство. Сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов «Петрофф.рус», согласно определениям Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2016, от 21.06.2016 составляет <данные изъяты>. Доля голосов уполномоченного органа 100 %. Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц как кредиторы. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Петрофф.рус» участником (100 %) с 25.09.2015 и директором с 02.09.2015 по 25.03.2016 являлась ФИО2 (ИНН <***>). С 25.03.2016 генеральным директором, участником (100 %) ООО «Петрофф.рус» являлся ФИО1 Задолженность ООО «Петрофф.рус» по обязательным платежам в размере <данные изъяты> образовалась в результате предоставления 26.03.2015 в налоговый орган декларации по УСН за 2014 год. В адрес ООО «Петрофф.рус» были направлены требования №15376 от 07.04.2015, №15651 от 10.04.2015 об уплате задолженности в размере <данные изъяты> в срок до 27.04.2015. В указанный в требовании срок, ООО «Петрофф.рус» обязанность по уплате налога не исполнило, в связи с чем Инспекцией вынесены решения №2431 от 06 05.2015, №2597 от 12.05.2015 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. В связи с неисполнением решений о взыскании задолженности за счет денежных средств Инспекцией вынесено постановление № 784 от 09.06.2015 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму <данные изъяты>. Срок уплаты задолженности согласно требований 15376 от 07.04.2015, №15651 от 10.04.2015 наступил 27.04.2015. ФИО2 являлась директором ООО «Петрофф.рус» с 02.09.2015 по 25.03.2016, участником (100 %) с 25.09.2015 не исполнила обязанность предусмотренную п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве. В связи с бездействием ФИО2 с заявлением о признании ООО «Петрофф.рус» несостоятельным (банкротом) 18.11.2015 обратилась ФНС России. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2016 года по делу № А21-9644/2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Петрофф.рус» банкротом. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2016 в отношении ООО «Петрофф.рус» введена процедура банкротства наблюдение. Утвержден конкурсный управляющий из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.04.2016 № 61. Таким образом, определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2016 по делу № А21-9644/2015, вынесенным в деле о банкротстве ООО «Петрофф.рус», установлены факты: несостоятельности (банкротства) ООО «Петрофф.рус», включая обстоятельства, перечисленные в пунктах 1, 3, 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве (в применимой редакции); инициирования дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петрофф.рус» уполномоченным органом, а не ФИО2; целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства, с учетом требований пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2016 арбитражный суд обязал ООО «Петрофф.рус» исполнить требования ст. 47 Закона о банкротстве в течение 10 дней с даты получения определения о возбуждении дела о несостоятельности направить в арбитражный суд и заявителю по делу отзыв на заявление, бухгалтерские документы на последнюю отчетную дату. При наличии возражений обосновать их конкретными обстоятельствами и подтверждающими их доказательствами. Указанная обязанность должником в процедуре банкротства исполнена не была, что лишило заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петрофф.рус» права на получение актуальной информации об имущественном положении ООО «Петрофф.рус». Временным управляющим подано заявление об истребовании документов у ФИО1 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2016 заявление временного управляющего ООО «Петрофф.рус» удовлетворено. Суд обязал генерального директора ООО «Петрофф.рус» ФИО1 передать временному управляющему должника заверенные копии документов, содержащие перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения согласно запроса №4 от 04.06.2016 года, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего. Как видно из представленных временным управляющим документов, финансовое состояние должника неудовлетворительное, должник не ведет хозяйственную деятельность, восстановление платежеспособности невозможно, имущества достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, данные сведения отражены в решении Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2016, анализе финансового состояния должника. В связи с чем, временный управляющий заявлял в рамках дела о банкротстве ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Калининградской области 22.09.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Петрофф.рус», суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Петрофф.рус» бухгалтерскую и иную документацию должника материальные ценности, печати и штампы ООО «Петрофф.рус».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2017 по делу № А21-301/2017 генеральный директор ООО «Петрофф.рус» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса ; Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в связи с не передачей материальных и иных ценностей должника - ООО «Петрофф.рус». Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Петрофф.рус» о привлечении к субсидиарной ответственности к ФИО1, Граф В.Я., ФИО2 удовлетворено в части привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности на сумму <данные изъяты>, из них: требования ФНС России, включённые в реестр требований кредиторов ООО «Петрофф.рус» в размере <данные изъяты> и текущие платежи арбитражного управляющего ООО «Петрофф.рус» ФИО3 (вознаграждение и расходы, понесенные при проведении процедуры банкротства должника в размере <данные изъяты>). Ни ФИО2, ни ФИО1 не раскрыли информацию об отсутствий у ФИО1 документов и Материальных ценностей ООО «Петрофф.рус» ни в процедуре банкротства наблюдение, ни в конкурном производстве при рассмотрении заявлений временного, конкурсного управляющего о возложении обязанности по передаче арбитражному управляющему ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. При этом в случае сообщения данной информации ФИО2, ФИО1. в суд, арбитражный управляющий ФИО3 истребовал бы данные документы у лиц, в распоряжении которых они находились, что позволило бы принять меры по своевременному взысканию дебиторской задолженности, а также принять меры к оспариванию сделок должника, сокращению времени процедуры банкротства. Из чего следует, что ФИО1 в процедуре банкротства не добросовестным образом выполнены свои обязанности, а именно: ни в процедуре банкротства наблюдение, ни в конкурсном производстве ООО «Петрофф.рус» он не сообщил суду об отсутствии у него документов, о не передачи их ему бывшим руководителем и учредителем ФИО2, что привело к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов на сумму <данные изъяты> (с даты, когда должны были быть переданы документы временному управляющему (введение первой процедуры банкротства наблюдение 01.04.2016+15 дней (п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве)), 16.04.2016 по 15.02.2017 (дата привлечения ФИО4). ФИО2 также в процедуре банкротства не добросовестным образом выполнены свои обязанности, а именно: ни в процедуре банкротства наблюдение, ни в конкурсном производстве ООО «Петрофф.рус», она не сообщил суду, что документы, по деятельности ООО «Петрофф.рус» находились у нее, в нарушение п. 3.2 статьи 64 I Закона о банкротстве, обладая документами Должника, не предоставила временному управляющему и не направила в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, в нарушение абзаца второго п. 2 статьи 126 Закона о банкротстве не обеспечила передачу в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Неправомерность действий ФИО2 была уже установлена определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2017, которая была привлечена к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Петрофф.рус» на сумму <данные изъяты>. Неисполнение руководителями ООО «Петрофф.рус» обязанности, возложенной на них статьей 126 Закона о банкротстве, лишило возможности установления правомерности всех сделок заключенных должником и подлежащих оспариванию в судебном порядке и выявления всех дебиторов должника. Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Определением суда от 05.10.2017 (резолютивная часть 02.10.2017) производство по делу о банкротстве ООО «Петрофф.рус» прекращено по ходатайству уполномоченного органа в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества для финансирования процедуры банкротства. В рамках дела о банкротстве ООО «Петрофф.рус» арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании вознаграждения с УФНС России по Калининградской области вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ООО «Петрофф.рус» в сумме <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2018 заявление ФИО3 удовлетворении частично. С ФНС России в пользу (1 ФИО3 взыскано вознаграждение в размере <данные изъяты> и расходы в размере <данные изъяты> Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09,2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2019 определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО3 <данные изъяты> расходов на привлеченного специалиста отменено. В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 оставлено без изменений. Уполномоченным органом исполнены вышеуказанные судебные акты по возмещению судебных расходов и расходов на вознаграждение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2019 № 690457, от 17.05.2019 № 232857. ФНС России как уполномоченный орган, действуя через свои территориальные органы, представляющий интересы Российской Федерации по денежным обязательствам, вправе требовать возмещения таких убытков с виновных лиц, в рассматриваемом споре - ФИО1, ФИО2 Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения расходов заявителя по делу о банкротстве, понесенных в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с бывшего руководителя ООО «Петрофф.рус» ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ФНС России причиненные убытки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно понесенные ФНС России убытки связанные в делом о банкротстве ООО «Петрофф.рус».

Ответчики ФИО2. ФИО1 3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 3 ст. 53 ГК РФ определено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц как кредиторы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Петрофф.рус» участником (100 %) с 25.09.2015 и директором с 02.09.2015 по 25.03.2016 являлась ФИО2 (ИНН <***>).

С 25.03.2016 генеральным директором, участником (100 %) ООО «Петрофф.рус» являлся ФИО1 (ИНН <***>).

Как следует из материалов дела Межрайонной ИНФС России № 2 по Калининградской области в адрес ООО «Петрофф.рус» были направлены требования №15376 от 07.04.2015, №15651 от 10.04.2015 об уплате задолженности в размере <данные изъяты> в срок до 27.04.2015. В указанный в требовании срок, ООО «Петрофф.рус» обязанность по уплате налога не исполнило, в связи с чем Инспекцией вынесены решения №2431 от 06 05.2015, №2597 от 12.05.2015 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. В связи с неисполнением решений о взыскании задолженности за счет денежных средств Инспекцией вынесено постановление № 784 от 09.06.2015 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.10.0202 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Установленная ст. 9 указанного закона о банкротстве обязанность руководителя должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве является мерой, направленной на недопущение ухудшения финансового состояния должника, и гарантией сохранения имущественных интересов кредиторов.

ФИО2 являлась директором ООО «Петрофф.рус» с 02.09.2015 по 25.03.2016, частником (100 %) с 25.09.2015 не исполнила обязанность предусмотренную п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

В связи с чем с заявлением о признании ООО «Петрофф.рус» несостоятельным (банкротом) 18.11.2015 обратилась ФНС России.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед РФ в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований РФ в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед РФ принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2016 по делу № А21-9644/2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Петрофф.рус» банкротом.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2016 в отношении ООО «Петрофф.рус» (ИНН <***>, 238611, <адрес>) введена процедура банкротства наблюдение. Утвержден конкурсный управляющий из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2016 арбитражный суд обязал ООО «Петрофф.рус» исполнить требования ст. 47 Закона о банкротстве в течение 10 дней с даты получения определения о возбуждении дела о несостоятельности направить в арбитражный суд и заявителю по делу отзыв на заявление, бухгалтерские документы на последнюю отчетную дату. При наличии возражений обосновать их конкретными обстоятельствами и подтверждающими их доказательствами.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2016 года по заявлению временного управляющего ООО «Петрофф.рус», суд обязал генерального директора ООО «Петрофф.рус» ФИО1 передать временному управляющему должника ФИО3 заверенные копии документов, содержащие перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения согласно запроса №4 от 04.06.2016 года, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.0202 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании: должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной Документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Калининградской области 22.09.2016 заявление конкурсного управляющего ООО «Петрофф.рус» удовлетворено. Суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Петрофф.рус» ФИО6 бухгалтерскую и иную документацию должника материальные ценности, печати и штампы ООО «Петрофф.рус».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2016 до делу № А21-9644/2015 принято заявление конкурсного управляющего ООО «Петрофф.рус» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности к ФИО1, Граф В.Я., ФИО2

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Петрофф.рус» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, Граф В.Я., ФИО2 удовлетворено в части привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности на сумму <данные изъяты>, из них: требования ФНС России, включённые в реестр требований кредиторов ООО «Петрофф.рус» в размере <данные изъяты> и текущие платежи арбитражного управляющего ООО «Петрофф.рус» ФИО3 (вознаграждение и расходы, понесенные при проведении процедуры банкротства должника в размере <данные изъяты>).

Определением суда от 05.10.2017 года производство по делу о банкротстве ООО «Петрофф.рус» прекращено в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества для финансирования процедуры банкротства.

В рамках дела о банкротстве ООО «Петрофф.рус» арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании вознаграждения с УФНС России по Калининградской области вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ООО «Петрофф.рус» в сумме <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2018 заявление ФИО3 удовлетворении частично. С ФНС России в пользу ФИО3 взыскано вознаграждение в размере <данные изъяты> и расходы в размере <данные изъяты> Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09,2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2019 определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО3 <данные изъяты> расходов на привлеченного специалиста отменено. В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 оставлено без изменений.

Уполномоченным органом исполнены вышеуказанные судебные акты по возмещению судебных расходов и расходов на вознаграждение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2019 № 690457, от 17.05.2019 № 232857.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), действовавшей на момент спорных правоотношений, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, при этом, положения утратившей силу статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по существу, воспроизведены в статье 61.13 данного Федерального закона в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Федерального закона N 127-ФЗ указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно разъяснениями, изложенным в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается ответчиком (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Положениями статей 1064, 1082 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, Лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку закон "О несостоятельности (банкротстве) не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения расходов заявителя по делу о банкротстве, понесенных в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 № 83-КП4-13.

ФИО2 нарушила положения ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), не исполнила обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Петрофф.рус» банкротом, кроме того нарушила обязанности, предусмотренные ст. ст. 47, 64 указанного закона по раскрытию перед арбитражным судом и заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петрофф.рус» достоверной и полной информации о его финансовом положении и по своевременной передаче временному управляющему документации должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст. 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст. 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суду следует установить, имелись ли у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Оснований, препятствующих возбуждению дела о банкротстве ООО «Петрофф.рус» в случае соблюдения ФИО2 требований закона, не установлено, сведения о недостаточности имущества открылись лишь при завершении конкурсного производства.

Неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", привело к расходам бюджетных средств арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица и взысканию с истца, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании к ФИО2 убытков в размере расходов, понесенных по делу о банкротстве ООО «Петрофф.рус».

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания указанных убытков с ФИО1, солидарно с ФИО2 Заявляя требования к ФИО1 истец сослался на то, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Петрофф.рус» и учредителем данной фирмы в период рассмотрения арбитражным судом заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Петрофф.рус» не выполнил обязанности, предусмотренной ст. ст. 47, 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по раскрытию перед арбитражным судом и заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петрофф.рус» (ФНС России) достоверной и полной информации о его финансовом положении и по своевременной передаче временному управляющему документации должника, не предоставил сведения об отсутствии у него указанной документации, что повлекло за собой отсутствие возможности формирования конкурсной массы, установления правомерности всех сделок заключенных должником и подлежащих оспариванию в судебном порядке и выявления всех дебиторов должника, принятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Вместе с тем, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО1 в не предоставлении документов должника, сокрытии от конкурсного управляющего информации об отсутствии в его распоряжении финансовой и иной документации ООО «Петрофф.рус» суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 8637,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области убытки в размере 543786,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 8637,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2020 года.

Судья: В.А. Семенихин